Гражданский кодекс часть 1

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Мороз И.Г., при секретаре Диановой О.С., с участием административного истца ФИО30, представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО31, представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО32, представителя заинтересованного лица Прокуратуры Хабаровского края ФИО33, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО30 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО30 обратилась в Хабаровский краевой суд с административным иском о присуждении компенсации в размере 5 000 000 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при расследовании уголовного дела №, возбужденного 17.04.2006г. и.о. заместителя начальника УВД Хабаровского края по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, по факту мошеннических действий, совершенных в отношении принадлежащей ФИО34 квартиры <адрес>, прекращенного постановлением от 13.11.2016г. в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В обоснование заявленного требования указала, что неустановленное лицо продало ФИО1 квартиру <адрес>, принадлежащую ФИО34 на праве собственности, вопреки воле собственника. Впоследствии указанная квартира была продана ФИО1 ФИО35, которая продала квартиру ей. Постановлением от 25.08.2016г. она признана потерпевшей по данному уголовному делу. Предварительное следствие велось неэффективно, многократно производство по уголовному делу приостанавливалось с последующей отменой постановлений о приостановлении, как незаконных и преждевременных. Она признана потерпевшей по уголовному делу только после многочисленных жалоб. Длительным и неэффективным следствием были нарушены ее права и законные интересы по возмещению убытков, причиненных ей, как добросовестному приобретателю квартиры в результате признания сделки по купле-продаже данной квартиры недействительной.

Определением от 13.04.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел РФ.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица СЧ СУ УМВД России по г. Хабаровску, который в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании административный истец ФИО30, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в настоящее время рыночная стоимость квартиры <адрес> составляет ориентировочно 2 862 000 руб. Ей в возмещение ущерба Министерством финансов РФ выплачено 1 000 000 руб. Размер заявленной компенсации позволит компенсировать причиненные ей убытки, а также вред, причиненный длительным расследованием уголовного дела.

Представитель Министерства финансов РФ ФИО31, представлявшая в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) интересы Российской Федерации, заявленные требования не признала по тем основаниям, что вред ФИО30 был причинен в результате признания недействительными сделок купли-продажи квартиры. Производство по уголовному делу не повлияло на возмещение имущественного ущерба ФИО30 и на восстановление ее нарушенного права. Право ФИО30 было восстановлено путем присуждения в ее пользу денежных средств в размере 1 705 000 руб. с ФИО2 и 1 000 000 руб. с Министерства финансов РФ за счет средств казны. Общая продолжительность уголовного судопроизводства для гражданского истца исчисляется с момента признания данного лица таковым. Для ФИО30 общая продолжительность уголовного судопроизводства составила около 2,5 месяцев. Расследование уголовного дела представляло определенную сложность, вызванную необходимостью розыска лица, совершившего преступление, чем обусловлено неоднократное приостановление производства по делу. Объем следственных действий являлся достаточным и обоснованным.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации РФ ФИО36 заявленные требования не признал по тем основаниям, что ФИО30 не имеет статуса потерпевшей по уголовному делу, т.к. постановлением от 01.09.2016г. постановление следователя от 25.08.20016г. о признании ФИО30 потерпевшей по данному уголовному делу отменено. Предварительное следствие по уголовному делу осуществлялось последовательно, без необоснованных перерывов. При приостановлении предварительного расследования органу дознания поручалось проводить оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Хабаровского края ФИО33, возражала против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что потерпевшим по уголовному делу № признан ФИО34 ФИО30 имущественный ущерб причинен в результате признания судом сделки купли-продажи, заключенной между ФИО30 и ФИО2 недействительной, и неисполнения ФИО2 судебного решения о возврате денежных средств, уплаченных ФИО30 по недействительной сделки. С момента признания ФИО30 гражданским истцом по уголовному делу № (27.08.2016г.) до прекращения уголовного дела (13.11.2016г) общая продолжительность производства по уголовному делу составила 2,5 месяца. Указанный срок не может быть признан неразумным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок, для обеспечения действенности которого Законом о компенсации установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 250 КАС РФ к лицам, имеющим право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными, потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест.

В судебном заседании установлено, что ФИО30 статуса потерпевшей по уголовному делу № не имеет.

Постановлением ст. следователя СО ОП № 6 СУ УМВД России по г. Хабаровску от 14.09.2011г. ФИО30 отказано в удовлетворении ходатайства от 25.08.2011г. о признании потерпевшей по уголовному делу (т.2 л.д.20-21).

24.04.2013г. ФИО30 обратилась с повторным ходатайством о признании ее потерпевшей, в удовлетворении которого постановлением ст. следователя СО СЧ СУ УМВД России по г. Хабаровску от 25.04.2014г. отказано (т.3 л.д. 38, 40).

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.05.2016г. признано незаконным постановление от 14.09.2011г. об отказе в признании ФИО37 потерпевшей по делу на том основании, что следователем не выполнено письменное указание заместителя начальника УВД Хабаровского края ФИО38 от 07.04.2010г. о необходимости признания ФИО37 потерпевшей и гражданским истцом по делу (т.3 л.д. 222-225).

15.07.2016г. ФИО30 вновь обратилась с ходатайством о признании ее потерпевшей и гражданским истцом по уголовному делу, в удовлетворении которого постановлением от 15.07.2016г. отказано (т.3 л.д.233-234).

Постановлением от 25.08.2016г. ФИО30 признана потерпевшей по уголовному делу (т.3 л.д. 244), допрошена в качестве потерпевшей (т.3 л.д. 246-249).

Постановлением от 27.08.2016г. ФИО30 по уголовному делу № признана гражданским истцом на сумму 705 000 руб.(т.3 л.д. 254)

Постановлением руководителя следственного органа от 01.09.2016г. отменены письменные указания заместителя начальника СУ УВД Хабаровского края от 07.04.2010г. в части необходимости признания ФИО30 потерпевшей по уголовному делу (т.3 л.д. 265-267)

Постановлением руководителя следственного органа от 01.09.2016г. постановление от 25.08.2016г. о признании ФИО30 потерпевшей по уголовному делу отменено (т.3 л.д. 268-269).

Таким образом, процессуальное положение ФИО30 в уголовном деле № – гражданский истец.

Частью 2 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии положениями статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1). Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2). При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3). Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (часть 4).

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело № возбуждено 17.04.2006г. постановлением и.о. заместителя начальника УВД Хабаровского края по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, на основании того, что 10.11.2005г. неустановленное лицо вопреки воле собственника ФИО34 продало квартиру по адресу <адрес> (т.1 л.д. 1-2).

31.05.2006г. ФИО34 признан потерпевшим по уголовному делу, допрошен в качестве потерпевшего (т.1 л.д.99 – 101, т.3 л.д. 179-180).

В ходе предварительного следствия допрошены в качестве свидетелей ФИО20, ФИО1, ФИО21 (т. 1 л.д. 111-122); ФИО22, ФИО2 (т.1 л.д. 126-130), ФИО23 (т.1 л.д.200-202), ФИО30 (т.1 л.д. 218-220), ФИО24 (т.1 л.д. 237-238), ФИО25 (т.1. л.д. 239-241), ФИО2 (т.1 л.д. 287-288), ФИО26 (т.1 л.д. 291-292), ФИО27 (т.1. л.д.293-294), ФИО22 (т.1 л.д. 295-296), ФИО21 (т.1. л.д. 307-309), ФИО21 (т.2 л.д. 80), ФИО28 (т.2 л.д.76-77), ФИО29 (т.2 л.д.84-85), ФИО8 (т.2 л.д.74-75), ФИО9 (т.2 л.д. 121-122), ФИО1 (т.2 л.д. 126-127), ФИО10 (т.2 л.д. 140-141), ФИО11 (т.2 л.д. 197-198), ФИО3 (т.2. л.д. 188-190), ФИО4 (т.2 л.д. 191-192), ФИО5 (т.2 л.д. 193-194), ФИО6 (т.2 л.д. 195-196), ФИО21 (т.2 л.д.280-283), ФИО7 (т.2 л.д. 199-200), ФИО12 (т.2 л.д. 255-257), ФИО13 (т.2 л.д. 258-259), ФИО21 (т.2 л.д. 351-354), ФИО30 (т.3 л.д. 9-11), ФИО14 (т.3 л.д. 22-25), ФИО15 (т.3 л.д. 34-37), ФИО16 (т.3 л.д. 56-58), ФИО3 (т.3 л.д.74-77), ФИО21 (т.3 л.д. 79-82), ФИО17 (т.3 л.д. 184-185), ФИО18 (т.4 л.д. 35-37), ФИО19 (т.4 л.д. 23-24).

Принято постановление о разрешении контроля и записи телефонных и иных переговоров (т.1 л.д. 146); наложен арест на квартиру <адрес> (т.1 л.д. 162); вынесено постановление о производстве выемки в ГУ ФРС по Хабаровскому краю и ЕАО правоустанавливающих документов на квартиру <адрес> (т.1 л.д. 243), документы осмотрены, заверенные ксерокопии приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 250-280); проведено опознание по фотографии (т.2 л.д. 162-166); проведено опознание лица (т.2 л.д.168-111); вынесено постановление о производстве выемки в ГУ ФРС по Хабаровскому краю и ЕАО; произведена выемка документов (л.д.201-205); назначена почерковедческая судебная экспертиза (т.2 л.д. 206-207); проведена очная ставка между ФИО34 и ФИО21 (т.2 л.д. 227-231); произведен обыск в квартире <адрес>, 4 (т.2 л.д. 245-247), обыск в квартире <адрес> (т.2 л.д.252-254); проведено предъявление лица для опознания (т.2 л.д.267-269); назначено 8 психофизиологических судебных экспертиз (т.2 л.д. 297-300, 314-317); получены свободные образцы подписи почерка ФИО21 (т.3 л.д. 84-88); назначена почерковедческая судебная экспертиза (т.3 л.д. 89-90); вынесено постановление о производстве выемки у ФИО34, произведена выемка (т.3 л.д. 196-198), получены образцы почерка ФИО34 (т.3 л.д. 202); назначена почерковедческая судебная экспертиза (т.3 л.д. 207).

Предварительное расследование по уголовному делу приостанавливалось 27 раз на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ – неустановление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (17.06.2006г., 12.05.2007г., 24.06.2007г., 05.10.2007г., 14.02.2010г., 08.05.2010г., 25.09.2011г., 26.09.2011г., 21.12.2011г., 22.01.2012г., 26.02.2012г., 24.05.2012г., 27.01.2013г., 12.03.2013г., 28.04.2013г., 15.05.2013г., 22.06.2013г., 03.08.2013г., 19.09.2013г., 27.01.2014г., 18.03.2014г., 18.05.2014г., 07.06.2014г., 15.07.2016г., 29.08.2016г., 02.09.2016г., 13.10.2016г.).

При приостановлении предварительного расследования органу дознания поручалось проводить оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, лиц, причастных к совершении преступления.

Все постановления о приостановлении предварительного расследования были отменены прокурором или руководителем следственного органа, как незаконные, необоснованные и преждевременные.

Постановлением от 13.11.2016г. уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (т.4 л.д.63-74).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в постановлении от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком (абзац 3 пункта 51).

С момента признания ФИО30 гражданским истцом (27.08.2016г.) до прекращения уголовного дела (13.11.2016г.) общая продолжительность производства по делу составила 2,5 месяца.

Иные периоды предварительного расследования при рассмотрении вопроса о присуждении компенсации судом не учитываются.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского суда по правам человека, и принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводств, указанный срок расследования уголовного дела (2,5 месяца) не может быть признан неразумным.

Доводы административного истца о необоснованной волоките при рассмотрении ее заявлений о привлечении к уголовной ответственности ФИО35 не имеют правового значения при рассмотрении настоящего административного дела, поскольку в рамках уголовного дела № вопрос о привлечении ФИО35 к уголовной ответственности не рассматривался, проверка по данному вопросу проводилась сотрудниками ОД ОП № 10 УМВД России по г. Хабаровску.

Доводы ФИО30 о том, что длительность производства по уголовному делу препятствовала восстановлению ее нарушенных прав на возмещение причиненного материального ущерба, являются не обоснованными.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 31.08.2009г. сделки купли-продажи квартиры <адрес>, совершенные 10.11.2005г. между ФИО34 и ФИО1, 26.01.2006г. между ФИО1 и ФИО2, 25.07.2007г. между ФИО2 и ФИО30 признаны недействительными, квартира истребована из владения ФИО30, запись о праве собственности на указанную квартиру за ФИО30 прекращена.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28.04.2010г., вступившим в законную силу 07.07.2010г., с ФИО2 в пользу ФИО30 взысканы денежные средства в сумме 1 705 000 руб., полученные по сделке купли-продажи квартиры <адрес> (т.3 л.д.137-139).

09.08.2010г. ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ФИО30 денежных средств в сумме 1 705 000 руб., которое окончено 23.12.2011г. в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по тем основаниям, что в ходе исполнительного производства установить место нахождения должника, ее имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ей денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, не представилось возможным. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Из пояснений ФИО30 в судебном заседании следует, что указанное постановление об окончании исполнительного производства ею не обжаловалось, исполнительный лист на принудительное взыскание повторно не предъявлялся.

В соответствии со статьей 31.1 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации. Компенсация выплачивается в случае, если по независящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.01.2012г., вступившим в законную силу 11.04.2012г., с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО30 взыскана денежная компенсация за утрату права собственности на жилое помещение в размере 1 000 000 руб. (т.3 л.д. 14-17).

Из пояснений ФИО30 в судебном заседании следует, что указанная сумма была ей выплачена после вступления решения суда в законную силу.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

В связи с изложенным обоснование административным истцом размера денежной компенсации необходимостью возмещения причиненных ей в результате утраты имущества убытков не основан на законе.

Таким образом, в судебном заседании не установлено обстоятельств, дающих основание для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на судопроизводство при расследовании и уголовного дела №.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

ФИО30 в удовлетворении требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при расследовании уголовного дела № отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда.

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2017 года

Судья Хабаровского краевого суда И.Г. Мороз