Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО о признании недействующим приказа Департамента по тарифам Новосибирской области от 3 октября 2017 года № 334-ТЭ «О внесении изменений в отдельные приказы Департамента по тарифам Новосибирской области»,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа Департамента по тарифам Новосибирский области от 3 октября 2017 года № 334-ТЭ «О внесении изменений в отдельные приказы Департамента по тарифам Новосибирской области».

В обоснование требований указал, что осуществляет регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по передаче тепловой энергии на территории городка <адрес> Новосибирской области с использованием центрального теплового пункта, принадлежащего ему на праве собственности.

Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 10 декабря 2013 года № 323-ТЭ установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя для потребителей ИП ФИО оказывающего услуги по передаче тепловой энергии на территории <адрес> Новосибирской области, с календарной разбивкой по полугодиям согласно приложению № 3 к приказу.

Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 2 декабря 2014 года № 390-ТЭ на 2015 год установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя для потребителей ИП ФИО оказывающего услуги по передаче тепловой энергии на территории г. <адрес> Новосибирской области, с календарной разбивкой по полугодиям согласно приложению № 3 к приказу.

Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 25 ноября 2015 года № 349-ТЭ (с учетом изменений, внесенных приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 16.12.2016 г. № 433-ТЭ) для ИП ФИО установлены долгосрочные параметры регулирования на период регулирования 2016-2018 годов для формирования тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя для потребителей ИП ФИО оказывающего услуги по передаче тепловой энергии на территории г. <адрес> Новосибирской области, а так же утверждены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии на 2016-2018 годы.

Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 16 декабря 2016 года № 433-ТЭ (с учетом изменений, внесенных приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 19.05.2017 г. № 155-ТЭ) установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя для потребителей ИП ФИО оказывающего услуги по передаче тепловой энергии на территории г. <адрес> Новосибирской области, на 2017 год, согласно приложению № 5.

В соответствии с Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 3 октября 2017 года № 334-ТЭ «О внесении изменений в отдельные приказы Департамента по тарифам Новосибирской области» признаны утратившими силу приказы Департамента по тарифам Новосибирской области в части установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя для потребителей ИП ФИО на 2014, 2015, 2016-2018 года.

Административный истец полагает, что приказ Департамента по тарифам Новосибирской области от 3 октября 2017 года № 334-ТЭ противоречит нормам статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вносит изменения в приказы, принятые начиная с 2013 года, а так же законодательным актам регулирующим установление и отмену тарифов в сфере теплоснабжения.

По мнению заявителя, срок действия установленных тарифов на тепловую энергию (мощность) и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней, тарифов на тепловую энергию не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.

В силу пунктов 15, 16, 201, 28, 33 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование этих предложений, в том числе копий бухгалтерской и статистической отчетности за предшествующий расчетный период регулирования и на последнюю дату расчета расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных, а так же расчет цен (тарифов).

В связи с принятием оспариваемого приказа, административному истцу отказано во взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг» неосновательного обогащения.

Кроме этого, административный истец оказывает услуги по передаче тепловой энергии принятой от абонента, что является регулируемым видом деятельности и принимать плату за регулируемые услуги лицо вправе только на основании утвержденных тарифов, в которые включены расходы на содержание имущества.

Также в исковом заявлении указано, что административный истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 апреля 2018 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 решение от 19 апреля 2018 года отменено, заявление ИП ФИО удовлетворено. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 декабря 2018 года постановление от 10 сентября 2018 года оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2019 года решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 апреля 2018 года, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 декабря 2018 года отменены, производство по делу прекращено.

В судебном заседании представитель административного истца С действующий на основании доверенности, предоставивший диплом о высшем юридическом образовании ( т.1 л.д.99-101), поддержал заявленные требования.

Представитель Департамента по тарифам Новосибирской области В действующая на основании доверенности, предоставившая диплом о высшем юридическом образовании (т.1 л.д.113,114), просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях ( т.1 л.д.107-112).

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что требования административного иска не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется, в том числе Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", которым утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона, за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

Таким образом, государственное регулирование тарифов на услуги по передаче тепловой энергии относится к компетенции органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В Новосибирской области таким органом является Департамент по тарифам Новосибирской области (постановление Правительства Новосибирской области от 25 февраля 2013 года № 74-п «О департаменте по тарифам Новосибирской области»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, с учетом особенностей, указанных в частях 2.1 - 2.3 статьи 8 настоящего Федерального закона (статья 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии могут устанавливаться органом регулирования в виде одноставочного или двухставочного тарифа (статья 11 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Порядок открытия дел об установлении цен (тарифов), регламентирован главой IV Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075.

Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит центральный тепловой пункт, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № (т.1 л.д. 13).

Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 10 декабря 2013 года № 323-ТЭ установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя для потребителей ИП ФИО оказывающего услуги по передаче тепловой энергии на территории г. <адрес> Новосибирской области, с календарной разбивкой по полугодиям согласно приложению № 3 к приказу ( т.1 л.л.14).

Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 2 декабря 2014 года № 390-ТЭ на 2015 год для ИП ФИО установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, оказываемые теплосетевыми организациями на территории города <адрес> Новосибирской области на 2015 год ( т.1 л.д..18-22).

Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 25 ноября 2015 года № 349-ТЭ (в ред. приказа Департамента по тарифам Новосибирской области от 16.12.2016 г. № 433-ТЭ) для ИП ФИО установлены долгосрочные параметры регулирования на период регулирования 2016-2018 годов для формирования тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя для потребителей ИП ФИО оказывающего услуги по передаче тепловой энергии на территории г. <адрес> Новосибирской области, а так же утверждены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии на 2016-2018 годы (т.1 л.д. 23-45).

Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 16 декабря 2016 года № 433-ТЭ (в ред. приказа Департамента по тарифам Новосибирской области от 19.05.2017 г. № 155-ТЭ) установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя для потребителей ИП ФИО оказывающего услуги по передаче тепловой энергии на территории г. <адрес> Новосибирской области, на 2017 год, согласно приложению № 5 (т.1 л.д.46-51).

В соответствии с приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 3 октября 2017 года № 334-ТЭ «О внесении изменений в отдельные приказы Департамента по тарифам Новосибирской области» в связи с прекращением осуществления индивидуальным предпринимателем ФИО регулируемого вида деятельности по оказанию услуг по передаче тепловой энергии с 1 мая 2014 года приказано:

1. Внести в приказ департамента по тарифам Новосибирской области от 10.12.2013 N 323-ТЭ "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям на территории г. Бердска Новосибирской области, и тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя для потребителей индивидуального предпринимателя ФИО., оказывающего услуги по передаче тепловой энергии на территории г. <адрес> Новосибирской области на 2014 год", следующие изменения:

пункт 3 приказа и приложение N 3 к приказу признать утратившими силу с 1 мая 2014 года.

2. Внести в приказ департамента по тарифам Новосибирской области от 02.12.2014 N 390-ТЭ "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям на территории города <адрес> Новосибирской области, и тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, оказываемые теплосетевыми организациями на территории города <адрес> Новосибирской области, на 2015 год" следующее изменение:

в таблице приложения N 3 к приказу строку 1 признать утратившей силу с момента принятия.

3. Внести в приказ департамента по тарифам Новосибирской области от 25.11.2015 N 349-ТЭ "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям на территории города <адрес> Новосибирской области, и тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, оказываемые теплосетевыми организациями на территории города <адрес> Новосибирской области, на период регулирования 2016 - 2018 годов" (с учетом изменений, внесенных приказом департамента по тарифам Новосибирской области от 16.12.2016 N 433-ТЭ) следующие изменения:

в таблицах приложений N 5 и N 10 к приказу строку 1 признать утратившей силу с момента принятия.

4. Внести в приказ департамента по тарифам Новосибирской области от 16.12.2016 N 433-ТЭ "О корректировке на 2017 год тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям на территории города <адрес> Новосибирской области, и тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, оказываемые теплосетевыми организациями города <адрес> Новосибирской области теплоснабжающим организациям, установленных на долгосрочный период регулирования" (с учетом изменений, внесенных приказом департамента по тарифам Новосибирской области от 19.05.2017 N 155-ТЭ) следующее изменение:

в таблице приложения N 5 к приказу строку 1 признать утратившей силу с момента принятия (т. 1 л.д.52).

Как следует из выписки протокола заседания правления Департамента по тарифам Новосибирской области от 03 октября 2017 года, основанием для принятия решения, по результатам которого издан оспариваемый приказ, послужили следующие обстоятельства.

28 августа 2017 года в департамент поступило письменное обращение АО <данные изъяты> (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ; вх. № №), содержащее сведения о том, что ИП ФИО с 1 мая 2014 года фактически прекратил осуществление регулируемого вида деятельности по оказанию услуг по передаче тепловой энергии в связи с передачей ЦТП (кадастровый номер №), с использованием которого им осуществлялся указанный вид деятельности, в аренду ООО <данные изъяты> по договору аренды ЦТП от 01.05.2014. В подтверждение указанного факта АО <данные изъяты> представлены: договор аренды ЦТП от 01.05.2014, акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 16.12.2016; а также сообщалось, что ИП ФИО обратился в Арбитражный суд Новосибирской области об оспаривании акта (дело № №).

В акте ИП ФИО указывает, что ЦТП им передано в аренду ООО <данные изъяты> по условиям которого ООО <данные изъяты> обязано самостоятельно заключать необходимые договоры ресурсоснабжения.

Из решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2017 по делу № № следует, что ИП ФИО обратился в суд с требованием к АО <данные изъяты> отозвать акт. В обоснование своего требования ИП ФИО указывает, что в 2014 году ЦТП им передан в аренду ООО «<данные изъяты>», по условиям которого ООО «<данные изъяты>» должно заключить договор энергоснабжения ЦТП.

Судом установлено, что по условиям указанного договора аренды ЦТП 1 мая 2014 года передано ООО «<данные изъяты>» во временное владение и пользование для отопления и горячего водоснабжения жилых домов в городке <адрес> В обязанности арендатора входит содержание ЦТП. С 20 мая 2014 года ООО «<данные изъяты>» предпринимались попытки по заключению договора энергоснабжения ЦТП. Договор между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» заключен 10 мая 2017 года.

Таким образом, с 01.05.2014 содержание ЦТП и его использование для оказания услуг по передаче тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения жилых домов городка <адрес> осуществляет ООО «<данные изъяты>». И, соответственно, ИП ФИО с 01.05.2014 фактически прекратил эксплуатацию ЦТП, то есть прекратил осуществлять регулируемый вид деятельности по передаче тепловой энергии.

В то же время, ИП ФИО продолжал обращаться в департамент с заявлениями об установлении тарифов на передачу тепловой энергии для ИП ФИО (заявления на установление тарифа на передачу тепловой энергии на 2015 год (исх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ), на 2016-2018 годы (исх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ).

Обращаясь в департамент с заявлениями об установлении тарифов на передачу тепловой энергии на 2015, 2016-2018 годы ИП ФИО. предоставлял документы, подтверждающие факт осуществления регулируемого вида деятельности и обоснования расходов по передаче тепловой энергии, фактически не осуществляя регулируемого вида деятельности. Регулируемый вид деятельности по передаче тепловой энергии с использованием ЦТП с 1 мая 2014 года и в течение 2015-2017 годов фактически осуществляло и продолжает осуществлять ООО «<данные изъяты>», которое в силу договора аренды от 01.05.2014 несет расходы по содержанию ЦТП и соответственно на осуществление регулируемого вида деятельности в сфере теплоснабжения (т. 1 л.д.157-159).

Приказ № 334-ТЭ принят уполномоченным органом, с соблюдением установленных законом требований к его форме, порядок опубликования соблюден, и по этим основаниям административным истцом не оспаривается.

В обоснование административного иска административный истец указывает на нарушение процедуры принятия оспариваемого акта, а также о его противоречии законодательству, регулирующему правоотношения в сфере теплоснабжения.

Суд не может согласиться с позицией административного истца о том, что департаментом была нарушена процедура принятия оспариваемого приказа.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства незаконные правовые акты не должны порождать правовых последствий. Указанные акты должны быть отменены именно с того момента, когда они стали противоречить действующему законодательству.

В обоснование своей позиции представитель административного истца ссылается на нарушение регулирующим органом порядка, установленного Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075.

Действительно, статья 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусматривает, что в случае возможности осуществления в пределах отдельной системы теплоснабжения экономически оправданного перехода из состояния рынка, характеризующегося отсутствием конкуренции, в состояние конкурентного товарного рынка регулирование тарифов в сфере теплоснабжения в такой системе теплоснабжения может быть отменено.

Отмена регулирования тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) по предложению органа местного самоуправления по согласованию с организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, или по предложению организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, по согласованию с органом местного самоуправления и по согласованию с федеральным антимонопольным органом.

В случае принятия решения об отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения в пределах отдельной системы теплоснабжения должны быть учтены следующие обстоятельства:

1) наличие на территории поселения или городского округа, на которой находится данная система теплоснабжения, развитой газораспределительной системы или эффективно функционирующего товарного рынка альтернативных видов топлива, применяемых в целях теплоснабжения, при имеющейся технической возможности для подключения (технологического присоединения) к системе или системам теплоснабжения поселения или городского округа источников тепловой энергии, функционирующих на основе использования альтернативных видов топлива;

2) отсутствие субсидирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, в том числе перекрестного субсидирования, оказывающего влияние на выбор потребителем вида топлива, применяемого в целях теплоснабжения;

3) ценовая доступность обеспечения теплоснабжения с использованием альтернативных видов топлива.

Порядок учета указанных в части 3 настоящей статьи обстоятельств и принятия решения об отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения устанавливается основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Главой VII Основ ценообразования в сфере теплоснабжения регламентированы условия и порядок принятия решений об отмене регулирования.

Между тем, издавая оспариваемый приказ, департамент не должен был руководствоваться вышеуказанными нормами, так как не отменял регулирование тарифов в сфере теплоснабжения, поскольку отсутствовали для этого условия: осуществление в пределах отдельной системы теплоснабжения экономически оправданного перехода из состояния рынка, характеризующегося отсутствием конкуренции, в состояние конкурентного товарного рынка регулирование тарифов в сфере теплоснабжения в такой системе теплоснабжения.

В данном случае, приказ № 334-ТЭ принят департаментом по причине установления факта не осуществления регулируемого вида деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО

Согласно пункту 7 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, орган вправе приводить ранее принятые решения об установлении цен (тарифов) или предельных уровней тарифов в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Поскольку правовые основания для установления тарифа на тепловую энергию для индивидуального предпринимателя ФИО отсутствовали, в целях приведения правовых актов департамента в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов), был издан оспариваемый приказ, что не противоречит законодательству Российской Федерации.

Ссылка на противоречие оспариваемого приказа статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Положения данной нормы воспроизводят общеправовой принцип действия законодательства во времени - "закон обратной силы не имеет".

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, придание тем или иным законам обратной силы, если это прямо не запрещено или не предусмотрено Конституцией Российской Федерации, - вопрос, относящийся к исключительной компетенции законодателя.

Издавая приказ № 334-ТЭ, департамент внес изменения в ранее изданные им приказы, отдельные пункты которых признал утратившими силу с момента прекращения индивидуальным предпринимателем регулируемого вида деятельности, не придавая при этом обратной силы и не нарушая положения статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Превышение полномочий со стороны Департамента по тарифам Новосибирской области при принятии приказа № 334-ТЭ судом не установлено.

Проверяя соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 15 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, предложение об установлении цен (тарифов) состоит из заявления регулируемой организации об установлении цен (тарифов) (далее - заявление об установлении цен (тарифов)) и необходимых материалов.

К заявлению об установлении цен (тарифов) прилагаются, в том числе копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица - передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное право в отношении недвижимых объектов (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре, представляются сведения об этих зданиях, строениях, сооружениях, земельных участках).

Исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы, обязательным основанием для установления тарифа является наличие у регулятора во владении и пользовании имущества, используемого для осуществления регулируемой деятельности.

В рамках рассмотрения обращения АО «<данные изъяты>» Департаментом по тарифам Новосибирской области установлено, что с 01 мая 2014 года содержание ЦТП и его использование для оказания услуг по передаче тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения жилых домов городка <адрес> осуществляет ООО «<данные изъяты>», соответственно, индивидуальный предприниматель ФИО с 01 мая 2014 года фактически прекратил эксплуатацию ЦТП, то есть прекратил осуществлять регулируемый вид деятельности по передаче тепловой энергии. Данный факт установлен департаментом на основании документов, а именно: договора аренды ЦТП от 01 мая 2014 года, акта о неучтенном (бездоговором) потреблении электрической энергии от 16 декабря 2016 года, решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № №.

Все доводы, касающиеся фактического осуществления регулируемого вида деятельности, которые были приведены представителем административного истца при рассмотрении настоящего административного дела, нашли оценку в судебных актах арбитражных судов различных инстанцией.

Так, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 сентября 2017 года по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО к Акционерному обществу «<данные изъяты>» о возложении обязанности отозвать акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 15 декабря 2016 года, расчет объемов бездоговорного потребления по актам о неучтенном (бездоговорном) потреблении, а также счет на оплату от 16 декабря 2016, по встречному исковому заявлению акционерного общества «<данные изъяты>» к индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии по акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 16 декабря 2016 года в сумме 7814948,84 рублей, установлено, что между предпринимателем и ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды ЦТП, согласно которому во временное владение и пользование ООО «<данные изъяты>» предоставлено ЦТП для отопления и горячего водоснабжения жилых домов в городке <адрес>. В обязанности арендатора входит, в том числе содержание ЦТП. Действие договора продлено дополнительным соглашением от 01.02.2017 до декабря 2017 года.

19.04.2014 ООО «<данные изъяты>» обратилось в АО «<данные изъяты>» за составлением акта разграничения балансовой принадлежности сетей, в связи со сменой собственника ЦТП и арендатора. 10.05.2017 между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор энергоснабжения.

Изложенные выше обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Оплата за потребленную энергию произведена после подачи иска ООО «<данные изъяты>» платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей в адрес ОАО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.127-133).

Кроме того, постановлением Департамента по тарифам Новосибирской области от 26 октября 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Данное постановление индивидуальный предприниматель ФИО обжаловал в Арбитражный суд Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 марта 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 марта 2018 года оставлено без изменения.

Арбитражными судами установлено, что по результатам рассмотрения обращения АО «<данные изъяты>» (далее - АО «<данные изъяты>») (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ), административным органом был выявлен факт предоставления ИП ФИО в Департамент заведомо недостоверных сведений в составе обосновывающих документов, представляемых им в соответствии с пунктами 15-16, 18-20 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 (далее - Правила

регулирования), для установления тарифов на передачу тепловой энергии на 2015 год, на долгосрочный период регулирования 2016-2018 годов, на корректировку долгосрочного тарифа на 2017 год, в части несения ИП ФИО затрат, связанных с осуществлением регулируемого вида деятельности по оказанию услуг по передаче тепловой энергии.

ИП ФИО с 01.05.2014 фактически прекратил осуществление регулируемого вида деятельности по оказанию услуг по передаче тепловой энергии в связи с передачей ЦТП (кадастровый номер №), с использованием которой им осуществлялся указанный вид деятельности, в аренду ООО «<данные изъяты>» по договору аренды ЦТП от 01.05.2014.

Данный факт подтверждается следующими документами: договором аренды ЦТП от 01.05.2014, актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 16.12.2016 (далее - акт), а также решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № №.

В акте ИП ФИО указывает, что ЦТП им передано в аренду ООО «<данные изъяты>», по условиям которого ООО «<данные изъяты>» обязано самостоятельно заключать необходимые договоры ресурсоснабжения.

С 01.05.2014 содержание ЦТП и его использование для оказания услуг по передаче тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения жилых домов городка <адрес> осуществляет ООО «<данные изъяты>», и, соответственно, ИП ФИО с 01.05.2014 фактически прекратил эксплуатацию ЦТП, то есть прекратил осуществлять регулируемый вид деятельности по передаче тепловой энергии.

В то же время, несмотря на передачу прав владения и пользования ЦТП и, соответственно, прекращение осуществления регулируемого вида деятельности, ИП ФИО продолжал обращаться в Департамент с заявлениями об установлении тарифов на передачу тепловой энергии для ИП ФИО (заявления на установление тарифа на передачу тепловой энергии на 2015 год (исх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ), на 2016-2018 годы (исх. б/н от 14.04.2015), на корректировку долгосрочного тарифа на 2017 год (исх. б/н от 27.04.2016).

Обращаясь в Департамент с заявлениями об установлении тарифов на передачу тепловой энергии на 2015, 2016-2018 годы, на корректировку долгосрочного тарифа на 2017 год, ФИО указывал, что регулируемую деятельность с использованием ЦТП осуществляет непосредственно ИП ФИО и что именно ИП ФИО несет затраты, связанные с обслуживанием ЦТП (электрическая энергия, ФОТ, ремонты), в то время как фактически ИП ФИО указанную регулируемую деятельность не осуществлял.

Регулируемый вид деятельности по передаче тепловой энергии с использованием ЦТП с 01.05.2014 и в течение 2015-2017 годов фактически осуществляло и продолжает осуществлять ООО «<данные изъяты>», которое в силу договора аренды от 01.05.2014 несет расходы по содержанию ЦТП и, соответственно, на осуществление регулируемого вида деятельности в сфере теплоснабжения.

Приведенными судебными постановлениями подтверждено отсутствие у индивидуального предпринимателя ФИО законных оснований владения имуществом, используемым в регулируемой деятельности.

Учитывая то, что тарифы подлежат установлению в отношении регулируемых организаций, то есть организаций, владеющих на праве собственности или ином законном основании объектами, эксплуатируемыми для осуществления регулируемой деятельности, при наличии сведений о неосуществлении индивидуальным предпринимателем деятельности, тарифный орган вправе был принят оспариваемый приказ.

Сам по себе факт отсутствия использования имущества, необходимого для осуществления регулируемой деятельности, не образует той совокупности обстоятельств, с наличием которых законодатель связывает необходимость установления тарифов.

Таким образом, Департамент по тарифам Новосибирской области установил тарифы в отношении индивидуального предпринимателя, который не владел центральным тепловым узлом, что в соответствии с положениями Закона о теплоснабжении и Правил регулирования тарифов исключало возможность тарифного регулирования деятельности индивидуального предпринимателя ФИО в сфере теплоснабжения.

Ссылка административного истца на расторжение договора аренды от 01 мая 2014 с момента его заключения, с учетом установленного арбитражными судами факта прекращения осуществления регулируемого вида деятельности по передаче тепловой энергии с 01 мая 2014 года, то есть реального исполнения договора аренды, правового значения не имеет.

Нельзя согласиться с позицией административного истца о том, что доказательством осуществления регулируемого вида деятельности является договор оказания услуг по передаче тепловой энергии от 01 мая 2013, заключенный между муниципальным унитарным предприятием «<данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем ФИО так как основанием для его заключения являлся установленный департаментом тариф (т.2 л.д.47-53).

В административном иске указано на противоречие оспариваемого приказа положениям пункта 6 части 1 статьи 8, части 2 статьи 10, части 2 статьи 12 Федерального закона от 27 июля 2010 № 190 –ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно пункту 6 части 1 статьи 8
Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" регулированию подлежат, за исключением случаев, указанных в частях 2.1 - 2.3 настоящей статьи, с учетом статьи 23.4 настоящего Федерального закона следующие виды цен (тарифов) в сфере теплоснабжения тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Данная норма определяет, что цены (тарифы) в сфере теплоснабжения на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя подлежат регулированию. Регулируемые цены (тарифы) устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Часть 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" устанавливает срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения.

Оспариваемый приказ не противоречит вышеуказанным правовым нормам, так как департаментом установлено, что административный истец с 01 мая 2014 года фактически прекратил эксплуатацию центрального теплового пункта, то есть прекратил осуществлять регулируемый вид деятельности по передаче тепловой энергии.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" отмена регулирования тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) по предложению органа местного самоуправления по согласованию с организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, или по предложению организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, по согласованию с органом местного самоуправления и по согласованию с федеральным антимонопольным органом.

Положения вышеуказанной нормы регулируют возможность перехода от регулируемых тарифов на тепловую энергию к рыночным отношениям между потребителями и теплоснабжающими организациями.

Приказ Департамента по тарифам Новосибирский областной от 3 октября 2017 года № 334-ТЭ не регулирует переход от регулируемых тарифов на тепловую энергию к рыночным отношениям, а отменяет ранее установленный тариф, поэтому не может противоречить части 2 статьи 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что приказ Департамента по тарифам Новосибирский областной от 3 октября 2017 года № 334-ТЭ соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя <данные изъяты> о признании недействующим приказа Департамента по тарифам Новосибирский области от 3 октября 2017 года № 334-ТЭ «О внесении изменений в отдельные приказы Департамента по тарифам Новосибирской области» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Новосибирский областной суд.

Судья Разуваева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2019 года