Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Полежаева Александра Владимировича о признании недействующим распоряжение Правительства Ленинградской области от 20 декабря 2019 года № 865-р «О переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в Тосненском районе Ленинградской области»,

установил:

20.12.2019 Правительством Ленинградской области принято распоряжение № 865-р «О переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в Тосненском районе Ленинградской области» (далее - Распоряжение № 865-р), которым переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения земельный участок площадью 270679 квадратных метров, кадастровый номер №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в районе д. Надино.

25.12.2019 Распоряжение № 865-р опубликовано на официальном интернет-портале Администрации Ленинградской области http://www.lenobl.ru.

Полежаев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании Распоряжения № 865-р недействующим со дня принятия указав, что ранее распоряжением Правительства Ленинградской области от 09.11.2017 № 583-р земельный участок с кадастровым номером № был переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения. Решением Ленинградского областного суда от 14.01.2019, вступившим в законную силу 15.05.2019, вышеназванное распоряжение признано недействующим со дня принятия. На момент принятия оспариваемого нормативного правового акта правоотношения, регулирующие перевод земельного участка с кадастровым номером №, остались те же, что и при принятии распоряжения от 09.11.2017 № 583-р. А именно, в схеме территориального планирования Тосненского района Ленинградской области земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения; в Правила землепользования и застройки Шапкинского сельского поселения изменения не внесены; Генеральный план Шапкинского сельского поселения не утвержден; проект рекультивации не согласовывался и не предоставлялся. В связи с тем, что Распоряжение № 865-р тождественно распоряжению Правительства Ленинградской области от 09.11.2017 № 583-р, то в силу положений ст.216 Кодекса административного судопроизводства РФ подлежит признанию недействующим.

В письменных возражениях административного ответчика Правительства Ленинградской области указано, что оспариваемый нормативный правовой акт подготовлен по результатам рассмотрения ходатайства собственников земельного участка с кадастровым номером №, поступившего в Ленинградский областной комитет по управлению имуществом (далее - Леноблкомиимущества) 04.09.2019. В составе документов предоставлялся проект рекультивации земельного участка, разработанный и утвержденный в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель». Схемой территориального планирования Ленинградской области, утвержденной постановлением Правительства Ленинградской области от 29.12.2012 № 460, предусмотрено размещение объекта регионального значения – участка недр «Надино», содержащего месторождение общераспространенных полезных ископаемых. Наличие утвержденного генерального плана правового значения для перевода земельного участка из одной категории в другую для целей размещения объектов регионального значения не имеет. Выводы, изложенные в решение Ленинградского областного суда от 14.01.2019 № 3а-21/2019 не подлежат применению в настоящем деле, поскольку вынесены с учетом иных фактических обстоятельств и без учета изменений федерального законодательства, произошедших после даты издания признанного недействующим правового акта. Доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым нормативным правовым актом не представлено.

Аналогичные доводы приведены в письменных возражениях заинтересованного лица Леноблкомимущества.

Заинтересованные лица Потапов А.Н. и Назаров В.В. в письменных возражениях указали, что утверждение административного истца о сходных правоотношениях при принятии оспариваемого распоряжения не учитывает, что оно принято на основании вновь поданного заявления, с которым был представлен проект рекультивации.

В судебное заседание заинтересованные лица Потапов А.Н. и Назаров В.В., будучи извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании административный истец Полежаев А.В. просил удовлетворить требования по доводам, указанным в административном исковом заявлении. Указал, что у его супруги и родителей имеется недвижимость на территории Шапкинского сельского поселения, к которым он постоянно приезжает. В настоящее время проживает в доме своей супруги. В связи с добычей песка существенно ухудшилось состояние дорог и экологическая обстановка на территории поселения. Полагал, что оспариваемое распоряжение идентично распоряжению, ранее признанному судом недействующим. С учетом того, что законодательство регулирующие спорные правоотношения не изменилось, у административного ответчика не имелось законных оснований для изменения категории земель земельного участка. Действия административного ответчика направлены на преодоление судебного акта.

Представитель административного ответчика Яковлева Н.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица Леноблкомимущества Агапова А.В. указала на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований. Поддержала доводы представителя административного ответчика.

В заключение прокурор Махмудов Э.Т. указал, что административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым нормативным правовым актом. Оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

Выслушав объяснения административного истца, представителей административного ответчика, заинтересованного лица, заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.1 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Частью 1 статьи 208 КАС РФ лицам, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лицам, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы, предоставлено право обратиться с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части.

Согласно ст.8 Земельного кодекса РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами. Нарушение установленного настоящим Кодексом, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую

Следовательно, перевод земель из одной категории в другую является прерогативой публичных органов власти (государственной власти, органов местного самоуправления), которые, осуществляя такой перевод, определяют не конкретного их пользователя и правила пользования землей этим пользователем, а определяют назначение земель как важнейшей части природных ресурсов и окружающей природной среды, а также осуществляют контроль за правовым режимом земель в зависимости от их целевого назначения.

Необходимо учитывать, что перевод земель - это установление порядка, условий, предела эксплуатации земель для конкретных целей в соответствии с категориями земель. Осуществление перевода земель из одной категории в другую влечет правовые последствия в виде изменения правового режима использования земель (правил эксплуатации, гражданского оборота, охраны и т.д.), который рассчитан на неоднократное применение и обязателен для неопределенного круга лиц, как непосредственных пользователей земельными участками, так и всех иных лиц.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на благоприятную окружающую среду (статья 42), обязывает сохранять окружающую среду (статья 58).

Согласно ст.1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на таких принципах как учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, приоритет охраны жизни и здоровья человека.

В преамбуле Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» указано, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться с учетом презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Указанные положения Конституции Российской Федерации и федеральных законов дают основание физическим лицам обращаться в суд с требованием об оспаривании нормативного правового акта о переводе земель, если они полагают, что таким актом нарушено право на благоприятную окружающую среду либо существует угроза его нарушения.

Административный истец, полагая, что оспариваемый акт нарушает его право на благоприятную окружающую среду, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании Распоряжения № 865-р.

Проверяя полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого нормативного правового акта, суд исходит из положений ст.8 Земельного кодекса РФ и ст.3 Областного закона Ленинградской области от 22.06.2005 N 51-оз «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую в Ленинградской области», которыми предусмотрено, что перевод земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, находящихся в частной собственности или в муниципальной собственности, осуществляется Правительством Ленинградской области.

Согласно ч.4 ст.3 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Федеральный закон № 172) по результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

Статьей 7 областного закона Ленинградской области от 22.06.2005 N 51-оз «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую в Ленинградской области» предусмотрено, что решение (акт) о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую оформляется в форме распоряжения Правительства Ленинградской области.

Следовательно, полномочия Правительства Ленинградской области на принятие оспариваемого Распоряжения № 865-р, его форма и вид соответствуют требованиям Федерального закона № 172, областного закона Ленинградской области от 22.06.2005 N 51-оз.

Исходя из положений ст.2 Федерального закона № 172, для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства. Содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земель сельскохозяйственного назначения.

В ст.7 Федерального закона № 172 указано, что перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, в том числе, связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

Статьей 6 Областного закона Ленинградской области от 22.06.2005 N 51-оз предусмотрено, что состав документов для перевода земель или земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию устанавливается постановлением Правительства Ленинградской области.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 29.05.2012 N 185 "О содержании ходатайства о переводе земель или земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения в части обоснования перевода и состава документов для перевода земель или земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, на территории Ленинградской области" утвержден состав документов для перевода земель или земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, на территории Ленинградской области (приложение 2).

Согласно пп.9 п.1 Приложения 2 к постановлению Правительства Ленинградской области от 29.05.2012 N 185 для перевода земель или земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения из одной категории в другую на территории Ленинградской области заинтересованным лицом к ходатайству о переводе земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения из одной категории в другую на территории Ленинградской области прилагается утвержденный в установленном порядке проект рекультивации земель в связи с добычей полезных ископаемых.

Аналогичные требования по предоставлению проекта рекультивации земель содержатся в Административном регламенте Леноблкомимущества по предоставлению государственной услуги "Прием и рассмотрение ходатайств о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую», утвержденный приказом Леноблкомимущества от 17.12.2013 N 34.

Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее – Правила рекультивации), утверждены постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель».

Согласно п.2 Правил рекультивации, проект рекультивации земель - это документ, на основании которого проводится рекультивация земель.

В п.15 Правил рекультивации указано, что проект рекультивации земель подлежат согласованию с собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае, если лицо, обязанное обеспечить рекультивацию земель, консервацию земель в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, не является собственником земельного участка.

Исходя из положений пп. Б п. 24 Правил рекультивации лица, исполнительные органы государственной власти, органы местного самоуправления, указанные в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, утверждают проект рекультивации земель, проект консервации земель в срок не позднее чем 30 календарных дней со дня поступления уведомлений о согласовании таких проектов от лиц, предусмотренных пунктом 15 настоящих Правил и направляют способами, указанными в пункте 16 настоящих Правил, уведомление об этом с приложением утвержденного проекта рекультивации земель в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования, в случае проведения рекультивации, консервации в отношении земель, не указанных в подпункте "а" настоящего пункта.

Судом установлено, что 04.09.2019 в Леноблкомимущество обратились собственники земельного участка с кадастровым номером № Потапов А.Н. и Назаров В.В. с заявлением о переводе земельного участка из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения в целях разведки и добычи песков прочих на месторождении «Надино».

С заявлением Потапов А.В. и Назаров В.В. представили проект рекультивации карьера на месторождении песков прочих «Надино» в Тосненском районе Ленинградской области, который содержал предусмотренные п.14 Правил рекультивации разделы и был утвержден как собственниками земельного участка, так и лицом, обязанным обеспечить рекультивацию земель.

14.02.2020 Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой внесено представление в адрес руководителя ООО «СИЭЛ», в котором указано на нарушение требований Правил рекультивации тем обстоятельством, что проект рекультивации не направлен в Росприроднадзор.

Участвующий в деле прокурор прокуратуры Ленинградской области Махмудов Э.Т. сообщил, что ООО «СИЭЛ» согласилось с доводами представления Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратуры и направило утвержденный проект рекультивации в Росприроднадзор.

Как разъяснено в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида.

С учетом указанных разъяснений суд приходит к выводу, что нарушение срока направления проекта рекультивации в Росприроднадзор не может свидетельствовать о нарушении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта.

Следовательно, оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий административного ответчика с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия, опубликования и введения в действие.

В соответствии с ч.2 ст.216 КАС РФ решение суда о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.

Требования об оспаривании нормативных правовых актов, указанных в части 2 настоящей статьи, могут рассматриваться судом в порядке упрощенного (письменного) производства без проверки законности повторного нормативного правового акта, указанного в части 3 настоящей статьи, если на момент принятия повторного нормативного правового акта отсутствовали изменения в законодательстве, которому противоречил признанный не действующим полностью или в части нормативный правовой акт (ч.5 ст.216 КАС РФ).

Судом установлено, что 09.11.2017 Правительством Ленинградской области принято распоряжение от 09.11.2017 N 583-р «О переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в Тосненском районе Ленинградской области» (далее - Распоряжение № 583-р).

Распоряжение № 583-р принято в связи с обращением 07.06.2017 в Правительство Ленинградской области собственников земельного участка с кадастровым номером № Потапова А.Н. и Назарова В.В. с заявлением о переводе земельного участка из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения в связи с тем, что на земельном участке планируется размещение карьера по разработке месторождения песков прочих.

Решением Ленинградского областного суда от 14.01.2019 по делу № 3а-21/2019 признано недействующим со дня принятия Распоряжение № 583-р.

Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 15.05.2019 решение Ленинградского областного суда от 14.01.2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Правительства Ленинградской области, Назарова В.В., Потапова А.Н. без удовлетворения.

Из указанных судебных актов следует, что Распоряжение № 583-р признано недействующим только в связи с тем, что на дату его принятия в отношение спорного земельного участка из числа сельскохозяйственных угодий отсутствовал проект рекультивации, разработанный и согласованный в соответствии с законодательством, действовавшим на момент издания Распоряжения № 583-р, что исключало возможность перевода земельного участка в другую категорию.

Доводы административного истца о повторном принятии административным ответчиком такого же нормативного правового акта судом отклоняются, поскольку не учитывают изменения законодательства, произошедшие после принятия Распоряжения № 583-р, а именно, принятие Правительством РФ постановления от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель».

Кроме того, при повторном обращении заинтересованных лиц Потапова А.Н. и Назарова В.В. с заявлением об изменении категории земельного участка, административному ответчику были представлены на рассмотрение документы, по своему составу отличающиеся от документов, послуживших основанием для принятия Распоряжение № 583-р.

Следовательно, устранение Потаповым А.Н. и Назаровым В.В. недостатков в документах, прилагаемых к ходатайству о переводе земельного участка из одной категории в другую, свидетельствует о том, что Правительством Ленинградской области принят не повторный нормативный правовой акт, идентичный Распоряжению № 583-р, а новый нормативный правовой акт, учитывающий как изменение состава документов представленных заинтересованными лицами, так и изменение законодательства, регулирующего правоотношения по изменению категории земельного участка.

Доводы административного истца об указании в схеме территориального планирования Тосненского муниципального района Ленинградской области, правилах землепользования и застройки Шапкинского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области назначения спорного земельного участка как земли сельскохозяйственного назначения, отсутствии утвержденного генерального плана Шапкинского сельского поселения не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку в силу положений ч.3.3 ст.9 Градостроительного кодекса РФ документы территориального планирования муниципальных образований не подлежат применению в части, противоречащей утвержденным документам территориального планирования субъекта Российской Федерации.

Указание в административном исковом заявление, что проект рекультивации не согласовывался и не предоставлялся, опровергается материалами административного дела, в которых имеется утвержденный и представленный в органы исполнительной власти проект рекультивации земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Полежаева Александра Владимировича о признании не действующим распоряжение Правительства Ленинградской области от 20 декабря 2019 года № 865-р «О переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в Тосненском районе Ленинградской области» отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья С.Г. Ночевник

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2020 года.