Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2020 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Омский аграрный научный центр» к Министерству имущественных отношений Омской области о признании недействующим пункта 74 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 30 ноября 2018 года № 58-п,

у с т а н о в и л:

приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 30 ноября 2018 года № 58-п утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (далее - Перечень). В настоящее время приказ действует в редакции приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 24 декабря 2018 года № 62-п.

В указанный Перечень (пункт 74) в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включено здание с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: г. Омск, <...>.

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Омский аграрный научный центр» (далее – также ФГБНУ «Омский АНЦ») обратилось в суд с административным иском о признании недействующим пункта 74 Перечня, полагая, что здание не соответствует критериям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Указало, что оспариваемое положение нарушает права административного истца, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере (том 1 л.д. 4-6).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 не участвовала, извещена надлежащим образом, от административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (том 2 л.д.200).

Представитель Министерства имущественных отношений Омской области ФИО2 против удовлетворения административного иска возражала, указывая, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, предусматривает размещение административных зданий, в связи с чем, учитывая положения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, здание включено в оспариваемый Перечень (отзыв – том 1 л.д. 72-76).

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Сосковец И.В., полагавшей заявленный административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.2 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно, отнесено установление, изменение и отмена региональных налогов и сборов, а также установление налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с настоящей главой, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации); уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законом Омской области от 21 ноября 2003 года № 478-ОЗ «О налоге на имущество организаций» в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации установлен и введен в действие на территории Омской области налог на имущество организаций, определена налоговая ставка, налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками, порядок и сроки уплаты налога, а также особенности определения налоговой базы по налогу исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 85.3 пункта 9 Положения о Министерстве имущественных отношений Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 10 февраля 2004 года № 26, к функциям указанного Министерства отнесено определение в соответствии с законодательством Российской Федерации перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций отдельных объектов недвижимого имущества, в качестве которой выступает их кадастровая стоимость, установлены статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное законоположение предусматривает, что в перечень указанных объектов недвижимого имущества включаются административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2).

В целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1 пункта 3); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (подпункт 2 пункта 3).

Статьей 4.2 Закона Омской области от 21 ноября 2003 года № 478-ОЗ «О налоге на имущество организаций» установлено, что в перечень объектов недвижимого имущества, определенный пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат включению:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, если общая площадь указанных центров (комплексов) свыше 5 000 квадратных метров;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, общей площадью свыше 5 000 квадратных метров.

Включенное в Перечень здание с кадастровым номером <...> принадлежит на праве собственности Российской Федерации, находится в оперативном управлении ФГБНУ «Омский АНЦ». В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером <...> расположено на земельном участке с кадастровым номером <...>, вид разрешенного использования: для общественно-деловых целей под строения и сооружения, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (том 1 л.д.22).

Как следует из Устава ФГБНУ «Омский АНЦ», целью и предметом деятельности указанного учреждения являются проведение фундаментальных, поисковых и прикладных научных исследований, опытно-конструкторских работ, внедрение достижений науки и передового опыта, направленных на получение новых знаний в сфере агропромышленного комплекса. К основным видам деятельности отнесены разработка прогрессивных технологий производства продуктов растениеводства, совершенствование и разработка методов селекции и семеноводства, создание высокопродуктивных генотипов сельскохозяйственных животных на основе генной селекции и т.д. (том 1 л.д.53).

Из технического паспорта здания усматривается, что в нем находятся многочисленные лаборатории, кабинеты, подсобные помещения, библиотека, туалеты, умывальники (том 1 л.д.25-48). Использование спорного здания в целях реализации основных уставных задач подтверждено и актом проверки Управления Роспотребнадзора по Омской области от 20 августа 2018 года (том 2 л.д.201-211).

Таким образом, спорное здание к административно-деловым и торговым центрам не относится.

В ходе судебного разбирательства установлено, что единственным основанием для включения помещения в оспариваемый Перечень послужило его нахождение на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого (по мнению административного ответчика) предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого использования. Иными словами, административным ответчиком в данном случае использован критерий, предусмотренный подпунктом 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проанализировав фактическое использование спорного объекта недвижимости, суд отмечает, что вид разрешенного использования земельного участка «для общественно-деловых целей под строения и сооружения, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии» не тождественен понятию офисного здания делового, административного и коммерческого назначения и не соответствует кодам разрешенного использования Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39 (действовавшим в период проведения последней кадастровой оценки) и Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № 540, позволяющих отнести здание к административно-деловому центру.

Фактическое обследование здания административным ответчиком не производилось, иных оснований для включения здания в Перечень представителем Министерства имущественных отношений Омской области, не приведено.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административный ответчик обязан доказать законность включения спорного объекта в перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Министерство имущественных отношений Омской области такую процессуальную обязанность не выполнило, доказательств соответствия спорного здания условиям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и необходимым для отнесения его к объектам недвижимости, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость имущества, не представило.

Пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ предусмотрено, что суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты. Поскольку при рассмотрении административного иска установлено противоречие оспариваемого пункта 74 Перечня приведенным выше положениям Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Омской области от 21 ноября 2003 года № 478-ОЗ «О налоге на имущество организаций», данный пункт подлежит признанию недействующим; учитывая положения статьи 3 КАС РФ, в целях восстановления права административного истца уплачивать налоги в законно установленном размере (часть 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации) оспариваемое положение следует признать недействующим с момента его принятия.

В силу пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ решение суда или сообщение о его принятии подлежит официальному опубликованию в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Омский аграрный научный центр» удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 74 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 30 ноября 2018 года № 58-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Решение суда или сообщение о его принятии подлежит официальному опубликованию в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ершова Л.А.