Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зарембо С.С. к Новоселову В.В. об отмене регистрации кандидата,

установил:

Зарембо С.С., выдвинутый избирательным объединением Новосибирское отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», зарегистрированный кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Новосибирской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №4, обратился в суд с административным иском, в котором просил отменить регистрацию кандидата в депутаты Законодательного Собрания Новосибирской области седьмого созыва, выдвинутого избирательным объединением Новосибирское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» по тому же избирательному округу - Новоселова В.В. по основаниям, предусмотренным подпунктом «г» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 67-ФЗ). В обоснование требований указал, что Новоселовым В.В., в нарушение требований ч.2 ст.56 Федерального закона № 67-ФЗ, совершены действия, свидетельствующие о подкупе им избирателей. Также в нарушение положений п.6 ст.48 указанного закона, предусматривающего запрещение привлекать к предвыборной агитации несовершеннолетних лиц, им в своих публикациях использовались изображения несовершеннолетних лиц.

Так, при выступлении 13.08.2022 г. в с.Здвинск Здвинского района Новосибирской области на массовом мероприятии, организованном администрацией Здвинского района, «Здвинская ярмарка. Культурное наследие народов Здвинского района», кандидат в депутаты Новоселов В.В. высказал следующее: «У нас есть возможность не только купить сегодня продукты по сниженной цене, но и хорошо отдохнуть, посмотреть концерт, повеселиться». «И сегодня мне выпала честь вручить небольшие подарки нашим ветеранам». Данной речью кандидат Новоселов В.В. выражает свое желание о подкупе избирателей. Кроме того, ведущая данного мероприятия уточняет, что благодарственное письмо вручается от Фонда развития городских и сельских территорий (руководителем которого является Новоселов В.В.), а от кандидата «аплодисменты и, конечно же, подарок». Такое поведение кандидата воспрепятствует свободному осуществлению гражданином РФ своих избирательных прав.

Указывает, что ему, истцу, как зарегистрированному по тому же одномандатному избирательному округу кандидату в депутаты, также присутствовавшему на этом мероприятии, не предоставили, по его просьбе, возможность обратиться со сцены с приветственным словом к избирателям, что позволяет сделать вывод о том, что действия кандидата Новоселова В.В. побудили или побуждают избирателей, участников референдума голосовать за конкретного кандидата.

Также указывает, что на своей личной странице в социальной сети «ВКонтакте» в качестве наглядной агитации Новоселов В.В. рассказывает о материальных подарках жителям дома № по в виде беседки и спортивных тренажеров; об установке на придомовой территории по лавочек, говоря при этом, что это дань уважения одному из местных жителей (данный адрес входит в одномандатный избирательный округ №4). В иных публикациях выражается политический подтекст кандидата, где он говорит о своей программе.

В данных публикациях ответчиком также использованы изображения несовершеннолетних лиц.

Административный истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Его представитель Джафаров К.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, дополнительно пояснив, что действиями ответчика было нарушено право истца на равенство. Ответчиком в своих публикациях ведется агитация, создается положительный образ, он позиционирует себя как кандидат в депутаты Законодательного Собрания, обещает исполнения пожеланий людей. Основанием отмены регистрации им указан п.п.г п.7 ст.76 Закона, на публикацию о несовершеннолетних лицах он ссылается для совокупности, чтобы показать, что ответчик ведет незаконную деятельность как кандидат.

Административный ответчик Новоселов В.В. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель Тестова С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.97), пояснив, что истцом допущены процессуальные нарушения при подаче иска: не указано место своего рождения, а также какие его права и интересы нарушены ответчиком, что служит основанием для оставления иска без рассмотрения. По существу требований указала, что признаков подкупа избирателей в действиях ответчика не имеется. Ярмарка, на которой присутствовали стороны, была организована муниципальным образованием, не являлась агитационным мероприятием. Ответчику была предоставлена возможность вручения благодарственных писем юбилярам Здвинского района от имени Фонда развития городских и сельских территорий. Подарки для вручения были переданы ему от организатора, ответчиком не приобретались. Агитация ответчиком на данном мероприятии не проводилась. Фразы, произнесенные ответчиком и записанные на видео, искажены истцом в иске.

В публикациях истца нигде не указано о том, что беседки, тренажеры, т.д., о которых указывает истец, были подарены ответчиком. Эти предметы были приобретены самими жителями .

Нарушения, связанные с использованием изображений несовершеннолетних лиц, о которых указывает истец, не являются основанием для отмены регистрации кандидата по указанным истцом основаниям (подкуп). Кроме того, ответчиком таких нарушений не допущено.

Представитель Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №4 по дополнительным выборам депутата Законодательного Собрания Новосибирской области седьмого созыва и Избирательной комиссии Новосибирской области Хижина О.С. в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие оснований для отмены регистрации Новоселова В.В. в качестве кандидата. Представила письменные возражения на иск (л.д.102).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, просмотрев информацию, размещенную в сети Интернет, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым в удовлетворении иска отказать, приходит к следующему.

Судом установлено, что Постановлением Избирательной комиссии Новосибирской области от 27 мая 2022 года № 131/955-6 на Избирательную комиссию Новосибирской области возложены полномочия окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов № 4, № 10 по дополнительным выборам депутатов Законодательного Собрания Новосибирской области седьмого созыва (л.д.31).

Постановлением Избирательной комиссии Новосибирской области от 10 июня 2022 года № 132/965-6 «О назначении дополнительных выборов депутатов Законодательного Собрания Новосибирской области седьмого созыва по одномандатным избирательным округам» на 11 сентября 2022 года в одномандатных избирательных округах № 4 и № 10 назначены дополнительные выборы депутатов Законодательного Собрания Новосибирской области седьмого созыва по одномандатным избирательным округам (л.д.33).

Постановлением Избирательной комиссии от 29 июня 2022 года №134/997-6 заверен список кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Новосибирской области седьмого созыва, выдвинутых избирательным объединением Новосибирское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» по одномандатному избирательному округу №4, куда включен Зарембо С.С. (л.д.34-36).

Решением Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 4 по дополнительным выборам депутата Законодательного Собрания Новосибирской области седьмого созыва от 27 июля 2022 года № 5/7 Зарембо С.С. зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Новосибирской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №4 (л.д.37).

Решением Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 4 по дополнительным выборам депутата Законодательного Собрания Новосибирской области седьмого созыва от 22 июля 2022 года № 4/5 кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Новосибирской области седьмого созыва по тому же одномандатному избирательному округу № 4, зарегистрирован Новоселов В.В., выдвинутый избирательным объединением Новосибирское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» (л.д.39).

Истец просит отменить регистрацию кандидата Новоселова В.В. по основаниям, предусмотренным п.п. «г» п.7 ст.76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Закон №67-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 7 статьи 76 Закона №67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

Пунктом 2 статьи 56 Закона № 67-ФЗ установлен запрет кандидатам при проведении предвыборной агитации осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно ст.2 Закона №67-Ф, агитация предвыборная (предвыборная агитация) - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них);

Согласно разъяснениям в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 №5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам надлежит выяснять следующие обстоятельства:

подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, участников референдума, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию;

совершены ли действия в период избирательной кампании, кампании референдума;

позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума: голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос;

в отношении каких лиц совершены действия. Если действия осуществлены в отношении несовершеннолетних, не обладающих активным избирательным правом (например, при раздаче несовершеннолетним подарков, содержащих агитационные материалы), то необходимо учитывать, что такие действия не остаются вне поля зрения законных представителей детей - их родителей, и поэтому могут рассматриваться как подкуп, если родители являются избирателями соответствующего избирательного округа;

относятся ли лица, осуществившие названные в пункте 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей, участников референдума влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума. Подкуп избирателей, участников референдума лицами, указанными в пунктах 2 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома.

По смыслу приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ, действия кандидатов могут быть квалифицированы как подкуп избирателей только при проведении ими предвыборной агитации, при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись под условием голосования «за» или «против» конкретного кандидата или ставились в зависимость от результатов выборов.

События, указанные истцом, не могут быть квалифицированы как подкуп избирателей.

Как установлено судом, 13.08.2022 г. в с.Здвинск Здвинского района Новосибирской области прошло ежегодное массовое мероприятие, организованное администрацией Здвинского района, «Здвинская ярмарка. Культурное наследие народов Здвинского района», при торжественном открытии которого слово было предоставлено кандидату в депутаты Законодательного Собрания Новосибирской области Новоселову В.В.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи данного мероприятия усматривается, что Новоселов В.В. выступил с приветственным словом и вручил благодарственные письма от Фонда развития городских и сельских территорий, руководителем которого являлся, а также небольшие подарки, находившиеся в пакетах, юбилярам области.

Проанализировав указанную видеозапись, суд приходит к выводу, что действия ответчика не содержат указанных истцом нарушений избирательного законодательства, не свидетельствуют о совершении им подкупа избирателей.

К такому выводу суд приходит на том основании, что выступление Новоселова В.В. произошло на мероприятии, организованном муниципальным образованием, не имеющим отношения к выборам, а проводимом ежегодно (за исключением последних двух лет в связи с пандемией) как ярмарка.

Действия Новоселова В.В. не содержат необходимого признака - предвыборной агитации, имеющей целью побудить избирателей голосовать за него. На мероприятии он поприветствовал, поздравил присутствующих лиц с проводимым праздником - ярмаркой, не упоминая о предстоящих выборах, своем статусе, программе и т.п., не призывая к голосованию за него на выборах. Действия по вручению благодарственных писем и подарков им совершены от имени Фонда развития городских и сельских территорий, что и было объявлено ведущей перед их вручением.

Упоминания о том, что подарки вручаются от кандидата, слова ведущей мероприятия не содержат, искажены истцом в своем исковом заявлении.

Выступление Новоселова В.В. по времени произошло в части торжественного открытия и награждения, что соответствует плану проведения районного праздника (л.д.10).

Также не свидетельствуют о подкупе избирателей следующие слова Новоселова В.В. при его выступлении: «У нас есть возможность не только купить сегодня продукты по сниженной цене, но и хорошо отдохнуть, посмотреть концерт, повеселиться». Как указано, мероприятие было организовано не ответчиком, а муниципальным образованием, являлось ежегодным, традиционным для района, и на нем была представлена продукция предприятий Здвинского района, о которых и сказал ответчик в своем выступлении. Доказательств того, что именно ответчик предлагал приобрести продукцию по льготным ценам, не имеется.

Истцом дана неверная трактовка действиям ответчика, как содержащим нарушения действующего законодательства.

Доводы истца о том, что ему, также присутствовавшему на данном мероприятии, не была предоставлена возможность также выступить, отклоняются судом, поскольку судом достоверно установлено, что ответчик не являлся организатором указанного мероприятия и не руководил его проведением, в связи с чем от него не зависела возможность выступления на нем тех или иных лиц.

Также признаки подкупа избирателей ответчиком не содержатся в публикации на его личной странице в социальной сети «ВКонтакте» от 15 августа 2022 г., в которых ответчик указывает о том, что «результатом сотрудничества с Фондом стала уютная беседка, а также тренировочный турник» во дворе дома по ; а также в публикации от 17 августа 2022 г., где он рассказывает о скамейках у дома по , что это дословно: «Дань уважения одному из местных жителей. Здесь живет ветеран ВОв А.Б., и благоустройство, которое мы провели здесь в июне – ответ и на его просьбу. Рад, что наши усилия вызвали столько благодарных эмоций у А.И. и у других жителей. Но будем считать это только началом перемен в Барабинске. Уверен, главные наши проекты еще впереди!».

Данные публикации не свидетельствуют о том, что указанные беседка, турник, скамейки являются подарками либо вознаграждением избирателям; приобретены ответчиком, либо за его счет, а также вручены им при проведении предвыборной агитации. Указанная информация размещена на личной странице ответчика, не является агитационной.

Иные публикации, на которые ссылается истец, за 27 и 28 августа 2022 г., отражающие посещение ответчиком школы, стройки, также не содержат признаков подкупа избирателей.

Публикации за указанные даты, где изображены несовершеннолетние лица, не являются основанием для отмены регистрации кандидата по п. «г» ч.7 ст.76 Закона №67-ФЗ. Нарушение п.6 ст.48 Закона, предусматривающего запрет привлекать к предвыборной агитации несовершеннолетних лиц, не предусмотрено как основание для отмены регистрации кандидата по п.7 ст.76 указанного Закона. В связи с этим судом не дается оценка указанным публикациям.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях кандидата Новоселова В.В. подкупа избирателей, в связи с чем заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не указано место своего рождения, а также какие его права и интересы нарушены ответчиком, что на основании ч.5 ст.196 КАС РФ служит основанием для оставления иска без рассмотрения, отклоняются судом. Так, место рождения истца усматривается из иных материалов дела (л.д.43); сведения о том, какие права, свободы и законные интересы истца нарушены усматриваются из текста искового заявления, кроме того, пояснения о нарушении прав даны представителем истца в судебном заседании. Таким образом, указанные ответчиком недостатки искового заявления являются несущественными, устранены и не могут служить основанием для оставления иска без рассмотрения, учитывая категорию спора.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Зарембо С.С. к Новоселову В.В. об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Новосибирской области седьмого созыва, выдвинутого избирательным объединением Новосибирское региональное отделение Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по одномандатному избирательному округу № 4, отказать.

Решение может быть обжаловано в пятидневный срок со дня принятия судом решения в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский областной суд.

Судья Н.А.Шумова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2022 г.