Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерстроймаркет» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интерстроймаркет» обратилось в суд с административным иском, в котором просит установить кадастровую стоимость принадлежащего обществу на праве собственности недвижимого имущества:

-земельного участка, общей площадью 4 562 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для производственных целей, расположенного по адресу: , земельный участок 18/3, равной его рыночной стоимости в размере руб. по состоянию на 29 ноября 2021 года;

-земельного участка, общей площадью 7 414 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для производственных целей, расположенного по адресу: , земельный участок 18, равной его рыночной стоимости в размере руб. по состоянию на 29 ноября 2021 года;

-земельного участка, общей площадью 6 363 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для производственных целей, расположенного по адресу: , земельный участок 18/4, равной его рыночной стоимости в размере руб. по состоянию на 29 ноября 2021 года.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке № 025/ЗУ/2022 от 11 апреля 2022 года, выполненный частнопрактикующим оценщиком Семенцовым П.Л.

Как указывает административный истец ООО «Интерстроймаркет», кадастровая стоимость принадлежащих обществу объектов недвижимости превышает их рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы истца, вынужденного уплачивать налоговые платежи в необоснованно завышенном размере.

Лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управления Росреестра по Брянской области) Казанской Ю.М. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

От представителя Управления Росреестра по Брянской области Агаджанян Т.В. в материалы дела представлены письменные возражения, в которых представитель указала, что Управление является ненадлежащим административным ответчиком, исковые требования в части привлечения его в данном процессуальном статусе не признает, поскольку как регистрирующий орган права и законные интересы административного истца не нарушало, не оспаривает право истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и представленный отчет, по существу заявленных требований не возражает.

Представитель административных ответчиков Управления имущественных отношений Брянской области и Государственного бюджетного учреждения «Брянскоблтехинвентаризация» Ребеко О.Е. в материалы дела представила письменные отзывы, в которых возражала против заявленных требований. Вместе с тем, указала, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области Жензирова О.В. в отзыве на исковое заявление по существу исковых требований не возражала против их удовлетворения, право административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной не оспаривала. Представитель просила отказать в удовлетворении требований к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области как ненадлежащему ответчику.

Представитель заинтересованного лица администрации Брянского района по доверенности Исаченко Е.Н. представил в материалы письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

С учетом положений статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ граждане и юридические лица вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как следует из пункта 1 статьи 389 НК РФ, объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Пункт 1 статьи 390 НК РФ предусматривает, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» под кадастровой стоимостью понимается стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации). Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение).

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником объектов недвижимого имущества:

-земельного участка, общей площадью 6 363 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для производственных целей, расположенного по адресу: что подтверждается выписками из ЕГРН.

Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости установлена актом ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от 3 декабря 2021 года № АОКС-32/2021/000284 по состоянию на 29 ноября 2021 года в размере: земельного участка с кадастровым номером № – руб., земельного участка с кадастровым номером № – ., земельного участка с кадастровым номером № – руб.

Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – 8 декабря 2021 года.

В силу статьи 245 КАС РФ, частей 1, 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, если они затрагивают права или обязанности этих лиц. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Административный истец является плательщиком земельного налога, который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, в связи с чем имеет правовой интерес в результатах определения их кадастровой стоимости.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2014 № 1555-О, установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной выступает законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Согласно статьям 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости административный истец представил отчет об оценке № 025/ЗУ/2022 от 11 апреля 2022 года, выполненный частнопрактикующим оценщиком Семенцовым П.Л., согласно которому рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на 29 ноября 2021 года составляет: с кадастровым номером № в размере руб.; с кадастровым номером № - руб.; с кадастровым номером № - руб.

Проверяя представленный административным истцом отчет об определении рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки №№ 1, 2, 3, 7, утвержденным приказами Минэкономразвития России, в связи с чем находит отчет допустимым и достоверным доказательством по делу. Содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки, оценщиком проанализирован рынок объектов оценки, необходимые факторы, оказывающие влияние на их рыночную стоимость. Отчет содержит подробное описание проведенных исследований, на основании чего сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Суд, исследовав отчет, приходит к выводу о том, что он выполнен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта.

В соответствии с абзацем 1 статьи 4 Закона об оценочной деятельности субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Частнопрактикующий оценщик Семенцов П.Л. является членом межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации - некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков», что подтверждается свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков от 5 июля 2018 года № 01542, имеет квалификационный аттестат на проведение оценочной деятельности от 25 июня 2021 года № 023133-1 по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости». Гражданская ответственность оценщика застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Основания для выводов о недостоверности отчета об определении рыночной стоимости объектов недвижимости судом не установлены. Каких-либо сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объектов оценки, с учетом исследованных материалов дела, у суда не имеется.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость спорных объектов, свидетельствовали бы о рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками вопреки положениям части 1 статьи 62 КАС РФ не представлено. Ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости по делу не заявлены.

При таких обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в размере, установленном представленным административным истцом отчетом об оценке, в связи с чем административный иск ООО «Интерстроймаркет» подлежит удовлетворению.

Доводы представителя Управления Росреестра по Брянской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, суд отклоняет в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также функции по государственной кадастровой оценке является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

На территории Брянской области функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных осуществляет Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области).

С учетом указанных разъяснений, а также положений Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» о наделении органа регистрации права полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (статьи 9, 13, 14), изложенные в письменном отзыве доводы представителя Управления Росреестра по Брянской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, суд полагает несостоятельными.

Доводы представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области о том, что названный орган является ненадлежащим административным ответчиком, суд отклоняет по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, ООО «Интерстроймаркет» обратилось в Брянский областной суд с административным исковым заявлением, предъявленным к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области, ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», Управление имущественных отношений Брянской области.

Возможность предъявления административного иска к нескольким административным ответчикам предусмотрена положениями части 1 статьи 41 КАС РФ, при этом возможность исключения административного ответчика, указанного административным истцом в административном иске, по инициативе суда Кодексом не предусмотрена, а административный истец в ходе рассмотрения дела не выразил своего согласия на исключение ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Брянской области из числа ответчиков по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 247 КАС РФ к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Закон о государственной кадастровой оценке наделяет полномочиями по проведению государственной кадастровой оценки и составлению соответствующего отчета бюджетное учреждение, а по утверждению результатов определения кадастровой стоимости - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации.

Применительно к Брянской области такими полномочиями наделены Управление имущественных отношений Брянской области и ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» на основании Положения об управлении имущественных отношений Брянской области, утвержденной указом Губернатора Брянской области от 29 января 2013 года № 66, постановления Правительства Брянской области от 31 июля 2018 года № 381-п «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», приказа названного управления от 2 октября 2018 года № 1196 «О проведении государственной кадастровой оценки на территории Брянской области».

Вместе с тем, исходя из положений статей 10, 12, 13 Закона о государственной кадастровой оценке в их совокупности, на государственный орган кадастрового учета возложены обязанности по формированию и предоставлению в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком формирования и предоставления перечней объектов недвижимости предварительный перечень объектов недвижимости, предусмотренных решением о проведении государственной кадастровой оценки; предоставлению сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, границах публичных сервитутов, границах территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), границах Байкальской природной территории и ее экологических зон, а также сведения о проектах межевания территорий и сведения о сделках с объектами недвижимости, включая цены таких сделок (без сведений, идентифицирующих стороны сделки), содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Приказом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 30 декабря 2016 года № П/533 утверждены Положения о филиалах федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

В соответствии с Положением о филиале Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области целью деятельности Филиала является обеспечение реализации на территории Брянской области полномочий и оказание отдельных государственных услуг в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, государственной кадастровой оценки в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 2.1.); на филиал по Брянской области в том числе возложены обязанности по формированию и предоставлению в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (пункт 2.2.7.); формированию и предоставлению в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации предварительного перечня объектов недвижимости, предусмотренных решением о проведении государственной кадастровой оценки (2.2.23.).

Таким образом, участие Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области в качестве административного ответчика в настоящем деле не противоречит нормам материального и процессуального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Административным истцом настоящий административный иск направлен в Брянский областной суд 25 апреля 2022 года.

Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Интерстроймаркет» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: земельного участка, общей площадью 4 562 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для производственных целей, расположенного по адресу: , равной его рыночной стоимости в размере руб. по состоянию на 29 ноября 2021 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: земельного участка, общей площадью 7 414 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для производственных целей, расположенного по адресу: , равной его рыночной стоимости в размере руб. по состоянию на 29 ноября 2021 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: земельного участка, общей площадью 6 363 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для производственных целей, расположенного по адресу: , равной его рыночной стоимости в размере руб. по состоянию на 29 ноября 2021 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 25 апреля 2022 года.

Вновь установленная кадастровая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е. А. Максимова

Мотивированное решение составлено 14 июля 2022 года.