Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, требуя установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года. В обоснование требований, указано, что кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права административного истца, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате земельного налога. При этом заявлено ходатайство о восстановлении срок для обращения в суд

Определением суда от 09 июня 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Правительство Алтайского края.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем судебное разбирательство проведено в их отсутствие в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Управление имущественных отношений Алтайского края в письменном отзыве полагало, что является ненадлежащим административным ответчиком, а также, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, указало на ряд недостатков представленного отчета об оценке. Правительство Алтайского края в письменном отзыве ссылается на пропуск срока для обращения в суд и отсутствие оснований для его восстановления.

Выслушав объяснения представителя административного истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено определение налоговой базы в отношении земельного участка как его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу абзаца 4 пункта 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Согласно положениям статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п.3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.10-13).

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 является плательщиком земельного налога, в связи с чем установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края, включая земельный участок с кадастровым номером ***, утверждены постановлением Администрации Алтайского края от 23 ноября 2015 года №472 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21 января 2021 года, кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 18398750 рублей 85 копеек, определена по состоянию на 01 января 20215 года, сведения о ней внесены в государственный реестр недвижимости 06 декабря 2015 года (л.д.14).

При этом оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость является архивной, поскольку 05 ноября 2020 года филиалом ФГБУ «ФКП Росреестр» по Алтайскому краю в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, определенной на основании приказа Управления имущественных отношений Алтайского края от 10 сентября 2020 года №70 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в размере 10638634 рубля 59 копеек, дата определения кадастровой стоимости 01 января 2020 года, дата начала ее применения - 01 января 2021 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Поскольку земельный налог за 2020 год подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря 2021 года, суд полагает, что ФИО1 не утратил право оспаривать кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 01 января 2015 года и действовавшую в период с 06 декабря 2015 года до 31 декабря 2020 года включительно.

Кроме того, в силу части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Учитывая, что право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано 09 ноября 2018 года, а также принимая во внимание, что административный истец не утратил права на перерасчет земельного налога за три предшествующих года, суд считает, что срок для обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости данного объекта недвижимости пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Исходя из положений части 11 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчет об оценке земельного участка от 06 ноября 2020 года №20-11-199, составленный оценщиком ФИО3, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года составляет 4610000 рублей (л.д.15-74).

Исследовав данный отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям названного закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований и необходимыми специальными познаниями, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости, а указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки. При этом в отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.

Из отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объектов оценки. При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик использовал сравнительный подход, мотивировав выбор подхода для проведения исследования.

В рамках сравнительного подхода оценщиком избраны схожие с объектами оценки аналоги того же сегмента рынка, применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов. Характеристики аналогов подтверждены данными объявлений, справочной системы ДубльГис.

Итоговая стоимость 1 кв.м объекта оценки соотносится с результатом анализа рынка, проведенного оценщиком, и установленным диапазоном стоимости 1 кв.м объектов того же сегмента рынка.

Допрошенный в судебном заседании оценщик ФИО3 выводы отчета подтвердила, пояснив, что членство в саморегулируемой организации оценщиков подтверждает наличие соответствующей квалификации, в связи с чем диплом к отчету не прилагается. Выписки из Единого государственного реестра представлены заказчиком в подлинниках, оценщик самостоятельно их сканировала. В отчете содержится скриншот объявления о продаже аналогов №№2 и 3 с идентификационными номерами и номерами телефонов контактных лиц. При расчете корректировки на дату предложения применены данные исследования «RID Analytics», имеющиеся в свободном доступе. Аналог №3 реализован в результате муниципальных торгов по начальной цене, которая соответствует рыночной, нетипичные условия продажи отсутствовали. Поскольку объект оценки и аналоги находятся в городе в общественно-деловой зоне, имеется возможность подключения коммуникаций и инженерных сетей. При формировании выборки на дату оценки было обнаружено ограниченное количество предложений. Оценщик установил, что объекты-аналоги №№1 и 2 предлагались на праве долгосрочной аренды, в связи с чем, применена повышающая корректировка.

Таким образом, указанные административным ответчиком замечания к отчету об оценке не влекут признание представленного административным истцом недостоверным доказательства отличия рыночной стоимости объекта недвижимости от его кадастровой стоимости.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного земельного участка. При этом лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельного участка, в связи с чем у суда отсутствуют основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка определена в результате массовой кадастровой оценки и утверждена постановлением администрации Алтайского края, надлежащими ответчиками в настоящем публичном споре являются Правительство Алтайского края (как правопреемник администрации Алтайского края) и управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

На основании приведенных норм и установленных обстоятельств административные исковые требования к Правительству Алтайского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости являются правомерными и подлежат удовлетворению, а в удовлетворении административных исковых требований к управлению имущественных отношений Алтайского края следует отказать.

Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость применяется на период с 06 декабря 2015 года до 31 декабря 2020 года включительно, поскольку с 01 января 2021 года применяется новая кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Правительству Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> в размере его рыночной стоимости, равном 4610000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года, на период с 06 декабря 2015 года до 31 декабря 2020 года включительно.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 06 мая 2021 года.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к управлению имущественных отношений Алтайского края отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Судья Е.А.Бакланов

Мотивированное решение составлено 23 июля 2021 года.