Гражданский кодекс часть 1

- об оспаривании в части Регламента работы комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки Пермского городского округа, утвержденного приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 30 декабря 2020 года №31-02-1-4-1037;

- о признании не подлежащим применению Регламент работы комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки Пермского городского округа, утвержденный приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 30 декабря 2020 года № 31-02-1-4-1037 в связи с отсутствием его официального опубликования,

УСТАНОВИЛ:

Приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 30 декабря 2020 года №31-02-1-4-1037 утвержден Регламент работы комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки Пермского городского округа (далее – Регламент).

Указанный приказ в первоначальной редакции размещен на официальном сайте Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (далее – Министерство) в сети Интернет https://migd.permkrai.ru, .

Ильюшенко Я.В. обратилась в Пермский краевой суд с административными исковым заявлением (с учетом уточненной редакции от9ноября2021года) о признании не действующими:

- пункт 2.4 в части возложения на заявителей обязанности по предоставлению помимо заявления иных документов «материалы по обоснованию»;

- абзацы первый и седьмой пункта 2.4.1;

- абзацы четвертый и пятый пункта 2.4.2;

- абзацы первый, второй, третий и четвертый пункта 2.4.3;

- пункт 2.4.4,

- абзац четвертый пункта 4.1,

- пункты 4.2, 4.2(2) в части подготовки и направления Комиссией заключения с рекомендациями о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства;

- абзацы второй и третий пункта 4.3 Регламента работы комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки Пермского городского округа, утвержденного приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от30декабря2020года № 31-02-1-4-1037;

- приложения 2 к Регламенту в части указания документов, являющихся необходимым приложением к заявлению о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства;

- о признании не подлежащим применению Регламент работы комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки Пермского городского округа, утвержденный приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от30декабря2020года № 31-02-1-4-1037 в связи с отсутствием его официального опубликования;

- в части отсутствия в Регламенте информации о способе и сроках получения результата рассмотрения заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства.

Протокольным определением от 9 ноября 2021 года административному истцу было отказано в принятии к производству в качестве уточненных требований (пункты 9 и 10 просительной части) о признании незаконным бездействия Министерства по разработке и принятию административного регламента предоставления государственной услуги; о возложении обязанности на Министерство по принятию мер к разработке и принятию административного регламента предоставления государственной услуги.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемые положения Регламента не соответствуют требованиям статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от2мая2006года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Регламент не был опубликован в официальном печатном издании в связи с чем не подлежит применению, по мнению административного истца. Приложение № 2 к Регламенту содержит форму заявления с перечисленными в качестве приложения документами, которые ко дню принятия обжалуемого Регламента уже не изготавливаются (например, кадастровый паспорт объекта капитального строительства). Не была проведена антикоррупционная экспертиза проекта оспариваемого Регламента. В совокупности оспариваемые положения Регламента свидетельствуют о наличии признаков неопределенности в их применении.

Представитель административного истца Коржова Е.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в уточненной редакции административного искового заявления от 9 ноября 2021 года.

Представитель административного ответчика Шардаков И.Н. в судебном заседании возражал об удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования являются обоснованными в части, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 8.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности, установленные названным Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В рамках обозначенных допущений на территории Пермского края принят закон Пермского края от 7 декабря 2020 года № 603-ПК «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Пермского края и органами местного самоуправления Пермского городского округа и о внесении изменений в закон Пермского края «О градостроительной деятельности в Пермском крае».

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 2 названного закона Пермского края от 7 декабря 2020 года № 603-ПК решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения (за исключением полномочий по организации и проведению общественных обсуждений или публичных слушаний) принимает исполнительный орган государственной власти Пермского края, реализующий полномочия в сфере градостроительства и архитектуры (Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края).

В силу названных положений действующего законодательства приказом Министерства от 30 декабря 2020 года № 31-02-1-4-1037 утвержден Регламент работы комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки Пермского городского округа.

Согласно пункту 2.4, абзацам первому и седьмому пункта 2.4.1, абзацам четвертому и пятому пункта 2.4.2, абзацам первому, второму, третьему и четвертому пункта 2.4.3, пункту 2.4.4 при поступлении заявлений о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, о предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства к заявлению прилагаются следующие материалы по обоснованию:

2.4.1. В заявлении и прилагаемых к заявлению материалах должна быть обоснована целесообразность намерений и доказано, что при выполнении определенных условий, которые должны быть изложены в заявлении, не будет оказано негативное воздействие на окружающую среду в объемах, превышающих пределы, определенные техническими регламентами (а вплоть до их вступления в установленном порядке в силу - нормативных технических документов в части, не противоречащей Федеральному закону от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и ГрКРФ) и градостроительными регламентами, применительно к соответствующей территориальной зоне. Приложения к заявлению должны содержать идентификационные сведения о земельном участке и обосновывающие материалы.

2.4.2. Идентификационные сведения о земельном участке, в отношении которого подается заявление, включают:

правоустанавливающие документы на земельный участок, объекты капитального строительства (при их наличии);

ситуационный план - расположение соседних земельных участков с указанием их кадастровых номеров, а также объектов капитального строительства, на них расположенных.

2.4.3. Обосновывающие материалы предъявляются в виде эскизного проекта строительства, реконструкции объекта капитального строительства, который предлагается реализовать в случае предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Обосновывающие материалы включают:

схему земельного участка с отображением на ней позиций, относящихся к запросу: указание мест расположения существующих и намечаемых строений и описание их характеристик (общая площадь, этажность, открытые пространства, существующие и планируемые места стоянок автомобилей и т.д.); информацию о планируемых вместимости, мощности объекта, объемах ресурсов, необходимых для функционирования объекта (количество работающих и посетителей), грузооборот (частота подъезда к объекту грузовых автомобилей), объемы инженерных ресурсов (энергообеспечение, водоснабжение и т.д.); документы, подтверждающие возможность получения таких ресурсов в необходимом объеме (технические условия, предоставленные уполномоченными организациями);

информацию о предполагаемом уровне воздействия на окружающую среду (объем и характер выбросов в атмосферу, количество отходов производства и степень их вредности) - обоснование того, что реализацией предложений не будет оказано негативное воздействие на окружающую среду в объемах, превышающих допустимые пределы.

2.4.4. К заявлению прилагается заверенное согласие правообладателей земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателей объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателей помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение.

Абзацем четвертым пункта 4.1, пунктами 4.2, 4.2(2), абзацами вторым и третьим пункта 4.3 Регламента предусмотрено, что секретарь Комиссии в срок не позднее 7 рабочих дней со дня регистрации заявления заинтересованных лиц о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, о предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее - заявление):

подписывает и направляет сообщения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по соответствующему проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицам, указанным в части 4 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

4.2. Комиссия осуществляет подготовку заключения с рекомендациями о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства и обеспечивает подготовку проекта решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства в срок не позднее 30 рабочих дней со дня поступления заявления.

4.2(2). Комиссия направляет в Администрацию заключение с рекомендациями о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, о предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства с приложением проекта решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, материалов по обоснованию к указанному проекту для организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний.

4.3. Администрация обеспечивает направление протокола общественных обсуждений или публичных слушаний в Уполномоченный орган в срок не позднее 2 рабочих дней со дня подписания такого протокола, но не позднее 5 рабочих дней до дня окончания общественных обсуждений или публичных слушаний.

Уполномоченный орган в срок не более 3 рабочих дней с даты получения протокола рассматривает предложения участников общественных обсуждений или публичных слушаний, поступивших в ходе общественных обсуждений или публичных слушаний, и направляет в Администрацию аргументированные рекомендации о целесообразности или нецелесообразности учета внесенных в ходе общественных обсуждений или публичных слушаний предложений и замечаний и выводы по результатам общественных обсуждений или публичных слушаний для подготовки и оформления Администрацией заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний.

Приложением 2 к Регламенту регламентирована форма заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

С учетом обозначенного выше перераспределения полномочий, принимая во внимание содержание пункта 3.14 Положения о Министерстве по управлению имущество и градостроительной деятельности Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 15 декабря 2006 года № 88-п, суд приходит к выводу, что утверждение оспариваемого в части Регламента работы комиссии относится к компетенции Министерства.

Доводы административного истца о нарушении порядка принятия оспариваемого приказа ввиду непроведения антикоррупционной экспертизы опровергаются представленным в материалы дела заключением правового управления Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 28 декабря 2020 года (л.д. 245).

Относительно требований административного истца о признании не подлежащим применению Регламент работы комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки Пермского городского округа, утвержденный приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 30 декабря 2020 года №31-02-1-4-1037 в связи с отсутствием его официального опубликования, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу третьему статьи 26 закона Пермского края от 7 сентября 2007 года № 107-ПК «О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края» порядок опубликования правовых актов исполнительных органов государственной власти Пермского края определяется губернатором Пермского края.

В соответствии с пунктом 4 указа губернатора Пермского края от 24 июля 2008 года № 37 официальным опубликованием актов исполнительных органов государственной власти Пермского края считается наряду с первой публикацией их полных текстов в печатных изданиях также их размещение на Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru), а также на официальных сайтах исполнительных органов государственной власти Пермского края в сети Интернет, осуществляемое в целях обеспечения доступа пользователей к информации о деятельности государственных органов.

Таким образом, подтвержденное документально размещение ФИО10 на официальном сайте Министерства оспариваемого Регламента (л.д. 66) свидетельствует о соблюдении условий официального опубликования акта исполнительного органа государственной власти Пермского края.

Вопреки доводам административного истца последующее опубликование изменений в оспариваемый Регламент в официальных печатных изданиях не свидетельствует о наличии недостатков официального опубликования первоначальной редакции оспариваемого Регламента путем его размещения на официальном сайте Министерства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что компетенция органа, процедура и порядок принятия оспариваемого в части постановления, порядок введения нормативного правового акта в действие были соблюдены и соответствуют приведенным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности заявленных требований, которые не подлежат удовлетворению о признании не подлежащим применению Регламент работы комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки Пермского городского округа, утвержденный приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 30 декабря 2020 года №31-02-1-4-1037 в связи с отсутствием его официального опубликования.

Разрешая заявленные требования административного истца в части оспаривания:

- пункта 2.4 в части возложения на заявителей обязанности по предоставлению помимо заявления иных документов «материалы по обоснованию»;

- абзацев первого и седьмого пункта 2.4.1;

- абзацев четвертого и пятого пункта 2.4.2;

- абзацев первого, второго, третьего и четвертого пункта 2.4.3;

- отсутствия информации о способе и сроках получения результата рассмотрения заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства, суд приходит к следующему.

По смыслу изложенных в статье 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации правовых норм решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может быть принято при соблюдении ряда условий, одним из которых является проведение по данному вопросу общественных обсуждений или публичных слушаний с обязательным уведомлением об их проведении правообладателей земельных участков, имеющих общие границы с участком заявителя (часть 4 названной статьи), а также с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску негативного воздействия от изменения вида использования (часть 3 названной статьи).

Таким образом, юридически значимыми, при предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, являются обстоятельства формы, метода и способа будущего использования такого земельного участка.

Приведенные в пункте 2.4, абзацах первом и седьмом пункта 2.4.1, абзацах четвертом и пятом пункта 2.4.2, абзацах первом, втором, третьем и четвертом пункта 2.4.3 оспариваемого Регламента документы, прилагаемые к заявлению (материалы по обоснованию) по своей сути направлены на идентификацию объекта и выяснению обстоятельств оказания в будущем негативного воздействия в виду изменения вида использования, что в полной мере соответствует положениям статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что расходы, связанные с организацией и проведением общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, несет лицо, заинтересованное в предоставлении такого разрешения.

Таким образом, возложение обязанности во исполнение положений статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации на заявителя по предоставлению дополнительных документов, раскрывающих существо грядущих изменений (которые подлежат вынесению на публичные слушания), соответствует актам, имеющим большую юридическую силу, что свидетельствует о необоснованности доводов административного истца в указанной части как основанных на неверном толковании положений действующего законодательства.

Приложение 2 к Регламенту представляет собой «ФОРМУ» заявления, что прямо указано в оспариваемом нормативном правовом акте.

Поскольку обозначенное в приложении 2 Регламента заявление является формой, то все перечисленные в таком заявлении приложения носят справочный характер, являются примером заполнения заявления и не обязывают заявителя прилагать пакет документов, прописанный в такой форме заявления, поскольку необходимый перечень документов поименован в пунктах 2.4 – 2.5 Регламента.

Таким образом, приведенная в приложении 2 к Регламенту форма заявления с прописанными документами в качестве приложений не регулирует правоотношения заявителя в части необходимого пакета документов для разрешения вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, что свидетельствует о необоснованности заявленных требований в данной части, которые удовлетворению не подлежат.

В обоснование требований о признании Регламента недействующим в виду отсутствия в нем информации о способе и сроках получения результата рассмотрения заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства, представитель административного истца ссылается на положения Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Между тем, частью 2 статьи 1 названного Федерального закона предусмотрено, что порядок рассмотрения обращений граждан, установленный указанным Федеральным законом распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Поскольку спорные правоотношения по предоставлению разрешений на условно разрешенный вид использования урегулированы в рамках федерального закона – статья 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, то положения Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ в данном случае не применяются.

Кроме того, отсутствие в оспариваемом Регламенте информации о способе и сроках получения результата рассмотрения заявления не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку в случае отказа в принятии заявления пакет документов возвращается заявителю почтовым отправлением (абзац третий пункта 4.1 Регламента), а по итогам рассмотрения заявления по существу результат подлежит опубликованию (пункт 4.6 Регламента), что свидетельствует о наличии в Регламенте указаний на формы и способы получения достоверной информации о ходе рассмотрения заявления.

В остальной части заявленных требований об оспаривании: - пункта2.4.4, - абзаца четвертого пункта 4.1, - пунктов 4.2, 4.2(2) в части подготовки и направления Комиссией заключения с рекомендациями о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства; - абзацев второго и третьего пункта4.3 Регламента, суд приходит к следующему.

По смыслу положений части 4 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации организатор общественных обсуждений обязан при рассмотрении заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования уведомить о проведении общественных обсуждений правообладателей земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение.

То есть, мнение правообладателей земельных участков, имеющих общие границы с участком заявителя, может быть учтено посредством их участия в общественных обсуждениях, о проведении которых они должны быть в обязательном порядке уведомлены.

Между тем пунктом 2.4.4 оспариваемого Регламента предусмотрено, что к заявлению прилагается заверенное согласие правообладателей земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком заявителя.

Таким образом, положения пункта 2.4.4 оспариваемого Регламента входят в противоречие с частью 4 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено условие обязательного учета мнения смежных землепользователей, но не наличие их обязательного согласия. При этом, отсутствие такого согласия препятствует заявителю реализовать свое право на обращение с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, поскольку в отсутствие документов поименованных в пункте 2.4.4 Регламента заявление подлежит возвращению без рассмотрения (пункт 4.1 Регламента).

Кроме того, испрашиваемая в пункте 2.4.4 информация в форме согласия смежных правообладателей не зависит от воли заявителя в связи с чем истребование таких документов на стадии обращения с заявлением не может быть признано обоснованным.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о противоречии пункта2.4.4 Регламента положениям статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем в указанной части административные исковые требования подлежат удовлетворению путем признания недействующим пункта 2.4.4 Регламента.

Абзацем четвертым пункта 4.1 Регламента предусмотрено, что секретарь Комиссии в установленный срок подписывает и направляет сообщения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по соответствующему проекту решения лицам, указанным в части 4 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Однако частью 4 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена обязанность по направлению соответствующих извещений организатором общественных обсуждений или публичных слушаний.

В данном случае организатором общественных обсуждений является администрация города Перми (пункт 4.3 Регламента), в связи с чем направление извещений секретарем Комиссии не соответствует требованиям статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доводы возражений стороны административного ответчика об отсутствии в указанной части нарушения прав административного истца, поскольку заявитель в любом случае является извещенным о проведении общественных слушаний не могут быть признаны обоснованными, поскольку абзац четвертый пункта 4.1 Регламента не соответствует императивным положениям части 4 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что в свою очередь нарушает права заявителя на получение извещения о проведении общественных обсуждений от уполномоченного лица.

Таким образом, в указанной части административные исковые требования подлежат удовлетворению путем признания недействующим абзаца четвертого пункта 4.1 Регламента.

Пунктами 4.2 и 4.2(2) предусмотрены полномочия Комиссии по подготовке и направлению в Администрацию заключения с рекомендациями о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

При этом названные пункты регламентируют этап движения по рассмотрению заявления до проведения общественных обсуждений.

Между тем, частью 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения Комиссия осуществляет на основании заключения о результатах общественных обсуждений.

Представителем административного ответчика в обоснование доводов возражений указано, что изложенные в пунктах 4.2 и 4.2(2) Регламента полномочия Комиссии соответствуют «предварительному заключению» суть которого сводится к даче рекомендации о назначении общественных обсуждений. Дополнительно указал, что полномочия Комиссии по даче заключения с рекомендациями о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или об отказе в предоставлении такого разрешения, которые соответствуют положениям части 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены пунктом4.4Регламента.

Оценивая приведенные возражения с документальным подтверждением, суд приходит к выводу, что пункты 4.2 и 4.2(2) Регламента в оспариваемой части подлежат признанию недействующими, поскольку их содержание противоречит положениям части 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а практика применения оспариваемых пунктов свидетельствует об их правовой неопределенности.

Как указано выше пункты 4.2 и 4.2(2) Регламента регулируют этап рассмотрения заявления до проведения общественных обсуждений, на примере представленного стороной ответчика Заключения видно, что результатом такой стадии является рекомендация Комиссией назначения общественных обсуждений.

При этом названные пункты Регламента содержат формулировку понятий «подготовка, направление заключения с рекомендациями о предоставлении разрешения…» идентичную формулировкам, приведенным в части 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Однако, при фактическом осуществлении деятельности Комиссии спорная стадия по существу сводится к даче рекомендации о назначении общественных обсуждений, что не соответствует буквальному содержанию оспариваемой редакции пунктов 4.2 и 4.2(2) Регламента.

Таким образом, приведение в оспариваемых пунктах понятий (подготовка, направление заключения с рекомендациями о предоставлении разрешения), которые в соответствии с федеральным законодательством относятся к иной стадии рассмотрения заявления (использование равнозначных понятий для разных стадий рассмотрения заявления), свидетельствует об их правовой неопределенности, что является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований в названной части и признания недействующими пункты 4.2, 4.2(2) в части подготовки и направления Комиссией заключения с рекомендациями о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Относительно требований административного истца об оспаривании абзацев второго и третьего пункта 4.3 Регламента, суд приходит к следующему.

Содержание названных абзацев пункта 4.3 Регламента в их совокупности сводится к тому, что Администрация, которая обеспечивает организацию и проведение общественных обсуждений оформляет результаты общественных обсуждений на основании рекомендаций Министерства (уполномоченного органа) о целесообразности или нецелесообразности предложений участников общественных обсуждений, поступивших в ходе общественных обсуждений.

Между тем содержание статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии нескольких самостоятельных этапов рассмотрения заявления (обращение с заявлением, проведение общественных обсуждений, подготовка заключения комиссии, принятие решения по заявлению уполномоченным органом). При этом участие уполномоченного органа, который уполномочен принять итоговое решение по заявлению, не предусмотрено на стадии проведения общественных обсуждений.

Таким образом, действующая редакция абзацев второго и третьего пункта 4.3 Регламента не соответствует положениям статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 6 части 2 статьи 2 закона Пермского края от 7 декабря 2020 года № 603-ПК предусмотрена передача полномочий в исполнительный орган государственной власти Пермского края (Министерство) в части решения вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения (за исключением полномочий по организации и проведению общественных обсуждений или публичных слушаний).

Поскольку в соответствии с положениями части 11 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации рассмотрение предложений и замечаний осуществляется организатором общественных обсуждений и их рассмотрение безусловно относится к одному из этапов проведения общественных обсуждений полномочия по проведению которых не были переданы Министерству (пункт 6 части 2 статьи 2 закона Пермского края от 7 декабря 2020 года № 603-ПК) требования административного истца о признании недействующими абзацы второй и третий пункта 4.3 Регламента подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на его основании реализовывались права граждан и организаций, и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50, он подлежит признанию не действующим указанной части заявленных требований с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Ильюшенко Яны Владиславовны удовлетворить в части.

Признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу:

- пункт 2.4.4,

- абзац четвертый пункта 4.1,

В удовлетворении требований:

- об оспаривании Регламента работы комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки Пермского городского округа, утвержденного приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 30 декабря 2020 года №31-02-1-4-1037 в части:

пункта 2.4 в части возложения на заявителей обязанности по предоставлению помимо заявления иных документов «материалы по обоснованию»;

абзацев первого и седьмого пункта 2.4.1;

абзацев четвертого и пятого пункта 2.4.2;

абзацев первого, второго, третьего и четвертого пункта 2.4.3;

приложения 2 к Регламенту в части указания документов, являющихся необходимым приложением к заявлению о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства;

отсутствия информации о способе и сроках получения результата рассмотрения заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства – отказать.

Сообщение об этом решении суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу должно быть опубликовано в Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края и размещено на официальном сайте Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края http://www.migd.permkrai.ru.

Решение суда может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурором в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья -подпись-