Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске административное дело по административным исковым заявлениям Уховой С. В., Тимофеевой О. Ю., Григорьевой А. В., Чащиной О. П., Михоношиной А. А., Коротичевой И. Ю. об оспаривании подпункта 3 пункта 2 статьи 1 Закона Омской области от 10 декабря 2018 года № 2118-ОЗ «О внесении изменений в Закон Омской области «О регулировании отношений в сфере образования на территории Омской области»,

установил:

отношения в сфере образования на территории Омской области регулируются Законом Омской области от 18.07.2013 № 1569-ОЗ «О регулировании отношений в сфере образования на территории Омской области» (принят Постановлением ЗС Омской области от 11.07.2013 № 218) (далее – Закон № 1569-ОЗ). (т. 1 л.д. 90-174).

В приложении № 1 к указанному Закону изложены нормативы обеспечения государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечения дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях.

Согласно пункту 44 приложения №1 (в ред. Закона Омской области от 24.09.2015 № 1792-ОЗ) норматив обеспечения государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего общего образования в форме семейного образования в части выплаты одному из родителей (законных представителей) компенсации за получение образовательной услуги вне муниципальной общеобразовательной организации определяется по формуле:

Рк = Кч x Ст x Кп, где:

Кч - объем освоения ребенком образовательной программы начального общего, основного общего и среднего общего образования в форме семейного образования (далее - объем освоения программы);

Ст - расчетная стоимость одного академического часа для целей выплаты компенсации за получение образовательной услуги вне муниципальной общеобразовательной организации, равная 123 руб.;

Кп - поправочный коэффициент, применяемый при расчете выплаты компенсации за получение образовательной услуги вне муниципальной общеобразовательной организации обучающимися 1, 5, 6, 10, 11 классов, определяемый органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим государственное управление в сфере образования. (т. 1 л.д. 138).

Законом Омской области от 10.12.2018 № 2118-ОЗ «О внесении изменений в Закон Омской области «О регулировании отношений в сфере образования на территории Омской области»» (принят Постановлением ЗС Омской области от 29.11.2018 № 308) (далее также Закон № 2118-ОЗ) в Закон № 1569-ОЗ внесены изменения, согласно которым в приложении № 1 пункт 44 исключен (подпункт 3 пункта 2 статьи 1). (т. 1 л.д. 77-89).

Ухова С.В., Тимофеева О.Ю. обратились с административным исковым заявлением о признании не действующим с даты принятия подпункта 3 пункта 2 статьи 1 Закона № 2118-ОЗ, ссылаясь на то, что оспариваемая норма лишает административных истцов компенсации при получении их несовершеннолетними детьми общего образования в форме семейного образования. Оспариваемая норма вступает в противоречие с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», которой гарантируется общедоступность и бесплатность общего образования. Поскольку административные истцы являлись получателями указанной компенсации, ее выплата не могла быть отменена. Кроме того, в административном исковом заявлении, дополнениях к нему приводятся доводы относительно нарушения процедуры принятия оспариваемого Закона № 2118-ОЗ. За принятие закона проголосовало 22 депутата, при необходимом количестве голосов 23, что нарушает положения п. 2 ст. 41 Устава Омской области. Также административные истца усматривают нарушение положений п. 3 ст. 21, п. 4 ст. 23, п. 2 ст. 25 Закона Омской области от 21.11.2002 № 409-ОЗ «О нормативных правовых актах Омской области», т.к. Закон № 2118-ОЗ был принят в одном заседании, без установления срока для представления замечаний и предложений к проекту областного закона, постановление Законодательного Собрания Омской области по указанному вопросу не принималось; в свою очередь постановления Законодательного Собрания Омской области № 306, № 307 и № 308 от 29 ноября 2018 г. приняты в отсутствие оснований, без проведения голосования либо необходимого кворума. В административном исковом заявлении содержится требование о признании не действующим с даты принятия Закона № 2118-ОЗ в целом в случае, если суд установит нарушение процедуры его принятия. (т. 1 л.д. 7-14, т. 2 л.д. 68-69, т. 3 л.д. 39-43).

Григорьева А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Законодательному Собранию Омской области о признании не действующим с даты принятия подпункта 3 пункта 2 статьи 1 Закона Омской области от 10 декабря 2018 года № 2118-ОЗ «О внесении изменений в Закон Омской области «О регулировании отношений в сфере образования на территории Омской области»», также ссылаясь на то, что несовершеннолетние дети административного истца получают общее образование в форме семейного образования, оспариваемая норма исключает выплату одному из родителей указанной компенсации. Усматривает несоответствие оспариваемой нормы ст. 43 Конституции РФ, статье 5 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Полагает, что изменение Законодательным Собранием Омской области регулирования отношений, связанных с получением образования в форме семейного образования, в отсутствие какого-либо обоснования противоречит принципу правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. (т. 2 л.д. 106-111).

Определением судьи от 19 августа 2019 г. на основании ст.ст. 136, 212 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. (т. 2 л.д. 94-95).

29 августа 2019 г. определением суда удовлетворено ходатайство о вступлении в дело в качестве соистцов Чащиной О.П., Михоношиной А.А., Коротичевой И.Ю. (т. 3 л.д. 63-64).

В судебном заседании административные истцы Ухова С.В., Тимофеева О.Ю., Григорьева А.В., Чащина О.П., Михоношина А.А., Коротичева И.Ю. представители Бычков С.В., Сынтин А.В. доводы административных исковых заявлений поддержали.

Представитель Законодательного Собрания Омской области Усольцева Е.В., действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 239), поддержав доводы возражений на административный иск (т. 1 л.д. 51-55, 224-225, т. 2 л.д. 178-184), просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом власти субъекта Российской Федерации, в пределах его компетенции, в установленной форме, без нарушения требований законодательства, предъявляемых к процедуре подготовки, представления, рассмотрения проекта правового акта, его принятия и опубликования.

Представитель заинтересованного лица Министерства образования Омской области Сергеев Н.Ю., действующий на основании доверенности (т. 1 л.д. 257), возражал против доводов административных исковых заявлений (отзыв – т. 1 л.д. 247-251, т. 2 л.д. 35-39, 185-189, 200-204).

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Омской области Косолапова О.А., действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 238), также возражала против удовлетворения административных исков (отзыв – т. 1 л.д. 235-237, т. 2 л.д. 190-192).

Определением Омского областного суда от 4 сентября 2019 г. производство по делу в части оспаривания Закона Омской области от 10.12.2018 № 2118-ОЗ «О внесении изменений в Закон Омской области «О регулировании отношений в сфере образования на территории Омской области» в целом, за исключением подпункта 3 пункта 2 статьи 1, прекращено.

Таким образом, предметом рассмотрения суда является подпункт 3 пункт 2 статьи 1 Закона № 2118-ОЗ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив нормативный правовой акт в оспариваемой части на его соответствие федеральному закону и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Алешиной О.А., полагавшей, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетние дети административных истцов осваивают программу общего образования в форме семейного образования. До 1 сентября 2019 г. одному из родителей выплачивалась компенсация при получении ребенком общего образования в форме семейного образования, определяемая по формуле, изложенной в пункте 44 приложения № 1 к Закону № 1569-ОЗ. (т. 1 л.д. 15, 181-186, 188-192, 196-198, т. 2 л.д. 113-122, 205-224, т. 3 л.д. 13-38, 47-55).

В связи с чем, суд приходит к выводу о соблюдении административными истцами положений части 1 статьи 208 КАС РФ.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях. Основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; материнство и детство, семья находятся под защитой государства; каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1; статья 39, часть 1).

Общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры, физической культуры и спорта, социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункты «е» и «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Частями 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.

Вне пределов совместного ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти (статья 73 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч.ч. 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование. В Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые.

В Российской Федерации образование может быть получено в организациях, осуществляющих образовательную деятельность; вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность (в форме семейного образования и самообразования). Обучение в форме семейного образования и самообразования осуществляется с правом последующего прохождения в соответствии с частью 3 статьи 34 настоящего Федерального закона промежуточной и государственной итоговой аттестации в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. (части 1 и 3 статьи 17 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

С учетом изложенного, Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством (статья 7), гарантируя общедоступность и бесплатность основного общего образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях (статья 43, часть 2), относит общие вопросы образования к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт "е" части 1), вместе с тем не устанавливает конкретные способы реализации права на образование и меры социальной поддержки, с этим связанные, относя их к компетенции законодателя.

Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, законодатель Омской области предусмотрел выплату компенсации одному из родителей (законному представителю) при получении ребенком общего образования в форме семейного образования, что представляет собой дополнительную гарантию, не предусмотренную на федеральном уровне, направленную на социальную защиту этой категории граждан. (пункт 44 приложения №1 к Закону № 1569-ОЗ (в ред. от 24.09.2015)).

Согласно ст. 26.3-1 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Статья 8 Бюджетного Кодекса РФ к бюджетным полномочиям субъектов Российской Федерации относит установление и исполнение расходных обязательств субъекта Российской Федерации.

Статьей 31 Бюджетного Кодекса РФ установлено право органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов.

Расходные обязательства субъекта Российской Федерации устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации. (пункт 2 ст. 85 Бюджетного Кодекса РФ).

Право Омской области устанавливать дополнительные гарантии обеспечения прав и свобод человека и гражданина, предусмотренных Конституцией Российской Федерации закреплено в пункте 3 статьи 3 Устава Омской области (принят Постановлением Законодательного Собрания Омской области от 26.12.1995 № 193).

Оспариваемым положением Закона Омской области от 10.12.2018 № 2118-ОЗ «О внесении изменений в Закон Омской области «О регулировании отношений в сфере образования на территории Омской области» фактически отменена с 1 сентября 2019 г. выплата компенсации одному из родителей (законному представителю) при получении ребенком общего образования в форме семейного образования.

Вместе с тем поскольку указанная компенсация является дополнительной мерой социальной поддержки, принятие нормативных правовых актов как о выплате такой компенсации, так и об отмене выплат относится к полномочиям субъекта Российской Федерации и зависит от финансовых возможностей бюджета последнего.

Вопреки доводам административных истцов, отмена пункта 44 приложения № 1 к Закону № 1569-ОЗ не была произвольной, принятие оспариваемого нормативного правового акта имело правовое и финансово-экономическое обоснование.

Из пояснительной записки к проекту закона Омской области «О внесении изменений в закон Омской области «О регулировании отношений в сфере образования на территории Омской области» следует, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» нормативы, предусмотренные Законом № 1569-ОЗ, могут быть определены только в отношении образования, получаемого в муниципальных образовательных организациях, в то время как получение образования в семье является формой получения образования вне образовательной организации, компенсация по своей сути не может быть гарантией получения бесплатного образования в муниципальных образовательных организациях.

Кроме того, Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 34, пункт 2 части 3 статьи 44) установлен исчерпывающий перечень государственных гарантий для лиц, получающих общее образование в семье, которые действуют вне зависимости от предоставления или непредоставления компенсации, в связи с чем исключение из Закона № 1569-ОЗ нормативов, предусматривающих компенсацию, не повлечет за собой нарушение или ограничение права на получение образования в семье. Выплата компенсации является дополнительным расходным обязательством Омской области, финансирование соответствующего полномочия не является обязанностью субъекта Российской Федерации и осуществляется только при наличии возможности. При этом основной обязанностью субъекта Российской Федерации является обеспечение государственных гарантий и исполнение расходных обязательств субъекта Российской Федерации, связанных с решением вопросов, прямо отнесенных федеральным законодательством к полномочиям субъектов Российской Федерации.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 № 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1 Закона Ставропольского края «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Ставропольского края» в связи с жалобой гражданки М.С. Колесниковой», реализуя полномочия в сфере защиты семьи, материнства, отцовства и детства путем установления новых расходных обязательств, законодатель субъекта Российской Федерации должен соблюдать баланс социально значимых интересов, целей и задач, в том числе принимать во внимание социально-экономическое положение субъекта Российской Федерации и возможности его бюджета.

Законодатель субъекта Российской Федерации, реализуя предоставленные ему полномочия в сфере социальной защиты, обладает широкой дискрецией и вправе как определять форму, виды и условия предоставления за счет собственных средств социальной помощи (поддержки), в том числе с учетом принципа адресности и на основе оценки нуждаемости, так и изменять правовое регулирование в указанной сфере.

Согласно материалам дела выплата компенсации в Омской области имела место с 2013 года, количество детей, получающих образование в форме семейного образования, составляла в тот период 60 человек, расходы областного бюджета на выплату компенсации – 2,8 млн. рублей. На 2019 г. бюджетные ассигнования на данные цели утверждены в объеме 115,2 млн. руб., количество детей, получающих образование в семейной форме, на 1 августа 2019 г. составило 1391 человек, дополнительная потребность областного бюджета на выплату компенсации равна 33,7 млн. руб. (т. 2 л.д. 35-39).

15 февраля 2019 г. между Министерством финансов РФ и Правительством Омской области заключено соглашение о мерах по социально-экономическому развитию и оздоровлению государственных финансов Омской области.

Пунктом 3 Перечня обязательств субъекта Российской Федерации, получающего дотацию на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, (приложение к постановлению Правительства РФ от 30 декабря 2018 г. № 1762) к таким обязательствам отнесено неустановление и неисполнение расходных обязательств, не связанных с решением вопросов, отнесенных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, установленное подпунктом 3 пункта 2 статьи 1 Закона № 2118-ОЗ правовое регулирование принято в рамках дискреционных полномочий законодателя субъекта Российской Федерации и согласуется с правовой природой компенсации как дополнительной меры социальной поддержки, предоставляемой одному из родителей ребенка, получающего общее образование в форме семейного образования, за счет собственных средств субъекта Российской Федерации.

Проект Закона Омской области «О внесении изменений в Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан» в апреле 2019 г. получил отрицательное заключение Министерства финансов Омской области (т. 2 л.д. 47-52, 227-228).

Суд отклоняет доводы административных истцов о том, что отмена указанной меры социальной поддержки противоречит принципу правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, а изменение правового регулирования приводит к существенным различиям в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Суд отмечает, что при рассмотрении проекта закона Комитетом по образованию, науке, культуре и молодежной политике Законодательного Собрания Омской области при отмене указанной выплаты предложено предусмотреть переходный период, направленный на смягчение последствий отмены рассматриваемой компенсации для детей, получающих общее образование в семейной форме. В этой связи при принятии Закона № 2118-ОЗ в статье 2 предусмотрено вступление в силу оспариваемого подпункта 3 пункта 2 статьи 1 с 1 сентября 2019 г. (т. 1 л.д. 246).

Таким образом, законодателем предусмотрен переходный период, сохраняющий право на получение компенсации до завершения обучения в 2018/2019 учебном году. С даты принятия оспариваемого нормативного правового акта и до 1 сентября 2019 г. родители (законные представители) детей, получающих общее образование в семейной форме, имели возможность определиться в вопросе о продолжении получения ребенком образования в указанной форме. Принимая решение об обучении ребенка в семье, родители (законные представители) действуют в условиях правовой определенности в части отсутствия государственных гарантий финансового обеспечения или возмещения затрат, связанных с получением образования в семье.

Доводы административных истцов о том, что отмена выплаты компенсации влечет нарушение предусмотренного Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» права на бесплатное образование, признаются судом несостоятельными. Обучение в форме семейного образования является добровольным выбором родителей (законных представителей), при котором они по своему усмотрению отказываются от реализации гарантированного права на получение бесплатного образования в государственных и муниципальных образовательных организациях и добровольно принимают на себя обязательства по самостоятельному обеспечению обучения детей в семье. Право продолжить образование в образовательной организации на любом этапе обучения по решению родителей (законных представителей) ребенка с учетом его мнения предусмотрено пунктом 2 части 3 статьи 44 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

При таком положении, проверив существо оспариваемых положений Закона № 2118-ОЗ, суд не находит противоречия их нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Нарушений процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта в ходе рассмотрения настоящего административного дела также не выявлено.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» законы субъекта Российской Федерации принимаются большинством голосов от установленного числа депутатов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Постановления законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации принимаются большинством голосов от числа избранных депутатов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Аналогичные положения приведены в статье 41 Устава Омской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Устава Омской области Законодательное Собрание Омской области состоит из 44 депутатов.

Постановлением Законодательного Собрания Омской области от 25.10.2018 г. №255 досрочно прекращены 4 октября 2018 г. полномочия депутата Законодательного Собрания Омской области по Кормиловскому избирательному округу №19 в связи со вступлением в законную силу обвинительного приговора суда. (т. 1 л.д. 187).

Таким образом, число избранных депутатов законодательного органа субъекта на дату принятия оспариваемого закона составляло 43 человека.

Проект закона субъекта Российской Федерации рассматривается законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации не менее чем в двух чтениях. Решение о принятии либо отклонении проекта закона, а также о принятии закона оформляется постановлением законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. (п. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»).

Согласно статье 17 Закона Омской области от 21.11.2002 № 409-ОЗ (ред. от 22.02.2017) «О нормативных правовых актах Омской области» законодательный процесс в Омской области включает в себя следующие стадии:

1) внесение проекта областного закона в Законодательное Собрание Омской области (реализация права законодательной инициативы);

2) выдача Губернатором Омской области заключения на проекты областных законов о введении или об отмене налогов и сборов, освобождении от их уплаты, изменении финансовых обязательств Омской области, другие проекты областных законов, предусматривающие расходы, покрываемые за счет средств областного бюджета;

3) принятие проекта областного закона к рассмотрению Законодательным Собранием Омской области;

4) подготовка проекта областного закона для рассмотрения в первом чтении;

5) рассмотрение Законодательным Собранием Омской области проекта областного закона в первом чтении;

6) подготовка проекта областного закона для рассмотрения во втором чтении;

7) рассмотрение Законодательным Собранием Омской области проекта областного закона во втором чтении;

10) подписание и опубликование областного закона Губернатором Омской области;

11) вступление областного закона в силу.

Проект Закона Омской области «О внесении изменений в Закон Омской области «О регулировании отношений в сфере образования на территории Омской области»» внесен в Законодательное Собрание Омской области Губернатором Омской области 1 ноября 2018 г. (т. 1 л.д. 55-76).

Проект рассмотрен Комитетом Законодательного Собрания Омской области по образованию, науке, культуре и молодежной политике, к проекту закона подготовлены предложения (т. 1 л.д. 244-246).

Рассмотрение проекта состоялось на заседании Законодательного Собрания Омской области 29 ноября 2018 г., на котором присутствовало 38 депутатов. (т. 1 л.д. 86-90)

За принятие проекта закона к рассмотрению проголосовало 29 депутатов. Решение о принятии проекта закона оформлено постановлением Законодательного Собрания Омской области №306 от 29 ноября 2018 г. (т. 1 л.д. 226).

В первом чтении за принятие проекта закона проголосовало 24 депутата. Решение о принятии проекта закона в первом чтении оформлено постановлением Законодательного Собрания Омской области №307 от 29 ноября 2018 г. (т. 1 л.д. 227).

За принятие Закона во втором чтении проголосовало 24 депутата. Закон №2118-ОЗ принят постановлением Законодательного Собрания Омской области №308 от 29 ноября 2018 г. (т. 1 л.д. 228).

Изложенные представителем Бычковы В.С. в заявлениях от 14 и 23 августа 2019 г. (т. 3 л.д. 39-43) дополнительные основания нарушения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, о недействительности результатов голосования, принятии Закона №2118-ОЗ в двух чтениях в одном заседании без установления срока для представления замечаний и предложений, незаконности постановлений Законодательного Собрания Омской области № 306, № 307, № 308, проверены судом и признаются несостоятельными.

Оспариваемый закон принят большинством голосов от установленного числа депутатов, что соответствует п. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Принятие проекта областного закона без подготовки для рассмотрения в первом и во втором чтении возможно в случае, если Законодательное Собрание Омской области признает проект областного закона не требующим внесения замечаний и предложений, что следует из содержания статьи 25 Закона Омской области от 21.11.2002 № 409-ОЗ «О нормативных правовых актах Омской области», статьи 50 Регламента Законодательного Собрания Омской области. Согласно выписке из протокола при рассмотрении проект оспариваемого закона не требовал внесения в него замечаний и предложений.

Решения о принятии проекта закона к рассмотрению, о принятии закона в первом и втором чтениях оформлены постановлениями Законодательного Собрания Омской области, что соответствует п. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Закон № 2118-ОЗ подписан уполномоченным лицом, в соответствии со статьей 37 Закона Омской области от 21 ноября 2002 г. № 409-ОЗ «О нормативных правовых актах Омской области» размещен на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 11 декабря 2018 г., в официального издании - газете "Омский вестник" №49 от 14 декабря 2018 г. (т. 1 л.д. 175-178).

В соответствии с положениями ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Основываясь на положениях федерального законодательства, суд приходит к выводу, что оспариваемые положения Закона № 2118-ОЗ приняты в пределах полномочий Законодательного Собрания Омской области, не противоречат требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, прав и законных интересов административных истцов не нарушают, поэтому в удовлетворении требований следует отказать.

Сообщение о принятии решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Законодательного Собрания Омской области.

Руководствуясь статьями 175-180, 215, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые заявления Уховой С. В., Тимофеевой О. Ю., Григорьевой А. В., Чащиной О. П., Михоношиной А. А., Коротичевой И. Ю. об оспаривании подпункта 3 пункта 2 статьи 1 Закона Омской области от 10 декабря 2018 года № 2118-ОЗ «О внесении изменений в Закон Омской области «О регулировании отношений в сфере образования на территории Омской области» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Омского областного суда М.В. Ланцова