Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 марта 2021 года административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АКВАМИР» о признании недействующими отдельных положений постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26 ноября 2020 года № 62-в/19 «О внесении изменений в постановление Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19 декабря 2019 года № 83-в/12»,

установил:

Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26 ноября 2020 года №62-в/19 внесены изменения в подпункт 1 пункта 1 постановления агентства от 19 декабря 2019 года № 83-в/12, согласно которым подпункт 3 пункта 1 дополнен новым абзацем: в таблице раздела 4 цифры «8568,93» заменены цифрами «8928,62»; пункт 1 дополнен подпунктом 4, приложение № 4 изложено в новой редакции. Указанное постановление принято во исполнение апелляционного определения Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28 октября 2020 года по делу №66а-1051/2020.

Данное постановление опубликовано агентством на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 4 декабря 2020 года.

Оспаривая вышеуказанное постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области ООО «Аквамир» указывает, что агентство, принимая замещающий правовой акт, проигнорировало обязательность апелляционного определения Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28 октября 2020 года по делу 66а-1051/2020, закрепленную в части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства. Фактически ответчик заменил норму, признанную судом недействующей, новой нормой идентичного содержания, которая также противоречит тарифному законодательству в сфере водоотведения, так как полностью совпадает с нормой, признанной недействующей. Ответчик оставил заниженным скорректированный объем финансовых средств, необходимых для реализации производственной программы общества на 2020 год, так как не учел фактические расходы на технологическое присоединение к электрическим сетям. В результате ответчик нарушил пункт 80 и подпункт «в» пункта 73 Основ ценообразования № 406 и части 2, 8 статьи 32 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении». Такое занижение тарифов нарушает право истца на получение необходимой валовой выручки в объеме, необходимом для осуществления водоотведения, и не соответствует тарифному законодательству в сфере водоотведения. Просит признать недействующими подпункты 1, 2 пункта 1 постановления агентства от 26 ноября 2020 года № 62-в/19 «О внесении изменений в постановление Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19 декабря 2019 года № 83-в/12» в части тарифов на 2020 год.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО14 поддержал заявленные требования, пояснил, что принимая заменяющий

нормативный правовой акт, административный ответчик вновь при корректировке тарифов на 2020 год не учел в составе начальной валовой выручки общества фактически понесенные расходы на технологическое присоединение. Истец израсходовал на технологическое присоединение, предусмотренное производственной программой, не 212 970 рублей, а 286 130 рублей, то есть на 73 160 рублей больше стоимости, учтенной при установлении тарифов.

Представитель административного ответчика с иском не согласился, пояснил, что оспариваемое постановление является заменяющим актом, принято во исполнение апелляционного определения Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28 октября 2020 года по делу № 3а-291/2020, тарифное дело не открывалось. С учетом того, что постановление № 83-в/12 было признано судом недействующим в части, с целью надлежащего урегулирования данных отношений агентство, действуя в пределах своей компетенции и исполняя определение суда апелляционной инстанции, приняло постановление № 62-в/19, устранившее противоречия законодательству, выявленные судом. Определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28 октября 2020 года не предопределяет агентству внесение изменений и не указывает на то, что откорректированная агентством НВВ ООО «АКВАМИР» на 2020 год является экономически необоснованной. В апелляционном определении судом указано на недоказанность учета органом регулирования при корректировке НВВ ООО «АКВАМИР» на 2020 год расходов на фактическое технологическое присоединение в 2017 году. Иных обстоятельств или экономической необоснованности рассчитанных агентством величин тарифа судом не выявлено. Указанные ООО «АКВАМИР» обстоятельства о неполном учете при корректировке тарифа на 2020 год фактических затрат на технологическое присоединение к электрическим сетям в 2017 году направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, не содержат оснований для их удовлетворения и подлежат отклонению.

Заслушав представителей сторон, свидетеля ФИО15, заключение прокурора ФИО13, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении требований, исследовав материалы административного дела, административного дела №3а-291/2020, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

ООО «АКВАМИР» оказывает услуги в сфере холодного водоснабжения на территории <адрес> муниципального образования «Приморское» муниципального образования «Приморский муниципальный район» по тарифам, установленным методом индексации постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 23.03.2017 № 14-в/1 «Об утверждении производственной программы, установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на услуги водоотведения, оказываемые ООО «АКВАМИР» на территории <адрес> муниципального образования «Приморское» муниципального образования «Приморский муниципальный район» на 2017-2020 годов.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения урегулированы Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон №416-ФЗ), Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования), Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом ФСТ от 27 декабря 2013 года №1746-э.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5, п.п. 1,2 ч.2 ст.31 Федерального закона №416-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относится установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу п.п. 26 п. 9 постановления Правительства Архангельской области от 18 декабря 2009 г. № 214-пп «Об утверждении Положения об агентстве по тарифам и ценам Архангельской области» агентство по тарифам и ценам Архангельской области наделено полномочиями по утверждению производственных программ и тарифов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, тарифов в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

9 апреля 2019 года ООО «АКВАМИР» обратилось в агентство по тарифам и ценам Архангельской области с заявлением о корректировке тарифа на водоотведение.

Распоряжением Агентства от 13 мая 2019 года № 86-о/в открыто дело о корректировке установленных на 2020 год долгосрочных тарифов на услуги водоотведения, оказываемые ООО «АКВАМИР» на территории <адрес> сельского поселения «Приморское» Приморского муниципального района Архангельской области, на основании представленных обществом заявления и документов.

Постановлением агентства от 19 декабря 2019 года №83-в/12 «О внесении изменений в постановление агентства от 23 марта 2017 года № 14-в/1» на основании п. 80 Основ ценообразования внесены изменения в объем финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы, откорректированы установленные тарифы на услуги водоотведения на 2020 год. Абзацем 2 подп. 3 п. 1 постановления объем финансовых потребностей общества изменен с 8 568, 93 тыс. руб. на 8 928,62 тыс. руб., подп.4 п. 1 внесены изменения в тариф на водоотведение.

Решением Архангельского областного суда от 24 июля 2020 года по административному делу № 3а-291/2020 в удовлетворении заявления ООО «АКВАМИР» о признании вышеуказанного постановления недействующим отказано. Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28 октября 2020 года по делу № 3а-291/2020 постановление агентства № 83-в/12 отменено в части, признаны недействующими с момента издания абз. 2 подп. 3, подп.4 п.1 постановления.

Во исполнение указанного судебного акта агентством было издано постановление № 62-в/19 (замещающий акт). Тарифное дело не открывалось.

Таким образом, постановление принято уполномоченным органом, официально опубликовано.

Постановлением № 62-в/19 от 26 ноября 2020 года в постановление от 19 декабря 2019 года №83-в/12 внесены изменения, в абзаце 2 подп.3 п. 1 постановления № 83-в/12 объем финансовых потребностей на 2020 г. определен в размере 8 928, 62 тыс. руб., тарифы на водоотведение на 2020 год для населения, потребителей, приравненных к населению, определены в размере 30,89 руб.; для прочих потребителей с 01 января по 30 июня 2020 года- 74,41 руб., с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года – в размере 92, 72 руб.

Пунктом 4 постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 18 декабря 2020 года № 70-в/38 постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области №62-в/19 от 26 ноября 2020 года признано утратившим силу с 01 января 2021 года.

Доводы представителя административного ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с признанием оспариваемого постановления утратившим силу, суд отклоняет.

В соответствии с ч. 11 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов. Учитывая требования вышеуказанной нормы закона, принимая во внимание, что оспариваемое постановление на момент обращения административного истца в суд являлось действующим, применялось в его отношении и затрагивало его права и законные интересы, суд не находит оснований для прекращения производства по делу.

Оспаривая подп. 1, 2 п. 1 постановления агентства от 26 ноября 2020 года № 62-в/19, административный истец указывает на то, что объем финансовых потребностей общества агентством определен в размере, утвержденном постановлением агентства от 19 декабря 2019 года №83-в/12, которое в указанной части признано судом недействующим, что фактически свидетельствует о том, что ответчиком вновь не учтены фактические расходы истца на технологическое присоединение к электрическим сетям в размере 73 160 рублей, занижении скорректированных тарифов на 2020 год.

Указанные доводы суд считает необоснованными в силу следующего.

Согласно п. 80 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регулируемой организации и тарифы, установленные с применением метода индексации, ежегодно корректируются с учетом отклонения фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчете тарифов (за исключением долгосрочных параметров регулирования тарифов), от их плановых значений. Корректировка осуществляется в соответствии с формулой корректировки необходимой валовой выручки, установленной в Методических указаниях и включающей показатели, предусмотренные подп. «а» - «д» п. 73 настоящего документа, а также с учетом положений п. 78 настоящего документа.

В соответствии с п. 91 Методических указаний размер корректировки необходимой валовой выручки, осуществляемой с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов, рассчитывается по формуле (33) с применением данных за последний расчетный период регулирования, по которому имеются фактические значения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что тарифным органом при утверждении тарифов на долгосрочный период с 01 апреля 2017 года по 31 декабря 2020 года учтены расходы общества на изменение категории надежности электрооборудования в размере 212,97 тыс. руб. (или 282,66 тыс. руб. в перерасчете на 2017 год).

Из экспертного заключения от 26 ноября 2020 года, пояснений свидетеля ФИО15 следует, что при корректировке тарифов на 2019 год в величину скорректированной НВВ на 2019 год включен размер корректировки НВВ по результатам деятельности общества за период с 01 апреля по 31 декабря 2017 года, осуществляемой с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов, определенной в соответствии с формулой 33 Методических указаний и равной разнице между НВВ (факт) 2017 года (6 051,97 тыс. руб.) и товарной выручке от реализации услуг по водоотведению за период с 01 апреля по 31 декабря 2017 года (6 077, 94 тыс. руб.) в размере минус 25,97 тыс.руб.

Согласно приведенным в экспертном заключении расчетам в НВВ (факт) 2017 года в составе фактических неподконтрольных расходов за 2017 год на основании документально подтвержденных расходов включены расходы общества на технологическое присоединение к электрическим сетям, учтенные при установлении корректировочных тарифов на 2019 год в размере 252, 93 тыс. руб. Включение расходов в указанной сумме в состав неподконтрольных расходов (313, 45 тыс. руб.) при расчете тарифа на 2019 год подтверждается приложением №1 к экспертному заключению от 13 декабря 2018 года (строки 1.1.3, 1.1.3.1, графа факт АТЦ), приложением № 4.

Скорректированная валовая выручка общества на 2020 год агентством определена в соответствии с формулой 32 Методических указаний, которая включает в себя также размер корректировки НВВ по результатам деятельности общества за 2018 год, определенной согласно формуле 33 Методических рекомендаций как разница между НВВ (факт) 2018 года (7 452,98 тыс. руб.) и товарной выручкой от реализации услуг по водоотведению за 2018 год (7 677, 39 тыс. руб.).

Как следует из расчетов, приведенных в экспертном заключении, в состав фактических неподконтрольных расходов, учтенных в НВВ (факт) 2018 года включены расходы на технологическое присоединение к электрическим сетям в сумме 33,20 тыс. руб., определенной в виде разницы между фактически понесенными расходами (286,13 тыс. руб.) и учтенными ранее при установлении корректировочных тарифов на 2019 год расходами в сумме 252, 93 тыс. руб. (страницы 5, 7 экспертного заключения). Указанная сумма (33,20 тыс. руб.) учтена в составе неподконтрольных расходов, составляющих 113,60 тыс. руб. (раздел 1,3.3, страница 7 экспертного заключения), включенных в сумму НВВ (факт) 2018 года – 7 452,98 тыс. руб., и учтенных при определении скорректированной НВВ за 2018 год (7 452,98 - 7 677, 39), составившей минус 224,41 тыс. руб., что подтверждается приведенным в экспертном заключении расчетом (страница 8), а также приложением № 2 к экспертному заключению от 26 ноября 2020 года (строка 1.1.3.1, графа факт по оценке эксперта 2018 год). При этом корректировка НВВ с учетом индекса потребительских цен составила минус 242, 00 тыс. руб. (224,41* 104,7%* 103%).

Экспертное заключение по своему содержанию отвечает требованиям п. 26 Правил регулирования тарифов и содержит предусмотренные п. 29 этих Правил сведения об основных показателях расчета тарифов регулируемой организации на период регулирования.

Из пояснений свидетеля ФИО15 следует, что суммы, которые участвуют в определении необходимой валовой выручки, в экспертных заключениях по каждому году отражаются в приложениях в столбцах «принято по факту». Согласно приложению №1 экспертного заключения по корректировке установленных на 2019 год тарифов от 13 декабря 2018 года фактические затраты общества на технологическое подключение на 2017 год при корректировке тарифа на 2019 год учтены в столбце «факт АТЦ с 01.04.2017» по строке 1.1.3.1 в размере 252,93 тыс. руб. В столбце «утверждено в тарифе с 01.04.2017» по той же строке отражена сумма 212,97 тыс. руб. Сумма 252,93 тыс. руб. включена в состав НВВ, отраженной по строке 1 в размере 6 051,97. При расчете тарифа на 2017 год в состав НВВ были включены расходы общества на технологическое подключение в размере 212,97 тыс. руб., что подтверждается приложением № 2.

Суммы, затраченные обществом на технологическое присоединение, административным ответчиком при корректировке необходимой валовой выручки учтены в полном объеме, что подтверждается расчетами, содержащимися в экспертном заключении, пояснениями свидетеля ФИО15, давшей суду подробные пояснения относительно приведенных в экспертном заключении расчетов, отражении их результатов в приложении.

Доводы стороны административного истца о неправильном определении агентством необходимой валовой выручки общества на 2020 год в размере 8 928,62 тыс. руб. не основаны на положениях действующего закона и опровергаются материалами дела.

НВВ для расчета тарифа на 2020 год составила 8 928,62 тыс. руб., отражена в строке 3 графы «пересмотр по решению суда» приложения № 2 к экспертному заключению, ее расчет соответствует Основам ценообразования, п. 90 Методических рекомендаций.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО15 расходы на технологическое присоединение в данной графе не указаны, поскольку по решению суда вновь не учитывались, так как были учтены при корректировке ранее, что подтверждается представленными расчетами и приложением № 2.

Указанные расчеты стороной административного истца не оспорены, доводы представителя административного истца, по сути, сводятся к несогласию с выполненными расчетами. Ссылки представителя административного истца на несоответствие расчета ННВ на 2020 год положениям п. 80 Методических указаний суд отклоняет, поскольку данным пунктом определяется норма доходности инвестированного капитала, применяемая для целей расчета нормы доходности инвестированного капитала, созданного до перехода к регулированию тарифов с применением метода обеспечения доходности инвестированного капитала, на первые два года долгосрочного периода регулирования.

Доводы представителя административного истца о том, что административным ответчиком при принятии оспариваемого постановления не учтены выводы, изложенные в апелляционном определении Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28 октября 2020 года относительно включения расходов общества на технологическое присоединение не в полном объеме, суд отклоняет, поскольку в данном определении указано только непредоставление административным ответчиком допустимых доказательств, с достоверностью и однозначностью подтверждающих учет затрат общества при расчете корректировки на технологическое присоединение в размере 33, 20 тыс. руб.

При принятии заменяющего нормативного акта тарифным органом в экспертном заключении, приложениях к нему размер учтенных расходов на технологическое присоединение отражен.

Таким образом, оспариваемые положения постановления агентства от 26 ноября 2020 года № 62-в/19 не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы истца.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, то по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ООО «АКВАМИР» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «АКВАМИР» о признании недействующими подпункта 1, пункта 1, подпункта 2 пункта 1 в части тарифов на 2020 год постановления агентства от 26 ноября 2020 года № 62-в/19 «О внесении изменений в постановление Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19 декабря 2019 года № 83-в/12» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Архангельский областной суд.

Председательствующий А.В. Панкова