Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей : административного истца Калбазовой К.К. – Бервинова И.В., прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском, арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края – Мамбетова Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Калбазовой К. К. к министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании нормативного правового акта недействующим в части,

установил :

27 декабря 2019 года министерством имущественных отношений Ставропольского края принят приказ № 1317 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год». Пунктом 1 названного приказа утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2020год (далее Перечень). Пунктом … в названный Перечень в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2020 год, включен объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером …, расположенный по адресу : ….

Административный истец Калбазова К.К., являясь собственником ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – здание, назначение : нежилое, наименование – пансионат, количество этажей 3, в том числе подземных 1, с кадастровым номером …, площадью 1321,5 кв.м., расположенного по адресу : …, обратилась в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании не действующим в части вышеуказанного приказа министерства об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2020 год, со дня принятия приказа.

В обоснование своих требований административный истец указала, что названное нежилое здание, включенное в Перечень, не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение здания в Перечень противоречит приведенному законоположению и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на нее обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

В судебном заседании представитель административного истца Калбазовой К.К. - Бервинов И.В. заявленные в иске требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика – министерства имущественных отношений Ставропольского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящий иск в его отсутствие. В письменных возражениях административный ответчик требования административного иска не признал, указал, что административным истцом в материалы дела представлен технический паспорт на спорное нежилое здание, изготовленный ГУП СК «Крайтехинвентаризация» по состоянию на 2 июля 2012 года. Согласно данным технического паспорта в нежилом здании имеются помещения : прачечная, бильярдная, кухня, моечная посуды, кладовая, банкетный зал. Площадь этих объектов бытового обслуживания, общественного питания составляет 500,2 кв. м. или 37,8% от общей площади нежилого здания, имеющего площадь 1321,5 кв. м. Таким образом, оспариваемый приказ № 1317 от 27 декабря 2019 года принят в рамках компетенции министерства имущественных отношений субъекта Российской Федерации, не противоречит федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Спорное нежилое здание правомерно включено в Перечень по критерию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административный истец Калбазова К.К., представители заинтересованных лиц – администрации города Ессентуки, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо - Кюльбякова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От административного истца Калбазовой К.К. поступило ходатайства о рассмотрении данного административного дела в ее отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание вышеуказанных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, проверив приказ в оспариваемой части на соблюдение порядка его принятия, на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Мамбетова Р.Я., полагавшего административные исковые требования обоснованными, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется на основании положений главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью либо в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов административного дела следует, что спорный объект недвижимого имущества, расположенный по адресу : …, находится в общей долевой собственности административного истца Калбазовой К.К. и заинтересованного лица – Кюльбяковой Н.Н.

Таким образом, административный истец, являясь сособственником нежилого здания, вправе обжаловать данное постановление, затрагивающие ее права и законные интересы в части установления размера налоговых платежей за недвижимое имущество.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Проверяя соблюдение приведенных нормативных положений при издании оспариваемых приказов министерства имущественных отношений Ставропольского края, суд установил следующее.

В утвержденный данным приказом Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которого определяется как кадастровая стоимость, включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером …, находящийся по адресу : ….

Закон Ставропольского края от 18 июня 2012г. № 56-кз «О порядке официального опубликования и вступления в силу правовых актов Ставропольского края» в статье 1 установил, что официальным опубликованием правового акта Ставропольского края является размещение полного текста в газете «Ставропольская правда» с пометкой «Официальное опубликование», и (или) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru), и (или) «Официальном интернет-портале правовой информации Ставропольского края» (www.pravo.stavregion.ru).

Вышеуказанный оспариваемый приказ министерства имущественных отношений Ставропольского края опубликован 30 декабря 2019 года в сетевом издании «Официальный интернет портал правовой информации Ставропольского края» - www/pravo.stavregion.ru (номер опубликования …), что является надлежащим опубликованием.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт опубликован и введен в действие в соответствии с требованиями закона Ставропольского края от 18 июня 2012 г. № 56-кз «О порядке официального опубликования и вступления в силу правовых актов Ставропольского края», пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Состав сведений, включенных в данный Перечень объектов недвижимого имущества, соответствует требованиям, определенным в приказе Федеральной Налоговой Службы России от 28 ноября 2014 года № ММВ-7-11/604@ «Об определении состава сведений, подлежащих включению в перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 м 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, и об утверждении формата их представления в электронной форме», действовавшем на момент принятия спорного приказа.

В соответствии с пунктами 16.1 – 16.3 Положения о министерстве имущественных отношений Ставропольского края, утвержденным постановлением Губернатора Ставропольского края от 6 марта 2012 года № 137, министерство имущественных отношений является уполномоченным органом исполнительной власти Ставропольского края по реализации статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

На основании изложенного суд приходит к выводу о соблюдении министерством имущественных отношений Ставропольского края порядка принятия оспариваемых нормативных правовых актов, в том числе требований, устанавливающих полномочия органа на принятие нормативного правового акта, к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия, правил введения нормативного правового акта в действие, порядка его опубликования и вступления в силу, что не оспаривается административным истцом.

Проверяя соблюдение приведенных нормативных положений при принятии оспариваемого приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края, которым урегулированы общественные отношений в сфере налогообложения, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам сов местного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Особенности определения налоговой базы установлены федеральным законодателем в статье 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в Перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период Перечень объектов недвижимого имущества, указанный в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

На основании приведенных норм права субъектам Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенность определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества. К полномочиям органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации отнесено определение не позднее 1-го числа очередного налогового периода перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и физических лиц определяется как кадастровая стоимость.

Абзацами 1, 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент принятия оспариваемого приказа, регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 данного кодекса.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации, утратившей силу с 01 января 2021 года, законодательным (представительным) органам государственной власти субъекта Российской Федерации предписывалось в срок до 1 января 2020 года определить единую дату начала применения на территории субъекта порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения :

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Административно-деловым центром, согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий :

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке,

один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом :

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Торговым центром (комплексом), согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий :

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из письменных возражений представителя административного ответчика следует, что в оспариваемый Перечень объект недвижимости с кадастровым номером … включен в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку объекты бытового обслуживания, общественного питания в спорном здании составляют 500,2 кв. м. или 37,8% от общей площади данного нежилого здания – 1321,5 кв. м.

В судебном заседании установлено, что в общей долевой собственности административного истца Калбазовой К.К. и заинтересованного лица - Кюльбяковой Н.В. (по ? доле за каждым) находится объект недвижимости с кадастровым номером …, площадью 1321,5 кв. м., назначение – нежилое, наименование – пансионат, количество этажей, в том числе подземных этажей : 3, в том числе подземных 1, расположенный по адресу : …. Указанное здание сдается его собственниками в аренду ООО «Курортное».

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером …:90, площадью 942 кв. м., категория земель : земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под пансионат, в пределах которого находится спорное здание и еще 2 объекта недвижимости. Данный земельный участок находится в аренде вышеуказанных лиц.

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером … в размере 43 413 845,95 руб. внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В утвержденный оспариваемым приказом Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, включен находящийся в общей долевой собственности истца объект недвижимости с кадастровым номером ….

Из толкования вышеприведенных норм федерального налогового законодательства следует, что налоговая база как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения : административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование которых со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Материалами данного административного дела не подтверждается, что принадлежащий административному истцу объект недвижимости – пансионат, на момент включения в оспариваемый Перечень подходил к вышеуказанным условиям и критериям, установленным в подпунктах 2 пункта 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что исключало возможность его включения в Перечень как объект недвижимого имущества, отвечающий требованиям указанных норм федерального законодательства.

Подпункт 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, на который ссылается ответчик, предусматривает признание торговым центром (комплексом) в целях данной статьи, отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий :

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного писания и (или) бытового обслуживания;

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20% общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из технического паспорта на здание, изготовленного по состоянию на 2 июля 2012 года усматривается, что назначение нежилого здания значится – «Пансионат», оно расположено в двухэтажном здании, состоящем из основного строения литер А, подвала под этим строением (Под «А»), пристройки лит. «а», крыльца, пристройки лит. «а1», пристройки лит. «А1». На первом этаже находятся : комната, лоджия, 3 тамбура, моечная посуды, кладовая, холл, банкетный зал, 3 коридора, 5 санузлов, комната персонала, кухня. На втором этаже расположено : 12 комнат, 11 санузлов, подсобное помещение, 2 коридора, 3 лестничных клетки, кабинет, котельная, комната охраны, 2 подсобных помещения, 3 тамбура, комната персонала, кухня, моечная посуды.

По данным кадастрового паспорта нежилое здание площадью 1321,5 кв. м., с количеством этажей 3, количеством подземных этажей 1, введенное в эксплуатацию в 1970 году, расположено по улице … в городе …, имеет наименование – «пансионат».

Изложенные письменные доказательства свидетельствуют о том, что при издании оспариваемого приказа административный ответчик не исходил из сведений Единого государственного реестра недвижимости, в соответствии с которыми назначение спорного здания, значащегося в реестре как пансионат, не могло являться основанием для включения в Перечень объекта недвижимости, находящегося в собственности административного истца.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства однозначно не свидетельствуют о том, что объект недвижимости с кадастровым номером …, расположенный на арендуемом Калбазовой К.К. земельном участке по адресу : …, является торговым центром (комплексом) и отвечает приведенным выше критериям.

Вид разрешенного использования указанного земельного участка – под пансионат, не позволяет отнести находящийся на этом земельном участке объект к торговым центрам (комплексам), административно-деловым центрам.

Кроме того, доводы административного ответчика о том, что из представленного административным истцом в материалы дела технического паспорта от 2 июля 2012 года следует, что помещения пансионата : прачечная – площадью 7,4 кв. м.; бильярдная – площадью 226,6 кв. м.; кухня – площадью 76,6 кв. м.; моечная посуды – площадью 10,5 кв. м.; кладовая – площадью 2,5 кв. м.; банкетный зал – 176,6 кв. м. в общей площади составляют 500,2 кв. м. или 37,8% от общей площади нежилого здания – 1321,5 кв. м., не могут являться обоснованными, поскольку данные помещения не используются для оказания услуг общественного питания или бытового обслуживания в качестве самостоятельного вида предпринимательской деятельности, а также не используются для ведения самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности. В то же время их функционирование обусловлено деятельностью данного пансионата. Перечисленные помещения используются для оказания услуг питания, развлечения лицам, пребывающим в указанном пансионате. Доказательств обратного административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Понятие «торговый объект» приведено в статье 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и пункте 14 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 августа 2013 года № 582-ст.

Так, торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Согласно ГОСТ Р 54599-2011 «Услуги средств размещения. Общие требования к услугам санаториев, пансионатов, центров отдыха», утратившего силу с 23 декабря 2019 года, пансионат ГОСТ Р 54599-2011 определяется как предприятие, расположенное обычно в курортной или сельской местности и предоставляющее комплекс услуг по организации отдыха : услуг размещения, питания, физкультурно-оздоровительных услуг и услуг по организации досуга.

Согласно Межгосударственному стандарту ГОСТ 31985-2013 «Услуги общественного питания. Термины и определения» общественное питание (индустрия питания) - это самостоятельная отрасль экономики, состоящая из предприятий различных форм собственности и организационно-управленческой структуры, организующая питание населения, а также производство и реализацию готовой продукции и полуфабрикатов как на предприятии общественного питания, так и вне его, с возможностью оказания широкого перечня услуг по организации досуга и других дополнительных услуг. При этом под предприятием общественного питания (предприятие питания) понимается объект хозяйственной деятельности, предназначенный для изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров (в том числе пищевых продуктов промышленного изготовления) как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг, в том числе по организации досуга потребителей.

В соответствии с пунктом 41 ГОСТ 31985-2013 услуга общественного питания - это деятельности предприятий общественного питания (юридических лиц или индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах. Из пункта 42 ГОСТ 31985-2013 следует, что исполнителем услуги общественного питания является предприятие общественного питания (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель), оказывающее услуги общественного питания.

Пунктом 3 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года № 1036, предусмотрено, что услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом.

В пункте 3.3 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 54599-2011 «Услуги средств размещения. Общие требования к услугам санаториев, пансионатов, центров отдыха», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 8 декабря 2011 года № 733-ст, определено, что пансионатом является предприятие, расположенное обычно в курортной или сельской местности и предоставляющее комплекс услуг по организации отдыха: услуг размещения, питания, физкультурно-оздоровительных услуг и услуг по организации досуга.

Из содержания пунктов 5.2 и 5.3 этого же ГОСТ Р 54599-2011 следует, что оказание услуг питания является необходимым условием организации отдыха в пансионатах и санаториях.

Таким образом, здание пансионата с кадастровым номером … не используется административным истцом для оказания услуг общественного питания, бытового обслуживания в качестве самостоятельного вида предпринимательской деятельности, их использование связано непосредственно с осуществлением деятельности пансионата.

В соответствии с пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на территории Ставропольского края, в отношении которых налоговая база определяется, как кадастровая их стоимость, утвержден постановлением Правительства Ставропольского края от 16 февраля 2015 года № 54-п (далее - Порядок).

Доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности, проводились мероприятия по обследованию вышеназванного нежилого здания с целью определения вида его фактического использования для включения в Перечни, административным ответчиком не представлено.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем, министерством имущественных отношений Ставропольского края относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного нежилого здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечни, не представлено.

В связи с изложенным, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на основании имевшихся в распоряжении административного ответчика сведений, объект недвижимости - здание с кадастровым номером …, указанное в оспариваемом пункта Перечня, не могло быть включено в Перечень, поскольку ни вид разрешенного использования земельного участка, на котором находится здание, ни техническая документация на данное здание, ни представленные сведения из Единого государственного реестра недвижимости не позволяют сделать вывод, что здание обладает признаками административно-делового или торгового центра, предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания или фактически используется в указанных целях.

С учетом приведенных мотивов требования административного истца подлежат удовлетворению, а спорный пункт Перечня объектов недвижимого имущества на территории Ставропольского края, в отношении которых налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 декабря 2011 года № 1317 - признанию недействующими, как не соответствующий нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу - статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, решением Ставропольского краевого суда от 3 февраля 2020 года объект недвижимого имущества с кадастровым номером …, расположенный по адресу : …, исключен из Перечня на 2019 год, как не соответствующий критериям, поименованным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные данным судебным актом, имеют преюдициальное значение.

Разрешая иск в части даты признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим, суд полагает обоснованными и требования о признании недействующим в оспариваемой части нормативно-правового акта со дня его принятия по следующим основаниям.

Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Исходя из положений части 1 и 2 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса.

В данном случае, включение спорного объекта в Перечни произведены в целях налогообложения на 2020 год, обязанность по уплате налога сохраняется.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт имеет ограниченный срок действия (на один год – 2020), признание отдельных положений недействующими с момента принятия нормативного правового акта будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также предписание федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий, неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), спорное здание подлежит исключению из оспариваемого Перечня, поскольку находящийся в собственности Калбазовой К.К. объект недвижимости не соответствует критериям, поименованным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 208, 215, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административные исковые требования Калбазовой К. К. к министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании нормативного правового акта недействующим в части – удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2020 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 декабря 2019 года № 1317 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год», в части включения в Перечень под пунктом … объекта недвижимого имущества с кадастровым номером …, расположенного по адресу : ….

Министерству имущественных отношений Ставропольского края опубликовать сообщение о настоящем судебном решении в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу на официальном сайте, на котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 января 2022 года.

Председательствующий судья Задорнева Н.П.