Дело 3а-956/2022
32OS0000-01-2022-000584-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Брянск 14 сентября 2022 г.
Брянский областной суд в составе
председательствующего судьи Максимовой Е.А,
при секретаре Королевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Моисеенко Елены Ивановны об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Моисеенко Е.И. обратилась в суд с административным иском, в котором просит установить кадастровую стоимость принадлежащих ей на праве общей долевой собственности объектов недвижимости:
-здания, наименование: жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 146,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> руб. по состоянию на 1 января 2019 года;
-объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадь – данные отсутствуют, степень готовности объекта незавершенного строительства – 8%, основная характеристика объекта незавершенного строительства и ее проектируемое значение – площадь застройки 91,9 кв.м., в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> руб. по состоянию на 1 января 2019 года.
В обоснование требований административный истец представила отчет об оценке № 26 от 28.04.2022, выполненный частнопрактикующим оценщиком Кулина Э.В.
Кадастровая стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> руб., объекта незавершенного строительства – <данные изъяты> руб.
По мнению административного истца, кадастровая стоимость принадлежащих ей на праве общей долевой собственности объектов недвижимости превышает их рыночную стоимость, что необоснованно возлагает на нее обязанность по уплате налоговых платежей в завышенном размере.
Лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель административного истца Соловей А.П. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
От представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области) Казанской Ю.М. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.
От представителя Управления Росреестра по Брянской области Агаджанян Т.В. представлены письменные возражения, в которых представитель указала, что Управление является ненадлежащим административным ответчиком, исковые требования в части привлечения его в данном процессуальном статусе не признает, поскольку как регистрирующий орган права и законные интересы административного истца не нарушало, не оспаривает право истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и представленный истцом отчет, по существу заявленных требований не возражает.
Представитель административных ответчиков Управления имущественных отношений Брянской области и Государственного бюджетного учреждения «Брянскоблтехинвентаризация» Ребеко О.Е. представила письменные отзывы, в которых возражала против заявленных требований. Вместе с тем, представитель указала, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Ранее заинтересованное лицо Сафронова З.И. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
С учетом положений статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Исходя из положений статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе здания, строения, сооружения, помещения), являются плательщиками налога на имущество физических лиц.
Согласно пункту 1 статьи 403 Налогового кодекса налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 403 Кодекса.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» под кадастровой стоимостью понимается стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьями 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.
Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации). Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение).
На территории Брянской области государственная кадастровая оценка в 2019 году в отношении всех видов объектов недвижимости проводилась государственным бюджетным учреждением «Брянскоблтехинвентаризация» в соответствии с приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 2 октября 2018 года № 1196 «О проведении государственной кадастровой оценки на территории Брянской области».
Как следует из материалов дела, административному истцу принадлежат на праве общей долевой собственности объекты недвижимости:
-здание, наименование: жилой дом с кадастровым номером №, площадью 146,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
-объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадь – данные отсутствуют, степень готовности объекта незавершенного строительства – 8%, основная характеристика объекта незавершенного строительства и ее проектируемое значение – площадь застройки 91,9 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>
Кадастровая стоимость вышеуказанных объектов утверждена приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года №1498 по состоянию на 1 января 2019 года и составляет: жилого дома с кадастровым номером № - <данные изъяты> руб., объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № - <данные изъяты> руб. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости объектов в ЕГРН – 24 и 23 января 2020 года соответственно.
Административный истец является плательщиком налога на имущество, который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества, в связи с чем имеет правовой интерес в результатах определения их кадастровой стоимости.
В силу статьи 245 КАС РФ, частей 1, 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами, если они затрагивают права или обязанности этих лиц. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» - далее Закон об оценочной деятельности).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2014 № 1555-О, установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной выступает законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
Согласно статьям 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.
Оспаривая кадастровую стоимость объектов недвижимости, административный истец представил отчет об оценке № 26 от 28 апреля 2022 года, выполненный частнопрактикующим оценщиком Кулина Э.В., согласно которому рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года составляет: - жилого дома с кадастровым номером № – <данные изъяты> руб.; объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № – <данные изъяты> руб.
Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», по смыслу части 2 статьи 67 ГПК РФ и части 2 статьи 84 КАС РФ экспертное заключение саморегулируемой организации на отчет об оценке не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами (абзац восьмой статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Для определения соответствия представленного отчета в части оценки объекта с кадастровым номером № требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки судом назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «РосЭкспертЪ» (после изменения наименования – ООО «ПроЭкспертОценка») Прохорову И.Н.
Согласно экспертному заключению ООО «ПроЭкспертОценка» № 104-22 от 8 августа 2022 года, выполненный частнопрактикующим оценщиком Кулина Э.В. отчет об оценке № 26 от 28 апреля 2022 года в части оценки объекта с кадастровым номером № соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. В связи с соответствием указанного отчета в части оценки вышеуказанного объекта требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, рыночная стоимость объекта недвижимости, указанного в отчете, по состоянию на 1 января 2019 года судебным экспертом не устанавливалась.
Оценивая экспертное заключение ООО «ПроЭкспертОценка» № 104-22 от 8 августа 2022 года, в соответствии с пунктом 8 статьи 82 КАС РФ, суд признает его надлежащим доказательством по делу, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативные акты и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, на основании чего сделаны выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнений в правильности заключения, беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.
При таких обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска Моисеенко Е.И. и установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере, установленном представленным административным истцом отчете об оценке.
Доводы представителя Управления Росреестра по Брянской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, суд отклоняет в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также функции по государственной кадастровой оценке является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).
На территории Брянской области функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных осуществляет Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области).
С учетом указанных разъяснений, а также положений Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» о наделении органа регистрации права полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (статьи 9, 13, 14), изложенные в письменном отзыве доводы представителя Управления Росреестра по Брянской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, суд полагает несостоятельными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Административным истцом настоящий административный иск направлен в Брянский областной суд 29 апреля 2022 года.
Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Моисеенко Елены Ивановны об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: здание, наименование: жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 146,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> руб. по состоянию на 1 января 2019 года.
Установить кадастровую стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадь – данные отсутствуют, степень готовности объекта незавершенного строительства – 8%, основная характеристика объекта незавершенного строительства и ее проектируемое значение – площадь застройки 91,9 кв.м., в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> руб. по состоянию на 1 января 2019 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 29 апреля 2022 года.
Вновь установленная кадастровая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е. А. Максимова
Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2022 года.