Решение № 3А-961/2021 от 24.08.2021 Московского областного суда (Московская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

при секретаре Белохвостиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-961/2021 по административному исковому заявлению ООО «Хелиос-Ресурс» к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хелиос-Ресурс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований указывало, что общая продолжительность досудебного судопроизводства по уголовному делу <данные изъяты> по его заявлению составила более 3 лет 8 месяцев с момента подачи им заявления о преступлении.

Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, по мнению административного истца, явилось бездействие органов предварительного расследования, принятие решений об отказе в возбуждении уголовного дела и о приостановлении предварительного следствия, которые впоследствии отменялись, дознавателями игнорировались указания вышестоящих органов, отменявших их постановления о приостановлении производства по делу, о проведении конкретных следственных действий, имеющих существенное значение по делу, что свидетельствует о явной неэффективности следствия. Вышеуказанные обстоятельства привели к тому, что виновное в совершении преступления лицо, избежало уголовной ответственности, поскольку <данные изъяты> дознаватель ОД МУ МВД России «Мытищинское» прекратил производство по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного, просил взыскать компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 135 000 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей

В судебном заседании административный истец поддержал заявленное требование по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании просил в иске отказать, полагал, что срок предварительного следствия являлся разумным, действия органов дознания были достаточными и эффективными.

Представитель административного ответчика МВД России и заинтересованного лица ГУ МВД России по Московской области в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела <данные изъяты>, дав оценку имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Статья 2 Закона о компенсации предусматривает, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В соответствии со статьей 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные этим Кодексом; продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства; при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 данного Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (части 1 - 3.1).

Судом установлено и подтверждается материалами делами, что <данные изъяты>ФИО1 обратился в МВД по <данные изъяты> с сообщением о совершении мошеннических действий в отношении ООО «Хелиос-Ресурс» лицами из числа работников ООО «Континент Комплект». Материал проверки направлен по территориальности в МУ МВД России «Мытищинское».

<данные изъяты> в ДЧ 3 ОП МУ МВД России «Мытищинское» поступил материал предварительной проверки зарегистрированный в <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению гр. ФИО1, по факту совершения в отношении ООО «Хелиос-Ресурс» мошеннических действий.

Постановлением дознавателя 3 ОП МУ МВД «Мытищинское» от <данные изъяты> в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Постановлением заместителя Мытищинского городского прокурора от <данные изъяты> постановление дознавателя от <данные изъяты> отменено, установлен срок для дополнительной проверки 20 суток.

Постановлением дознавателя 3 ОП МУ МВД «Мытищинское» от <данные изъяты> в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Постановлением заместителя Мытищинского городского прокурора от <данные изъяты> постановление дознавателя от <данные изъяты> отменено, материалы проверки направлены начальнику ОД МУ МВД «Мытищинское» для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Постановлением дознавателя ОД МУ МВД «Мытищинское» от <данные изъяты> возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлением дознавателя ОД МУ МВД «Мытищинское» от <данные изъяты> ООО «Хелиос-Ресурс» признано потерпевшим по уголовному делу, копия постановления вручена представителю потерпевшего <данные изъяты>. Представитель допрошен в качестве потерпевшего.

<данные изъяты> дознавателем вынесено постановление о возбуждении ходатайства о производстве выемки в банках, которое удовлетворено судом <данные изъяты>.

Дознавателем направлено поручение о производстве отдельных следственных действий в 3 ОП МУ МВД «Мытищинское» <данные изъяты>.

<данные изъяты> дознание по уголовному делу было приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

<данные изъяты> заместителем Мытищинского городского прокурора отменено постановление о приостановлении дознания, дознание возобновлено, установлен срок дополнительного дознания по уголовному делу до 10 суток со дня поступления уголовного дела к дознавателю. Уголовное дело принято к производству дознавателем <данные изъяты>.

<данные изъяты> дознавателю направлен ответ по исполнению поручения о производстве отдельных следственных действий с приложением протокола выемки по судебному постановлению.

<данные изъяты> дознавателем вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания до <данные изъяты>, срок продлен.

С <данные изъяты> по <данные изъяты> никаких следственных действий не производилось.

<данные изъяты> дознание по уголовному делу было приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

<данные изъяты> заместителем Мытищинского городского прокурора отменено постановление о приостановлении дознания, дознание возобновлено, установлен срок дополнительного дознания по уголовному делу до 10 суток со дня поступления уголовного дела к дознавателю. Уголовное дело принято к производству дознавателем <данные изъяты>.

<данные изъяты> дознавателем составлен протокол осмотра предметов (документов), полученных в ходе производства выемки. Документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

Дознавателем направлено поручение о производстве отдельных следственных действий в 3 ОП МУ МВД «Мытищинское» <данные изъяты>.

<данные изъяты> направлен запрос в ИФНС <данные изъяты>.

<данные изъяты> дознавателем вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания до <данные изъяты>, срок продлен.

<данные изъяты> допрошены свидетели ФИО2. Бун Д.Ю.

<данные изъяты> Дознавателем направлено поручение о производстве отдельных следственных действий в 3 ОП МУ МВД «Мытищинское».

<данные изъяты> дознание по уголовному делу было приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

<данные изъяты> заместителем Мытищинского городского прокурора отменено постановление о приостановлении дознания, дознание возобновлено, установлен срок дополнительного дознания по уголовному делу до 10 суток со дня поступления уголовного дела к дознавателю. Уголовное дело принято к производству дознавателем <данные изъяты>.

<данные изъяты> дознавателю направлен ответ по исполнению поручения о производстве отдельных следственных действий с приложением рапорта ст. УПП 3 ОП МУ МВД «Мытищинское».

С <данные изъяты> по <данные изъяты> никаких следственных действий не производилось.

<данные изъяты> дознание по уголовному делу было приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

<данные изъяты> заместителем Мытищинского городского прокурора отменено постановление о приостановлении дознания, дознание возобновлено, установлен срок дополнительного дознания по уголовному делу до 10 суток со дня поступления уголовного дела к дознавателю. Уголовное дело принято к производству дознавателем <данные изъяты>.

Дознавателем направлено поручение о производстве отдельных следственных действий в 3 ОП МУ МВД «Мытищинское» <данные изъяты>.

<данные изъяты> дознавателю направлен ответ по исполнению поручения о производстве отдельных следственных действий с приложением рапорта ст. УПП 3 ОП МУ МВД «Мытищинское».

<данные изъяты> дознание по уголовному делу было приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

<данные изъяты> заместителем Мытищинского городского прокурора отменено постановление о приостановлении дознания, дознание возобновлено, установлен срок дополнительного дознания по уголовному делу до 10 суток со дня поступления уголовного дела к дознавателю. Уголовное дело принято к производству дознавателем <данные изъяты>.

Дознавателем направлено поручение о производстве отдельных следственных действий в 3 ОП МУ МВД «Мытищинское» <данные изъяты>.

<данные изъяты> дознание по уголовному делу было приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

<данные изъяты> заместителем Мытищинского городского прокурора отменено постановление о приостановлении дознания, дознание возобновлено, установлен срок дополнительного дознания по уголовному делу до 10 суток со дня поступления уголовного дела к дознавателю. Уголовное дело принято к производству дознавателем <данные изъяты>.

Дознавателем направлено поручение о производстве отдельных следственных действий в 3 ОП МУ МВД «Мытищинское» <данные изъяты>.

<данные изъяты> дознавателем составлен рапорт о невозможности произвести следственные действия ввиду неполучения ответа на отдельное поручение и ответов на запросы.

<данные изъяты> дознание по уголовному делу было приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

<данные изъяты> заместителем Мытищинского городского прокурора отменено постановление о приостановлении дознания, дознание возобновлено, установлен срок дополнительного дознания по уголовному делу до 10 суток со дня поступления уголовного дела к дознавателю. Уголовное дело принято к производству дознавателем <данные изъяты>.

<данные изъяты> дознание по уголовному делу было приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

<данные изъяты> заместителем Мытищинского городского прокурора отменено постановление о приостановлении дознания, дознание возобновлено, установлен срок дополнительного дознания по уголовному делу до 10 суток со дня поступления уголовного дела к дознавателю. Уголовное дело принято к производству дознавателем <данные изъяты>.

Дознавателем направлено поручение о производстве отдельных следственных действий в 3 ОП МУ МВД «Мытищинское» <данные изъяты>.

<данные изъяты>ФИО3 допущен для участия в уголовном деле как представитель потерпевшего. Представитель допрошен в качестве потерпевшего.

<данные изъяты> дознавателю направлен ответ по исполнению поручения о производстве отдельных следственных действий с приложением рапорта ст. УПП 3 ОП МУ МВД «Мытищинское».

<данные изъяты> дознание по уголовному делу было приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

<данные изъяты> заместителем Мытищинского городского прокурора отменено постановление о приостановлении дознания, дознание возобновлено, установлен срок дополнительного дознания по уголовному делу до 10 суток со дня поступления уголовного дела к дознавателю. Уголовное дело принято к производству дознавателем <данные изъяты>.

Дознавателем направлено поручение о производстве отдельных следственных действий в 3 ОП МУ МВД «Мытищинское» <данные изъяты>.

<данные изъяты> дознавателю направлен ответ по исполнению поручения о производстве отдельных следственных действий с приложением рапорта ст. УПП 3 ОП МУ МВД «Мытищинское» и протокола осмотра места происшествия от <данные изъяты> года

Постановлением ОД МУ МВД «Мытищинское» от <данные изъяты> уголовное дело <данные изъяты> прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

<данные изъяты> потерпевший ознакомлен с материалами уголовного дела.

В ходе предварительного расследования представитель потерпевшего ООО «Хелиос-Ресурс» неоднократно обращался в суд с жалобами на бездействие дознавателей в порядке ст. 125 УПК РФ, которые были удовлетворены судом.

Согласно разъяснениям п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что общая продолжительность досудебного производства, исчисляемая с момента признания административного истца ООО «Хелиос-Ресурс» потерпевшим и до вынесения постановления о прекращении уголовного дела, составила 3 года 4 месяца 2 дня.

При производстве по делу имели место длительные периоды, когда процессуальные действия фактически не осуществлялись либо являлись неэффективными.

Уголовное дело <данные изъяты> приостанавливалось по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Данные решения были вынесены необоснованно, были признаны незаконными и отменены в связи с невыполнением всех следственных действий, проведение которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого), предварительное следствие возобновлялось. При отмене постановлений о приостановлении прокурором давались указания о необходимости выполнения определенных следствий действий, которые органами дознания в полном объеме не исполнялись. Поручения дознавателя о производстве отдельных следственных действий также не исполнялись, или исполнялись формально. Органами дознания не были предприняты должные меры к установлению лиц, подлежащих привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Более того, осмотр места происшествия был произведен только <данные изъяты>, то есть через 3 года 4 месяца с момента возбуждения уголовного дела.

Судом также принято во внимание, что столь длительное расследование привело к тому, что ООО «Континент Комплект» прекратило свою деятельность <данные изъяты>, при этом дознавателем это факт установлен только в 2021 году, путем получения выписки из ЕГРЮЛ от <данные изъяты>.

Указанные бездействия, неэффективные действия состоят в непосредственной причинно-следственной связи с тем, что производство по уголовному делу было прекращено органом предварительного следствия в связи с истечением срока давности привлечения виновного лица к ответственности.

Увеличению срока производства по делу способствовали многочисленные факты необоснованного приостановления производства по нему, впоследствии постановления отменялись как незаконные.

Представителями административных ответчиков и заинтересованных лиц не представлено доказательств своевременного принятия правоохранительными органами всего комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на своевременное окончание предварительного расследования.

Сам факт расследования уголовного дела по ст. 167 ч. 1 УК РФ в течении всего срока давности привлечения к ответственности уже свидетельствует о неэффективности действий следственных органов. Данный орган, зная, что срок привлечения к ответственности по данной статье составляет всего 2 года, должен и обязан совершить все необходимые действия с таким расчетом, чтобы обеспечить принцип неотвратимости наказания.

Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, составляющую более 3 лет, степень сложности дела, неэффективность действий органов предварительного следствия, суд считает продолжительность досудебного судопроизводства дела чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а также установленным факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Судом также установлено, что нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства имело место по причинам, не зависящим от административного истца. Суду не представлено доказательств того, что административный истец злоупотреблял своими правами и затягивал расследование дела.

Оценивая общую длительность судопроизводства по делу, суд полагает, что она в решающей степени обусловлена фактом неоднократных и необоснованных приостановлений органами предварительного следствия производства по делу, в целом неэффективностью, недостаточностью их действий и именно это обстоятельство само по себе привело к тому, что досудебное производство по уголовному делу продолжалось сверх разумного срока.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу ООО «Хелиос-Ресурс», суд учитывает характер дела, который требовал от органов расследования тщательности и усердия при производстве по нему следствия. Также, судом установлено, что потерпевшему ООО «Хелиос-Ресурс» причинен материальный ущерб преступлением в размере 13 500 рублей.

С учетом изложенного, суд считает, что требуемая сумма компенсации является завышенной, и, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая практику Европейского Суда по правам человека, определяет размер компенсации в 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного требования следует отказать.

Удовлетворяя требования административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, суд взыскивает в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета понесенные административным истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 259, 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Хелиос-Ресурс» к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации удовлетворить частично.

Присудить ООО «Хелиос-Ресурс» компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 25 000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ООО «Хелиос-Ресурс» компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срокв размере 25 000 рублей с перечислением денежных средств на расчетный счет ООО «Хелиос-Ресурс», открытый в Московском филиале ПАО «МЕТКОМБАНК», расчетный счет <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Смышляева

Дата изготовления мотивированного решения - 06.09.2021