Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-964/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промис-2», общества с ограниченной ответственностью «У дороги» к Министерству строительного комплекса Московской области о признании недействующим в части Распоряжения Министерства строительного комплекса Московской области от 25.04.2018 № П22/0040-18 «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории по адресу: Московская область, городской округ Котельники, район ТПУ «Котельники»,

установил:

распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 25.04.2018 № П22/0040-18 утвержден проект планировки территории и проект межевания территории в целях размещения комплексной жилой застройки по адресу: городской округ Котельники, район ТПУ «Котельники».

Административные истцы ООО «Промис-2», ООО «У дороги» обратились в Московский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству строительного комплекса Московской области, в котором, с учетом последующего уточнения и дополнения, просят суд признать недействующим распоряжение Министерства строительного комплекса Московской области от 25.04.2018 № П22/0040-18 «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, в части утверждения документации по планировке и межеванию территории в отношении: земельного участка, площадью 889 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>; земельного участка, площадью 5500 (+/- 26 кв.м.), с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>; земельного участка, площадью 3556,3 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>; земельного участка, площадью 2854 +/- 19 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>; земельного участка, площадью 2146 +/-16 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу ООО «Промис-2» на праве собственности принадлежат земельные участки: площадью 889 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> и, площадью 550 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, здание с кадастровым номером <данные изъяты> Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> образовались из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Административный истец ООО «У дороги» является собственником земельного участка, площадью 3556,3 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, земельных участков площадью 2854 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и площадью 2146 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>. Участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> образованы по решению собственника от 22.06.2020 из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Административные истцы полагают, что включение их земельных участков в проект планировки территории и проект межевания территории по адресу: <данные изъяты> утвержденный распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 25.04.2018 № П22/0040-18, с отображением на них красных линий, нарушает их права как собственников объектов недвижимого имущества, и создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку размещение распоряжения на официальных сайтах органов государственной власти и местного самоуправления препятствует заключению новых договоров аренды. Кроме того, недостоверные сведения об установленных красных линиях отображаются в Градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, что препятствует административным истцам осуществлять на земельном участке строительство. Включение земельных участков, принадлежащих административным истцам, в указанную документацию приводит к неверной трактовке информации, что ведет к нарушению прав и законных интересов административного истца. Так, Администрацией городского округа Котельники Московской области в адрес административного истца было направлено письмо о частичном изъятии земельных участков на основании документации по планировке и межеванию территории, утвержденной оспариваемым нормативным правовым актом. Администрацией городского округа Котельники Московской области размещено на официальном сайте городского округа сообщение об изъятии земельных участков, принадлежащих административным истцам.

По утверждению административных истцов, распоряжение Министерства строительного комплекса Московской области от 25.04.2018 № П22/0040-18 «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> в оспариваемой части не соответствует требованиям части 2 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так как принят без проведения публичных слушаний, и статье 56.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку противоречит документам территориального планирования.

Административные истцы были лишены возможности выразить свое мнение в отношении утверждаемой документации, ввиду того, что не были уведомлены о проведении публичных слушаний по проекту планировки территории северо-западной части городского округа Котельники, утвержденному оспариваемым распоряжением.

В качестве доказательств нарушения прав административных истцов оспариваемым актом представлен ГПЗУ в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от 01.06.2021 с указанием на ограничения его использования под строительство, письмо Администрации городского округа Котельники Московской области от 25.06.2021 об отказе в установке нестационарных павильонов на данном земельном участке, а также сообщение администрации об изъятии земельных участков, подготовленные, по мнению административных истцов, со ссылкой на оспариваемый нормативный правовой акт.

В судебном заседании представители административных истцов ООО «Промис-2», ООО «У дороги» на основании доверенностей Соловьев Д.Н., Павлова О.В., генеральный директор Константинов И.Э. заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом произведенных уточнений, по основаниям, изложенным в административных исковых заявлениях и дополнениях к ним.

Представитель административного ответчика Министерства строительного комплекса Московской области по доверенности Абдулкеримов М.С., представители заинтересованных лиц Администрации городского округа Котельники Московской области по доверенности Демин С.Н., Адуковская А.И., Министерства жилищной политики Московской области по доверенности Черненко А.М. в судебном заседании просили отказать административным истцам в удовлетворении заявленных ими требований ввиду их незаконности и необоснованности по основаниям, приведенным в письменных возражениях. В обоснование своей правовой позиции указали на то, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий и с соблюдением требований законодательства к форме, процедуре принятия и введения его в действие, в строгом соответствии нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного слушания, в суд не явились.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав представленные доказательства, проверив оспариваемые положения нормативного правового акта на их соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, проверив порядок принятия оспариваемых нормативных правовых актов, заслушав заключение прокурора Ищенко Е.И., полагавшую необходимым отказать в удовлетворении административного иска, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Исходя из положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для правильного разрешения настоящего спора об оспаривании нормативного правового акта юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение порядка принятия нормативного правового акта, в частности, требования, устанавливающие полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ООО «Промис-2» на праве собственности принадлежат земельные участки: площадью 889 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и, площадью 550 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, здание с кадастровым номером <данные изъяты>. Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> образовались из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В свою очередь, административный истец ООО «У дороги» является собственником земельного участка, площадью 3556,3 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, земельных участков площадью 2854 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и площадью 2146 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>. Участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> образованы по решению собственника от 22.06.2020 из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 25.04.2018 № П22/0040-18 утвержден проект планировки территории и проект межевания территории в целях размещения комплексной жилой застройки по адресу: городской округ Котельники, район ТПУ «Котельники», оспариваемый административными истцами в части утверждения документации по планировке и межеванию территории в отношении: земельного участка, площадью 889 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>; земельного участка, площадью 5500 (+/- 26 кв.м.), с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>; земельного участка, площадью 3556,3 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>; земельного участка, площадью 2854 +/- 19 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>; земельного участка, площадью 2146 +/-16 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся: 1) подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений; 2) утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений; 3) утверждение правил землепользования и застройки поселений; 4) утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными проектами планировки территории.

Согласно статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятию для государственных нужд подлежат земельные участки и объекты недвижимого имущества, расположенные в зоне строительства, предусмотренной проектом планировки территории и проектом межевания территории.

Статьей 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту.

Исходя из положений ст.ст. 41, 42 ГрК РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, к которым в том числе относятся автомобильные дороги, и состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной названным Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий.

В соответствии с ч. 9 ст. 42 ГрК РФ проект планировки территории является основой для разработки проектов межевания территорий.

Подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры. Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения (ст. 43 ГрК РФ).

Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории предусмотрен статьями 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из положений ч.1 ст. 45 ГрК РФ следует, что решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 13.1 Постановления Правительства Московской области от 3 октября 2013 года №786/44 «Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Министерстве строительного комплекса Московской области, действующего в период принятия оспариваемого нормативного правового акта, в сфере градостроительной деятельности, промышленности строительных материалов Министерство осуществляет следующие полномочия: подготовка предложений Правительству Московской области: по перечням объектов капитального строительства (реконструкции) государственной собственности Московской области, финансируемым из бюджета Московской области за счет бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций в очередном финансовом году и плановом периоде; по перечням объектов капитального строительства (реконструкции) муниципальной собственности, финансируемых за счет субсидий из бюджета Московской области бюджетам муниципальных образований Московской области на капитальные вложения в очередном финансовом году и плановом периоде; по созданию автоматизированных информационных систем в сфере градостроительства; по вопросам развития застроенных территорий.

Таким образом, оспариваемое распоряжение принято Министерством строительного комплекса Московской области в пределах полномочий, предоставленных п. 13.1 Положения о Министерстве строительного комплекса Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области 03.10.2013 № 786/44.

Указанное распоряжение с Приложениями, включая проект планировки территории, размещено на официальном сайте Министерства строительного комплекса Московской области в сети Интернет, а также опубликовано в официальном печатном издании – газете «Ежедневные новости. Подмосковье» от 13.09.2018 № 171 (4337).

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что оспариваемое в части распоряжение Министерства строительного комплекса Московской области принято уполномоченным органом в установленной форме, опубликовано в предусмотренном законом порядке.

В силу п. 1 ч. 5.1 ст. 46 ГрК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 373-ФЗ), публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории не проводятся, если они подготовлены в отношении, в том числе территории, в границах которой в соответствии с правилами землепользования и застройки предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории.

Исходя из абз.2 стр. 8 т.3 оспариваемого проекта планировки территории и проекта межевания территории (далее – ППиМТ) территория планируемых элементов планировочной структуры включает в себя территорию комплексного устойчивого развития (КУРТ) и прилегающие территории. Территория КУРТ представляет собой территорию существующих земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Таким образом, оспариваемое распоряжение принято в отношении территории, на которой осуществляется комплексное устойчивое развитие территории, а потому в соответствии с положениями п.1 ч. 5.1 ст. 46 ГрК РФ, действовавшими на момент принятия оспариваемого нормативного акта, необходимость проведения публичных слушаний отсутствовала.

Судом установлено и не оспаривается участниками судебного разбирательства, что в Проекте планировки и межевания территории (ППиМТ), утвержденном оспариваемым распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области, содержатся сведения о земельных участках, правообладателями которых являются административные истцы.

Согласно правовой позиции административного ответчика и заинтересованных лиц, сведения о земельных участках административных истцов содержатся в оспариваемом акте в информационных целях, поскольку территория планируемых элементов планировочной структуры включает в себя территорию КУРТ и прилегающие территории, в которые спорные земельные участки не входят. Красные линии, проходящие по объектам административных истцов, оспариваемым распоряжением не утверждались, установлены постановлением Администрации городского округа Котельники Московской области от 29.12.2014 № 304-ПР «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории», действующим в части, не противоречащей проекту планировки территории и проекту межевания территории, которым утвержден «Проект планировки территории северо-западной части г. Котельники Московской области, ограниченной с севера территорией ТПУ, с запада лесопарком, с юга мкр. Белая дача, с востока 3-й Покровский проезд, на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>в настоящее время <данные изъяты> и <данные изъяты>), <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>».

Указанное постановление Администрации городского округа Котельники Московской области принято в соответствии со статьей 46 ГрК РФ по результатам рассмотрения следующих материалов: проекта планировки территории северо-западной части г. Котельники Московской области, протокола проведения публичных слушаний по вопросу рассмотрения данного проекта планировки, заключения о результатах публичных слушаний. При этом, информация о проведении публичных слушаний была опубликована в газете «Котельники сегодня» и размещена на официальном сайте городского округа Котельники. Кроме того, заключение о результатах публичных слушаний было также опубликовано в газете «Котельники сегодня» и размещено на официальном сайте данного городского округа.

В соответствии с п. 11 ст. 1 ГрК РФ красные линии – линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Красные линии являются обязательным элементом градостроительной документации и отображаются на чертеже основной части проекта планировки территории, обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (п. 11 ст. 1, пп. «а» п. 1 ч. 3 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ), а также проекта межевания территории (пункты 2 и 3 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ).

Порядок установления и отображения красных линий, обозначающих границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Как усматривается из оспариваемого проекта планировки территории, в нем отображены существующие красные линии, установленные приведенным выше постановлением Администрации городского округа Котельники Московской области от 29.12.2014 № 304-ПР.

Предметом утверждения данного проекта планировки является территория КУРТ, состоящая из земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не включающая территорию объектов недвижимости административных истцов, что следует из абз. 2 стр. 8 Т.3 проекта.

В рамках рассматриваемой документации все границы, объекты, а также мероприятия, предусматривающиеся за границами территории КУРТ, отображены в справочно-информационных целях и не являются предметом утверждения настоящей документации (стр.9 Т.1 ППиМТ).

Согласно абз. 2 стр. 39 Т.1 ППиМТ, в рамках настоящей Документации планируемые красные линии, проходящие за границами территории КУРТ, отображены в справочно-информационных целях и не являются предметом утверждения настоящей документации.

Изложенное выше позволяет суду прийти к выводу о том, что земельные участки, правообладателями которых являются административные истцы, и красные линии, утвержденные иным нормативным актом, указаны в информационных целях, и не являются предметом утверждения оспариваемого проекта планировки территории.

Таким образом, из материалов дела следует, что оспариваемый нормативный правовой акт не устанавливает новых красных линий, проходящих по земельным участкам и объектам административных истцов, не устанавливает новых ограничений в правах владения объектами недвижимого имущества. Внесение сведений в оспариваемый нормативный правовой акт о планируемых красных линиях, проходящих за границами территории КУРТ, исключительно в справочно-информационных целях, не влечет нарушения прав и законных интересов административных истцов и не противоречит нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований ООО «Промис-2», ООО «У дороги» о признании недействующим распоряжения Министерства строительного комплекса Московской области от 25.04.2018 № П22/0040-18 «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории по адресу: <данные изъяты>, в части утверждения документации по планировке и межеванию территории в отношении: земельного участка, площадью 889 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>; земельного участка, площадью 5500 (+/- 26 кв.м.), с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>; земельного участка, площадью 3556,3 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>; земельного участка, площадью 2854 +/- 19 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>; земельного участка, площадью 2146 +/-16 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Промис-2», общества с ограниченной ответственностью «У дороги» к Министерству строительного комплекса Московской области о признании недействующим распоряжение Министерства строительного комплекса Московской области от 25.04.2018 № П22/0040-18 «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории по адресу: <данные изъяты>, в части утверждения документации по планировке и межеванию территории в отношении: земельного участка, площадью 889 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>; земельного участка, площадью 5500 (+/- 26 кв.м.), с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>; земельного участка, площадью 3556,3 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>; земельного участка, площадью 2854 +/- 19 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>; земельного участка, площадью 2146 +/-16 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба и прокурором принесено представление в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Палагина

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2021 года.