Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Парнас» об оспаривании пункта 1456 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года № 166-п «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год»,

УСТАНОВИЛ:

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 23 декабря 2019 года издан приказ N 166-п, пунктом 1 которого определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (Приложение).

В пункте 1456 указанного Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, включено нежилое здание по адресу: <адрес> кадастровый номер: N №..., принадлежащее на праве собственности ООО «Авто-Парнас».

Административный истец обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим со дня принятия пункт 1456 приложения к приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года №166-п «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год», поскольку указанное в данном пункте и принадлежащее административному истцу нежилое здание не относится к объектам недвижимого имущества, приведенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Административный иск мотивирован тем, что объект недвижимости, принадлежащий ООО «Авто-Парнас» (нежилое здание площадью 3971,2 кв.м., с кадастровым номером №...), расположен на земельном участке с видом разрешенного использования для размещения объектов транспорта (под предприятия автосервиса). Указанный земельный участок также является собственностью административного истца. Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков». В данном классификаторе под кодом 3.3 значится вид разрешенного использования земельного участка «бытовое обслуживание», который предполагает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро). Вместе с тем, под кодом 4.2 значится вид разрешенного использования земельного участка «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)», который предполагает размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5000 кв. м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5 - 4.9; размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра. Под кодом 4.9 значится вид разрешенного использования земельного участка «обслуживание автотранспорта», который предполагает размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1. Под кодом 6.1 значится вид разрешенного использования земельного участка «производственная деятельность», который предполагает размещение объектов капитального строительства в целях добычи недр, их переработки, изготовления вещей промышленным способом. Под кодом 6.9 значится вид разрешенного использования земельного участка «склады», который предполагает размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов. До вступления в силу указанного приказа Министерства экономического развития Российской Федерации, согласно его пункту 2, виды разрешенного использования земельного участка указывались в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. N 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов». Названными методическими указаниями определены в том числе, такие виды разрешенного использования земельных участков, как: земельные участки, предназначенные для: размещения гаражей и автостоянок (пункт 1.2.3), размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5), размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (пункт 1.2.7), размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (пункт 1.2.9). Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает однозначно размещение на нем офисных зданий, объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, что не позволяет отнести нежилое здание к административно-деловому и (или) торговому центрам только по виду разрешенного использования земельного участка. Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости или документах технического учета (инвентаризации), также не следует, что нежилое здание предназначено для использования в целях размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, либо размещение вышеназванных объектов предусматривает назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 % общей площади нежилого здания. В связи с чем, для решения вопроса об отнесении нежилого здания к объекту налогообложения, в отношении которого в 2020 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, необходимо установление вида его фактического использования в юридически значимый период. Помещения в указанном нежилом здании в 2019 году были переданы ООО «Авто-Парнас» в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. В переданных в аренду производственных помещениях арендаторами осуществлялась производственная деятельность: работы по техническому обслуживанию и ремонту коммерческого грузового автомобильного транспорта, предназначенного для использования в предпринимательской и иной профессиональной деятельности; работы по техническому обслуживанию и ремонту коммерческих судов и лодок, предназначенного для использования в предпринимательской и иной профессиональной деятельности; производство электрического оборудования, предназначенного для использования в предпринимательской и иной профессиональной деятельности. Указанная деятельность не является оказанием бытовых услуг и следовательно, нежилое здание не относится к объектам налогообложения, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 г. № 684-96 «О налоге на имущество организаций» (том № 1, л.д.2-7).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности от <дата>, поддержал требования административного иска.

Представитель административного ответчика, Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ФИО2, действующая на основании доверенности от <дата>, просила отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что нежилое здание имеет признаки объекта недвижимого имущества, в отношении которого определение налоговой базы, исчисление и уплата налога на имущество установлены статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, представила отзыв на административное исковое заявление.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Шкарлет О.В., полагавшей необходимым административный иск удовлетворить, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьями 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом субъекту Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлено право установления особенностей определения налоговой базы для отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, в Санкт-Петербурге установлен Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 г. N 684-96 "О налоге на имущество организаций".

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется исходя из кадастровой стоимости, носит информационный характер, так как представляет собой особую форму доведения соответствующих сведений до налогоплательщиков, сам по себе не содержит каких-либо новых условий или изменения порядка налогообложения, установленного законом.

Нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации об утверждении перечня объектов недвижимости вступает в силу по правилам, установленным для вступления в силу нормативных актов субъекта Российской Федерации.

Правительством Санкт-Петербурга 23 марта 2016 г. принято постановление N207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга", пунктами 1 и 2 которого решено создать Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга (далее - Госинспекция по недвижимости) и утвердить Положение о ней (далее - Положение).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 апреля 2017 г. N304 Госинспекция по недвижимости с 3 июля 2017 г. переименована в Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

Подпунктом 3.7 названного Положения установлено, что Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга является уполномоченным органом по определению Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Оспариваемый приказ с Перечнем размещены на веб-странице Комитета официального сайта Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru 25 декабря 2019 г., то есть до начала соответствующего налогового периода, в формате Excel, что не оспорено участвующими в деле лицами.

Согласно свидетельству о регистрации права, выписке из ЕГРН, указанный выше объект с кадастровым номером №... представляет собой нежилое здание, этажность: 1; назначение: нежилое здание, общей площадью 3971,2 кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым номером №..., общей площадью 12016 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов транспорта (под предприятия автосервиса) (том № 1, л.д. 48-86).

В силу пункта 1 статьи 1.1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 г. N 684-96 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом особенностей, установленных в пункте 2 данной статьи, в частности, в отношении следующих видов недвижимого имущества:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Абзацем вторым пункта 2 этой же статьи установлено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019 г. и последующие налоговые периоды определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), указанных в подпункте 1 пункта 1 указанной статьи, и нежилых помещений, указанных в подпункте 2 пункта 1 той же статьи, при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1 000 кв. м.

Федеральный законодатель предусмотрел, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

В соответствии с подпунктами 1,2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях данной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Аналогичные нормы содержатся в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющим критерии признания нежилого здания (строения, сооружения) торговым центром (комплексом), отличительной чертой которого является возможность размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также в пункте 4.1 этой же статьи в отношении названных объектов недвижимости, которые признаются одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 23 июня 2015 г. N 1259-О, сводится к тому, что указанные налоговые нормы устанавливают необходимые критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество организаций, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость.

В качестве основного критерия для названных целей законодатель определил вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен соответствующий объект недвижимости.

Данное регулирование является нормативной основой как для исполнения субъектами Российской Федерации полномочия по формированию указанного перечня объектов недвижимого имущества, так и для надлежащего исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налога.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположено нежилое здание, имеет вид разрешенного использования: для размещения объектов транспорта (под предприятия автосервиса), категория земель: земли населенных пунктов.

В материалы дела не представлено сведений об изменении приведенного вида разрешенного использования данного земельного участка, в том числе на дату проведения обследования и дату утверждения Перечня.

Как указал представитель Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в судебном заседании, здание включено в Перечень исходя из вида его фактического использования.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 г. N 737 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка вид фактического использования объектов определяется в соответствии с установленными в пунктах 3,4, 4-1 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 N 684-96 "О налоге на имущество организаций" условиями признания нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на определение вида фактического использования объектов, является Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (пункт 3 Порядка).

Указанные полномочия Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга содержатся и в пункте 3.7. Положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 г. N 207.

Согласно пункту 6 Порядка вид фактического использования объектов, указанных в списке, определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета в соответствии с утвержденным им Порядком.

Данный Порядок утвержден распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 2 апреля 2018 г. N 7-р.

В соответствии с пунктами 3.3 и 3.4 Порядка проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного указанным распоряжением, в ходе проведения обследования осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования; результаты обследования отражаются в акте обследования здания (строения, сооружения).

На основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 3 апреля 2019 г. N 48-п "О проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на территории Санкт-Петербурга в 2019 году" проведено обследование указанного здания, по результатам которого составлен акт от <дата> N №...

Данным актом установлено, что объект представляет собой отдельно стоящее здание, общей площадью 3971,2 кв.м., назначение объекта: нежилое здание, земельный участок с кадастровым номером №... в соответствии с ЕГРН (РГИС) имеет вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства; используется под размещение объектов бытового обслуживания, площадь которых составляет более 20% от общей площади объекта.

К акту приложены фотоматериалы, при этом какого-либо документального расчета процентного соотношения площадей здания, используемых для размещения объектов бытового обслуживания, не представлено.

В опровержение составленного административным ответчиком акта от <дата> N №..., административным истцом представлен подробный расчет фактического использования в 2019 году нежилого здания по указанному адресу с приложением договоров аренды, заключенных с юридическими лицами в названный период (л.д.98-241, том 1). Альтернативного расчета процентного соотношения площадей нежилого здания, используемых для размещения объектов бытового обслуживания, административным ответчиком не представлено.

Так, из договора аренды нежилого помещения №...-П от <дата>, заключенного между ООО «Авто-Парнас» и ООО «Грузовой сервис Парнас» следует, что нежилые помещения общей площадью 335,2 кв.м. и санитарно-бытовые помещения общей площадью 19,6 кв.м., находящиеся в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> предоставляются для работ по техническому обслуживанию и ремонту коммерческого грузового (грузо-пассажирского, автобусов) автомобильного транспорта и прицепов (полуприцепов, прицепов-роспусков) к нему, предназначенного для использования в предпринимательской и иной профессиональной деятельности, срок действия договора по <дата> (том 1, л.д.131-135).

Из договора аренды нежилого помещения №... от <дата>, заключенного между ООО «Авто-Парнас» и ООО «Грузовой сервис Парнас» следует, что нежилое производственное помещение площадью 987,9 кв.м., находящееся в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, предоставляется для работ по техническому обслуживанию и ремонту коммерческого грузового (грузо-пассажирского, автобусов) автомобильного транспорта и прицепов (полуприцепов, прицепов-роспусков) к нему, предназначенного для использования в предпринимательской и иной профессиональной деятельности, срок действия договора по <дата> (том №..., л.д.139-143).

Из договора аренды нежилого помещения №...-П от <дата>, заключенного между ООО «Авто-Парнас» и ООО «ЭСКАДОС» следует, что нежилые помещения общей площадью 71,2 кв.м., находящиеся в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес><адрес> предоставляются для размещения склада, а также часть помещений используется под офис, связанных с деятельностью предприятия в соответствии с уставом арендатора и назначением помещения, срок действия договора по <дата> (том №..., л.д.147-151).

Из договора аренды нежилого помещения №...-П от <дата>, заключенного между ООО «Авто-Парнас» и ООО «ЗПН» следует, что нежилое производственное помещение площадью 359,9 кв.м., находящееся в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> будет использоваться для производства электрического оборудования, предназначенного для использования в предпринимательской и иной профессиональной деятельности, срок действия договора по <дата> (том № 1, л.д.154-158).

Из договора аренды нежилого помещения №...-П от <дата>, заключенного между ООО «Авто-Парнас» и ООО «ФИКСБОТ» следует, что нежилые помещения общей площадью 489,68 кв.м., находящиеся в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, будут использоваться для работ по техническому обслуживанию и ремонту коммерческих судов и лодок, предназначенного для использования в предпринимательской и иной профессиональной деятельности, срок действия договора по <дата> (том № 1, л.д.161-165).

Из договора аренды нежилого помещения №... от <дата>, заключенного между ООО «Авто-Парнас» и Индивидуальным предпринимателем <...> следует, что нежилое производственное помещение площадью 1073 кв.м., находящееся в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, предоставляется для работ по техническому обслуживанию и ремонту коммерческого грузового (грузо-пассажирского, автобусов) автомобильного транспорта и прицепов (полуприцепов, прицепов-роспусков) к нему, предназначенного для использования в предпринимательской и иной профессиональной деятельности, срок действия договора по <дата> (том № 1, л.д.167-171).

Из договора аренды нежилого помещения №... от <дата>, заключенного между ООО «Авто-Парнас» и ООО «НТС-Авто Парнас» следует, что нежилое производственное помещение площадью 30 кв.м., находящееся в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> предоставляется под офис для производственных нужд арендатора и иной деятельности в соответствии с уставом арендатора и назначением помещения, срок действия договора по <дата> (том № 1, л.д.173-176).

Из договора аренды нежилого помещения №... от <дата>, заключенного между ООО «Авто-Парнас» и ООО «Резолют» следует, что нежилые помещения площадью 74,8 кв.м., находящиеся в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, будут использоваться под склад, для производственных нужд арендатора и иной деятельности в соответствии с уставом арендатора и назначением помещения, срок действия договора по <дата> (том № 1, л.д.179-181).

Из договора аренды нежилого помещения №...-П от <дата>, заключенного между ООО «Авто-Парнас» и ООО «ГСП+» следует, что нежилое производственное помещение общей площадью 229,7 кв.м., находящееся в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, предоставляется для работ по техническому обслуживанию и ремонту коммерческого грузового (грузо-пассажирского, автобусов) автомобильного транспорта и прицепов (полуприцепов, прицепов-роспусков) к нему, предназначенного для использования в предпринимательской и иной профессиональной деятельности,, срок действия договора по 29 <дата> г. (том № 1, л.д.183-186).

Из договора аренды нежилого помещения №...-П от <дата>, заключенного между ООО «Авто-Парнас» и ООО «РТИ» следует, что нежилые производственные помещения и его части, общей площадью 363,58 кв.м., находящиеся в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, предоставляются для работ по техническому обслуживанию и ремонту коммерческого грузового (грузо-пассажирского, автобусов) автомобильного транспорта и прицепов (полуприцепов, прицепов-роспусков) к нему, предназначенного для использования в предпринимательской и иной профессиональной деятельности, срок действия договора по <дата> (том № 1, л.д.190-194).

Из договора аренды нежилого помещения №...-П от <дата>, заключенного между ООО «Авто-Парнас» и ООО «ЭСКАДОС» следует, что нежилое производственное помещение общей площадью 11,2 кв.м., находящееся в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> предоставляется под офис, связанных с деятельностью предприятия в соответствии с уставом арендатора и назначением помещения, срок действия договора по <дата> (том № 1, л.д.196-199).

Из договора аренды нежилого помещения №...-П от <дата>, заключенного между ООО «Авто-Парнас» и ООО «ЗПН» следует, что нежилое производственное помещение общей площадью 194,8 кв.м., находящееся в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, предоставляется для технологических целей, срок действия договора по <дата> (том № 1, л.д.201-205).

Из договора аренды нежилого помещения №...-П от <дата>, заключенного между ООО «Авто-Парнас» и ООО «Грузовой сервис Парнас» следует, что нежилое производственное помещение площадью 417,6 кв.м., находящееся в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> предоставляется для работ по техническому обслуживанию и ремонту коммерческого грузового (грузо-пассажирского, автобусов) автомобильного транспорта и прицепов (полуприцепов, прицепов-роспусков) к нему, предназначенного для использования в предпринимательской и иной профессиональной деятельности, срок действия договора по <дата> (том № 1, л.д. 207-211).

Из договора аренды нежилого помещения №...-П от <дата>, заключенного между ООО «Авто-Парнас» и ООО «ФИКСБОТ» следует, что нежилые помещения общей площадью 489,68 кв.м., находящиеся в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> будут использоваться для работ по техническому обслуживанию и ремонту коммерческих судов и лодок, предназначенного для использования в предпринимательской и иной профессиональной деятельности, срок действия договора по <дата> (том № 1, л.д. 213-217).

Из договора аренды нежилого помещения №...-П от <дата>, заключенного между ООО «Авто-Парнас» и ООО «НТС-Авто Парнас» следует, что нежилое производственное помещение площадью 371,1 кв.м., находящееся в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> предоставляется для работ по техническому обслуживанию и ремонту коммерческого грузового (грузо-пассажирского, автобусов) автомобильного транспорта и прицепов (полуприцепов, прицепов-роспусков) к нему, предназначенного для использования в предпринимательской и иной профессиональной деятельности, срок действия договора по <дата> (том № 1, л.д. 219-223).

Из договора аренды нежилого помещения №...-П от <дата>, заключенного между ООО «Авто-Парнас» и ООО «Резолют» следует, что нежилые помещения площадью 74,8 кв.м., находящиеся в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> будут использоваться под склад, срок действия договора по <дата> (том № 1, л.д. 225-228).

Из договора аренды нежилого помещения №...-П от <дата>, заключенного между ООО «Авто-Парнас» и Индивидуальным предпринимателем <...> следует, что нежилое производственное помещение общей площадью 597,8 кв.м., находящееся в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> предоставляется для работ по техническому обслуживанию и ремонту коммерческого грузового (грузо-пассажирского, автобусов) автомобильного транспорта и прицепов (полуприцепов, прицепов-роспусков) к нему, предназначенного для использования в предпринимательской и иной профессиональной деятельности,, срок действия договора по <дата> (том № 1, л.д. 230-234).

Из договора аренды нежилого помещения №...-П от <дата>, заключенного между ООО «Авто-Парнас» и ООО «Нева-комплект» следует, что нежилое производственное помещение общей площадью 134,1 кв.м., находящееся в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, предоставляется для работ по техническому обслуживанию и ремонту коммерческого грузового (грузо-пассажирского, автобусов) автомобильного транспорта и прицепов (полуприцепов, прицепов-роспусков) к нему, предназначенного для использования в предпринимательской и иной профессиональной деятельности, срок действия договора по <дата> (том № 1, л.д. 236-240).

Из письма ООО «Грузовой сервис Парнас» от <дата> следует, что в 2019 году ООО «Грузовой сервис Парнас» в здании расположенном по адресу: <адрес> не осуществляло работы по ремонту автотранспортных средств граждан, используемых ими для их личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Работы предприятием проводились по договорам, заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (л.д.242 том 1).

Из письма ООО «ЭСКАДОС» от <дата> следует, что указанной организацией арендуемые помещения использовались в соответствии с условиями договора (л.д.243 том 1).

Из сообщения ООО «Завод Промышленных Нагревателей» от <дата> следует, что ООО «ЗПН» не оказывает бытовые услуги населению и не осуществляет розничную торговлю товарами, в том числе в арендуемых помещениях по указанному адресу (л.д.244 том 1).

Из письма ООО «ФИКСБОТ» от <дата> следует, что в период 2019 года ООО «ФИКСБОТ» в здании по названному адресу выполняло работы по производству и ремонту коммерческих судов (лодок) и не оказывало бытовых услуг гражданам, а также не производило продажу товаров гражданам для их личных, семейных, домашних и иных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (л.д.245 том 1).

Из письма ИП <...> от <дата> следует, что в 2019 году ИП <...> бытовых услуг и розничную торговлю физическим лицам в здании, расположенном по адресу: <адрес> не оказывал, в том числе не производил ремонт и техническое обслуживание автотранспортных средств граждан, используемых исключительно для их личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (л.д.246 том 1).

Из письма ООО «НТС-АВТО Парнас» от <дата> следует, что указанная организация в 2019 году использовало арендованное нежилое помещение по вышеназванному адрес строго в соответствии с целями, указанными в договоре аренды (л.д.247 том 1).

Из письма ООО «Резолют» от <дата> следует, что данная организация в 2019 году использовало арендованное нежилое помещение по вышеназванному адрес в соответствии с целями, указанными в договоре аренды (л.д.248 том 1).

Из письма ООО «ГСП+» от <дата> следует, что ООО «ГСП+» в период 2019 года в указанном здании не выполняло работы по ремонту автотранспортных средств граждан, используемых ими для их личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (л.д.249 том 1).

Из письма ООО «РусТрансИнвест» от <дата> следует, что работы по ремонту автотранспортных средств граждан, используемых ими для их личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, указанное предприятие в 2019 году не выполняло (л.д.250 том 1).

Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Расположение спорного здания на земельном участке с видом разрешенного использования: для размещения объектов транспорта (под предприятия автосервиса) не позволяет сделать однозначный вывод, что названный вид предусматривает размещение на этом земельном участке офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Также суд не усматривает оснований для признания спорного здания объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, и на основании сведений, содержащихся в технической документации на спорное здание. Из представленных административным истцом документов не следует, что в здании имеются помещения, однозначно предназначенные для осуществления деятельности, связанной с оказанием бытовых услуг.

Представленный административным ответчиком акт обследования от <дата> N №... и содержащий вывод о том, что более 20% площади здания используется для оказания бытовых услуг, не подтверждает фактическое использование здания не менее 20% его площади для размещения объектов бытового обслуживания населения.

Приложенные к акту фотографии не имеют привязки к конкретным помещениям в здании, не отражают их фактическое использование в качестве объектов бытового обслуживания населения, что не позволяет определить фактическую площадь, используемую для размещения перечисленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации объектов.

Административный ответчик полагал обоснованным включение спорного объекта в Перечень в связи с установлением факта осуществления на более чем 20% его территории деятельности по использованию под автосервис, ссылаясь на отсутствие в главе 30 Налогового кодекса Российской Федерации определения понятия "объект бытового обслуживания", указал на то, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 г. N 2496-р в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации определены коды видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, кодом № 45.20 определен такой вид экономической деятельности, как "техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств", при том, что отсутствует разграничение на оказание данных услуг юридическим либо физическим лицам.

Оценивая указанные доводы, суд полагает их ошибочными по следующим основаниям.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 г. N 2496-р определены коды видов деятельности в соответствии с вышеназванным классификатором, в котором также содержится код 45.20, определяющий такие же виды экономической деятельности, относящиеся к бытовым услугам в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако, в соответствии с информационными письмами Федеральной налоговой службы России от 28 ноября 2016 г. N СД-4-3/22547@ "Об определении кодов видов экономической деятельности и кодов услуг, относящихся к бытовым услугам" и от 30 ноября 2016 г. N СД-4-3/22788@ "Об информационном сообщении в связи с принятием распоряжения Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 г. N 2496-р", установленные виды экономической деятельности, относящиеся к бытовым услугам, применяются при введении упрощенной системы налогообложения при определенных видах предпринимательской деятельности, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при патентной системе налогообложения, то есть в целях применения глав 26.2, 26.3 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога организациями и индивидуальными предпринимателями. В статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации для целей настоящей главы также приведены понятия бытовых услуг, услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств, как платных услуг, оказываемых физическим лицам и организациям по перечню услуг, предусмотренному Общероссийским классификатором видов экономической деятельности. Ссылок на то, что данный классификатор подлежит применению и при установлении налога на имущество организаций, предусмотренного главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, в Налоговом кодексе не содержится.

Глава 30 Налогового Кодекса Российской Федерации не содержит термина бытовые услуги, использует понятие "объект бытового обслуживания", не раскрывая его содержания.

Вместе с тем, по смыслу положений параграфа 2 главы 37, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 г. N 1025, правоотношения в сфере бытового обслуживания направлены на выполнение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, работы и (или) оказание услуг, предназначенных для удовлетворения бытовых потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Потребителем в соответствии с абзацем третьи преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с чем, понятие объекта бытового обслуживания для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо применять с учетом указанных выше отличительных признаков правоотношений в сфере бытового обслуживания, в частности выполнения работ и (или) оказание услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина.

При таких обстоятельствах деятельность по ремонту и техническому обслуживанию грузовых крупногабаритных транспортных средств, автобусов, техническому обслуживанию и ремонту коммерческих судов (лодок), то есть услуги, направленные на обеспечение ведения предпринимательской деятельности или иной профессиональной деятельности, не могут быть расценены как бытовое обслуживание населения (аналогичная правовая позиция изложена в апелляционных определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2019 г. N 78-АПА19-71, от 15 января 2020 г. N 5-АПА19-185, от 23 октября 2019 г. N 5-АПА19-145, от 13 сентября 2019 г. N 78-АПА19-20).

Акт обследования здания Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга не содержит сведения о размере площади помещений, используемых для оказания бытовых услуг физическим лицам, а также иную информацию, подтверждающую размещение в этом здании объектов в установленных названной статьей целях, из фотоматериалов, приложенных к акту обследования, в помещениях не усматривается наличие зоны для потребителей, кассовых аппаратов, нет прейскурантов цен, на фотографиях в помещениях здания запечатлены только крупногабаритные транспортные средства.

Приложенные к акту обследования фотоматериалы, отражая лишь виды здания частично с внешних и внутренних сторон и находящийся в помещении грузовой автотранспорт, не несут какой-либо информации о фактическом использовании здания, фотографии не отражают нахождение в здании организаций, которые фактически оказывают услуги бытового назначения населению.

Иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве необходимого условия для признания здания объектом, налоговая база на которое исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, в материалы дело не представлено.

По общему правилу, обязанность доказать соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку административным ответчиком не представлено доказательств, что на дату утверждения Перечня нежилые помещения здания использовались для целей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано соблюдение порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта в части пункта 1456 Перечня, являющегося Приложением к Порядку определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 3 апреля 2019 г. N 48-п.

Доводы письменных возражений административного ответчика о том, что административный истец не представлял в Комитет в установленный срок возражения на решение о включении объекта недвижимости в оспариваемый Перечень, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не исключает возможность оспаривания административным истцом указанного Перечня в судебном порядке.

При таких обстоятельствах имеются достаточные правовые основания для удовлетворения требований административного искового заявления.

В связи с удовлетворением административного иска, суд, на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым распределить судебные расходы.

Поскольку при подаче административного иска административным истцом ООО «Авто-Парнас» уплачена государственная пошлина в размере 4500 рублей (том №1, л.д.9), то с административного ответчика в пользу административного истца надлежит взыскать указанную сумму.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Парнас» об оспаривании в части нормативного правового акта - удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт № 1456 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года № 166-п «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год».

Взыскать с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Парнас» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на сайте Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Санкт-Петербургского городского суда С.И.Сухарева