Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело №3а-96/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Видеосервис» об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Видеосервис» (сокращенное наименование - ООО «Видеосервис»» в лице представителя ФИО1 обратилось в Томский областной суд с административным исковым заявлением к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (сокращенное наименование – Управление Росреестра по Томской области) об установлении по состоянию на 1января 2019года кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером /__/ площадью /__/, расположенного по адресу: /__/, в размере его рыночной стоимости 6756 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником указанного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого (14290788 рублей 11 копеек) значительно превышает его рыночную стоимость (6756 000 рублей), установленную отчетом об оценке, подготовленным частнопрактикующим оценщиком Д. от 26 октября 2021 года № 336/21, что нарушает права административного истца как налогоплательщика.

Определением судьи от 24 февраля 2022 года административное исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Томской области (сокращенное наименование – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Томской области), Томская область в лице Администрации Томской области; определением судьи от 14 марта 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено областное государственное бюджетное учреждение «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» (сокращенное наименование – ОГБУ «ТОЦИК»).

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители административного ответчика Департамента по управлению государственной собственностью Томской области, заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Томской области просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменных отзывах на административное исковое заявление представители административного ответчика Департамента по управлению государственной собственностью Томской области, заинтересованных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Томской области,ОГБУ «ТОЦИК» с учетом откорректированного отчета частнопрактикующего оценщика Д. от 28 марта 2022 года № 336-1/21 решение по административному делу оставили на усмотрение суда.

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель заинтересованного лица Томской области в лице Администрации Томской области полагал, что Администрация не может выступать по настоящему делу от имени субъекта Российской Федерации - Томской области; для осуществления полномочий Томской области в сфере управления областными финансами и совершенствования межбюджетных отношений создан специализированный орган - Департамент финансов Томской области, Администрация Томской области не является участником соответствующих правоотношений.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Томской области письменный отзыв на административное исковое заявление суду не представил.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Судом установлено, что с 28 мая 2014 года ООО «Видеосервис» является собственником нежилого здания с кадастровым номером /__/ площадью /__/, расположенного по адресу: /__/ (выписка из ЕГРН от 24 февраля 2022 года).

Приказом Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 22 ноября 2019года №41 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, помещений, машино-мест и иных видов объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Томской области» утверждена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером /__/ по состоянию на 1 января 2019 года в размере 14290788 рублей 11 копеек (пункт 2665358 приложения к приказу), что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 15 сентября 2021 года.

Сведения о кадастровой стоимости данного нежилого здания внесены в Единый государственный реестр недвижимости 28января 2020года.

В соответствии со статьями 372-374 Налогового кодекса Российской Федерации организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения, являются плательщиками налога на имущество организаций.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 данного Кодекса, в силу пункта 7 которой уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах требования административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного нежилого здания в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года согласуются с приведенными выше положениями статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ, в силу которых федеральный законодатель при введении государственной кадастровой оценки недвижимого имущества не исключил установление кадастровой стоимости этого имущества в размере его рыночной стоимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе.

В соответствии с частью 9 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ к заявлению об оспаривании прилагается отчет об оценке рыночной стоимости, составленный на бумажном носителе и на электронном носителе в форме электронного документа.

ООО «Видеосервис» в подтверждение заявленных требований представлен подготовленный частнопрактикующим оценщиком Д. отчет от 26 октября 2021 года № 336/21, согласно которому по состоянию на 1 января 2019 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером /__/ площадью /__/, расположенного по адресу: /__/, составляет 6756000 рублей.

Представителями административного ответчика Департамента по управлению государственной собственностью Томской области, заинтересованного лица ОГБУ «ТОЦИК» представлены отзывы на административное исковое заявление об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с имеющимися замечаниями к отчету от 26 октября 2021 года № 336/21.

Административным истцом представлен отчет в новой редакции, подготовленный частнопрактикующим оценщиком Д. от 28 марта 2022 года № 336-1/21, согласно которому по состоянию на 1 января 2019года рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составляет 6392000 рублей.

Представителями административного ответчика Департамента по управлению государственной собственностью Томской области, заинтересованного лица ОГБУ «ТОЦИК» представлены дополнительные отзывы на административное исковое заявление, из которых следует, что замечания к новой редакции отчета отсутствуют, в связи с чем разрешение вопроса об удовлетворении требований административного истца оставляют на усмотрение суда.

Согласно отчету от 28 марта 2022 года № 336-1/21 при оценке спорного объекта недвижимости оценщик использовал сравнительный и доходный подходы; отказ от применения затратного подхода оценщиком мотивирован (п. 10.3 отчета).

При проведении исследования оценщиком проведена выборка объектов-аналогов и определены три аналога для определения стоимости объектов сравнительным подходом и три аналога для определения стоимости доходным подходом. В ходе анализа к ценам аналогов оценщиком применены корректировки на различия, существующие между аналогами и объектом оценки, по всем значимым группам элементов сравнения приведены расчеты, а также пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.

В результате проведенного исследования оценщиком определена рыночная стоимость спорного объекта недвижимости с учетом преимуществ и недостатков использованных подходов, особенностей оцениваемого объекта и текущего состояния рынка недвижимости.

Приложение к отчету содержит скриншоты из базы данных «ОRIS», где имеется информация об объектах-аналогах, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения.

Данный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями, и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов. Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объектов оценки. Ответственность оценщика Д. застрахована в установленном порядке и размере.

Таким образом, у суда отсутствуют основания сомневаться в размере рыночной стоимости спорного нежилого здания, указанного в отчете оценщика.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно пункту 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года
№ 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе данным Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

Оценивая отчет от 28 марта 2022 года № 336-1/21 по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу, что при составлении отчета требования Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ соблюдены, определенная отчетом рыночная стоимость спорного нежилого здания по состоянию на дату утверждения его кадастровой стоимости (1 января 2019 года) соответствует указанному в новой редакции отчета размеру, и кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена на вышеуказанную дату в размере его рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика (6 392 000рублей).

Согласно статье 248, части 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости; также в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления в суд или соответствующую комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Томской области в отношении спорного нежилого здания ООО «Видеосервис» не обращалось; административное исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 15 февраля 2022года.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указанные сведения об изменении кадастровой стоимости, включая дату подачи соответствующего заявления, подлежат внесению в кадастр недвижимости.

Доводы представителя заинтересованного лица Томской области в лице Администрации Томской области о том, что Администрация Томской области не может выступать по настоящему делу от имени Томской области, подлежат отклонению в связи со следующим.

Поскольку в соответствии с подпунктами «а», «б» статьи 82 Устава (Основного Закона) Томской области, принятого решением Томской областной Думы от 26 июля 1995 года № 136, зарегистрированного в Управлении Минюста России по Сибирскому Федеральному округу 31 января 2001 года № RU70000199500001, Администрация Томской области разрабатывает и реализует стратегию социально-экономического развития области, разрабатывает проект областного бюджета и обеспечивает исполнение областного бюджета, готовит отчет об исполнении областного бюджета, разрабатывает и реализует налоговую политику в области, Томская область, в бюджет которой подлежит уплате налог на имущество организаций, подлежала привлечению к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица в лице Администрации Томской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Видеосервис» об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости удовлетворить:

установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером /__/ площадью /__/, расположенного по адресу: /__/, в размере его рыночной стоимости 6 392 000 (шесть миллионов триста девяносто две тысячи) рублей по состоянию на 1 января 2019 года;

данная кадастровая стоимость объекта недвижимости является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости;

датой подачи заявления считать 15 февраля 2022года;

на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 20 апреля 2022 года