Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Территориальной избирательной комиссии Мотовилихинского района города Перми, осуществляющей полномочия окружной избирательной комиссии, о признании незаконным решения, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Постановлением Избирательной комиссии Пермского края от 03.06.2021 № 163\08-3 на Территориальную. избирательную комиссию Мотовилихинского района г.Перми возложены полномочия окружной избирательной комиссии.

Решением Территориальной избирательной комиссии Мотовилихинского района г.Перми от 07.08.2021 № 101-01 ФИО2 зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Пермского края четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 9.

Решением Территориальной избирательной комиссии Мотовилихинского района города Перми от 28.07.2021 № 98-01 ФИО3 зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Пермского края четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 9.

Решением Территориальной избирательной комиссии Мотовилихинского района г.Перми от 04.09.2021 №108-02, осуществляющей полномочия окружной избирательной комиссии, отказано в удовлетворении жалобы кандидата в депутаты Законодательного Собрания Пермского края по одномандатному избирательному округу №9 ФИО2

ФИО2 обратился в Пермский краевой суд с административным иском о признании незаконным решения Территориальной избирательной комиссии от 04.09.2021г., возложении обязанности разместить в помещении для голосования информацию о том, что кандидат в депутаты Законодательного Собрания Пермского края четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 9 ФИО3 предоставил недостоверные сведения.

Требования мотивирует тем, что он обратился в избирательную комиссию с жалобой на кандидата в депутаты Законодательного Собрания Пермского края четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №9 ФИО3 по факту указания в им заявлении о согласии баллотироваться недостоверных сведений относительно рода его деятельности с ходатайством об истребовании указанных документов. В заявлении указано, что ФИО3 является пенсионером, тогда как документов в подтверждение этому в комиссию представлено не было.

Полагает, что решение избирательной комиссии об отказе в удовлетворении жалобы по факту предоставления ФИО3 недостоверных сведений противоречит требованиям п.57 ст.2 Федерального закона от 12.06.2002г.№67-ФЗ, постановлению Избирательной комиссии от 23.05.2018г. В связи с предоставлением недостоверной информации, на основании подп. «е» п.3 ст.61 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ, в помещении для голосования подлежит размещению информация о факте предоставления кандидатом недостоверных сведений.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца - ФИО4, действующий на основании доверенности, административный иск поддержал. Показал, что ФИО3 является получателем социальной выплаты, а не пенсионером, поэтому в графе род занятий должен был указать, что является безработным, а не пенсионером.

Представитель административного ответчика - ФИО5 административный иск не признал. Показал, что поскольку по результатам проверки пенсионным фондом была подтверждена достоверность информации, в том числе о роде деятельности, указанная ФИО6, избирательной комиссией было принято законное решение об отклонении жалобы ФИО2

Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. О наличии уважительных причин, препятствующих участию в судебном заседании, суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица - Избирательного объединения «ПЕРМСКОЕ КРАЕВОЕ ОТДЕЛЕНИЕ политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» не явился, извещен.

Поскольку лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, обстоятельств, указывающих на уважительность причин, препятствующих участию в судебном заседании, не представлено, оснований для отложения судебного заседания в соответствии со ст. 152 КАС Российской Федерации не имеется.

Заслушав стороны, заключение прокурора Масленниковой И.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, суд приходит к следующему.

Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума (пункт 7 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года №5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснено, что к решениям избирательной комиссии исходя из положений, содержащихся в подпунктах 31 и 38 статьи 2, пункте 1 статьи 28 Федерального закона №67-ФЗ, относятся облеченные в установленную форму (постановление, решение) или закрепленные в соответствующих протоколах окончательные решения по рассматриваемым вопросам, принятые комиссией коллегиально.

Согласно пункту 11 статьи 28 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" заседание избирательной комиссии, кроме Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, является правомочным, если на нем присутствует большинство от установленного числа членов избирательной комиссии с правом решающего голоса. Исходя из пункта 14 данной статьи, решения избирательной комиссии по вопросам, не указанным в пункте 13 этой же статьи, принимаются большинством голосов от числа присутствующих членов избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Из приведенных норм, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также содержания административного искового заявления следует, что принятое оспариваемое коллегиальное решение окружной избирательной комиссии подсудно краевому суду.

В соответствии с п.3 ст. 61 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ в помещении для голосования либо непосредственно перед указанным помещением участковая комиссия оборудует информационный стенд, на котором размещает следующую информацию обо всех кандидатах, списках кандидатов, избирательных объединениях, внесенных в бюллетень, в том числе информацию о фактах предоставления кандидатами недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона (если такая информация имеется).

Согласно пункту 8 ст.33 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ, п.7 ст. 28 Закона Пермского края № 766-ПК избирательная комиссия направляет в средства массовой информации сведения о выявленных фактах недостоверности представленных кандидатом сведений.

Из материалов дела следует, что 27 августа 2021 года в Избирательную комиссию Пермского края поступила жалоба кандидата в депутаты Законодательного Собрания Пермского края четвертого созыва по одномандатному округу № 9 ФИО2 в отношении кандидата в депутаты Законодательного Собрания Пермского края четвертого созыва по одномандатному округу № 9 ФИО3.

30 августа 2021г. жалоба направлена Избирательной комиссией Пермского края в Территориальную избирательную комиссию Мотовилихинского района города Перми, осуществляющей полномочия окружной избирательной комиссии, для рассмотрения по существу.

Как следует из содержания оспариваемого решения от 04.09.2021г. и пояснений сторон, ФИО2 в своей жалобе сообщил, что в документах, представленных в избирательную комиссию на выдвижение и регистрацию, ФИО3 указал, что он является пенсионером, однако документа подтверждающего данный статус не представил. ФИО2 в своей жалобе просил разместить в помещении для голосования информацию о том, что кандидат в депутаты Законодательного Собрания Пермского края по одномандатному избирательному округу № 9 ФИО3 представил недостоверные сведения для выдвижения и регистрации; разместить информацию в средствах массовой информации о том, что кандидат в депутаты Законодательного Собрания Пермского края по одномандатному избирательному округу № 9 ФИО3 представил недостоверные данные для выдвижения и регистрации.

На состоявшемся 04 сентября 2021 года заседании Территориальной избирательной комиссии Мотовилихинского района г.Перми жалоба ФИО2 была рассмотрена и решением комиссии единогласно (9 членов комиссии с правом решающего голоса из 9 присутствующих) оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства следуют из протокола заседания комиссии и решения избирательной комиссии от 4 сентября 2021г.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и положения закона, суд правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 настоящего федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов.

Согласно пункту 2 статьи 33 этого же федерального закона в заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий).

В пункте 57 статьи 2 Федерального закона 67-ФЗ указано, что род занятий – это документально подтвержденная деятельность кандидата, приносящая ему доход, а также статус неработающего кандидата: пенсионер, безработный, учащийся (с указанием наименования учебного заведения), домохозяйка, временно неработающий.

Проверка соблюдения кандидатом в депутаты достоверности сведений указанных в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты, предусмотренных пунктом 2 ст. 33 Федерального закона, осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 6 ст. 33 приведенного Федерального закона, которым предусматривается, что избирательная комиссия обращается с представлением о проверке достоверности сведений о кандидатах, представляемых в соответствии с пунктами 2, 2.1 и 3 настоящей статьи в соответствующие органы, которые обязаны сообщить о результатах проверки сведений, представляемых в соответствии с пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи. Если указанное представление поступило за десять и менее дней до дня голосования, соответствующие органы должны сообщить о результатах проверки в срок, установленный избирательной комиссией.

Во исполнение предписаний пункта 6 ст. 33 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ Территориальная избирательная комиссия направила в адрес начальника Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе города Перми запрос (представление) о проверке достоверности сведений о суммах пенсий и иных выплат, представленных в окружную избирательную комиссию № 9, в том числе кандидатом в депутаты ФИО3.

По результатам проверки УПФР в Мотовилихинском районе г.Перми в избирательную комиссию поступила информация о достоверности представленных кандидатом в депутаты сведений. Так, согласно представлению на проведение проверки сведений о суммах пенсий и иных выплат (приложение №1 к письму от 14.07.2021г.№01-18\65), УПФР в Мотовилихинском районе г.Перми (межрайонное) пенсионный фонд подтвердило достоверность следующей информации:

сведения о виде выплаты ФИО3 –пенсия, УПФР; размере денежных средств, выплаченные ПФР за указанный период -36 654 82 руб.. В графе результат проверки указана следующая информация: достоверно, ветеран боевых действий.

Кроме того, УПФР в Мотовилихинском районе г.Перми (межрайонное) 9.09.2021г. выдана справка о том, что ФИО3 на указанную дату установлены следующие виды пенсий, иных выплат- ежемесячная денежная выплата ветеранам, инвалидом и гражданам, подвергшимся воздействию радиации в соответствии с п.п.1-4 п.1 ст.3 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах» с 01.07.2019г. бессрочно.

Таким образом, принимая во внимание, что избирательной комиссии в установленном пунктом 6 ст.33 Федерального закона №67-ФЗ порядке была подтверждена достоверность информации, указанной ФИО3 в заявлении о согласии баллотироваться, в том числе, относительно рода деятельности, оснований для квалификации оспариваемой информации как недостоверной у избирательной комиссии не имелось. Содержащаяся в совокупности в поступивших в избирательную комиссию документах информация о том, что ФИО3 является получателем пенсии, иных выплат не позволяла избирательной комиссии подвергать сомнению достоверность указанных ФИО3 сведений о том, что он является пенсионером.

При этом нельзя не учесть, что обязанность по предоставлению избирательной комиссии достоверной, действительной (понятной) информации лежит на органе, предоставившем данную информацию. Соответственно, законность решения избирательной комиссии не может быть поставлена в зависимость от действий других органов и содержания предоставляемой уполномоченными органами информации. По смыслу положений пункта 6 статьи 33 Федерального закона 67-ФЗ представляемая (подтверждаемая) уполномоченными органами в избирательную комиссию информация является достоверной.

Обязанности по истребованию решения о назначении пенсии, иных документов, подтверждающих достоверность (основание) представленной информации пенсионным органом и другими уполномоченными органами, положения ст.33 Федерального закона № 67-ФЗ на избирательную комиссию не возлагают.

Оценивая законность решения избирательной комиссии, суд также принимает во внимание, что наличие у ФИО3 статуса ветерана боевых действий по основаниям п.п.1-4 п.1 ст.3 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах» возможность быть получателем пенсий по государственному пенсионному обеспечению, предусмотренными ст.5 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» не исключает.

В соответствии с пунктом 11 статьи 20 Федерального закона № 67-ФЗ решение комиссии, противоречащее закону либо принятое с превышением установленной компетенции, подлежит отмене вышестоящей комиссией или судом.

В рассматриваемом случае, таких оснований не установлено. Жалоба ФИО2 была рассмотрена в пределах компетенции избирательной комиссии, с соблюдением установленной законом процедуры и требований закона.

Доводы представителя административного истца о не предоставлении ФИО3 в избирательную комиссию пенсионного удостоверения сами по себе о недостоверности сведений о роде деятельности не свидетельствуют, поскольку действующие положения приказа Минтруда России от 17.11.2014№ 884н выдачу пенсионного удостоверения пенсионерам не предусматривают.

Не могут быть признаны состоятельными доводы представителя административного истца о том, что пенсионным фондом была подтверждена достоверность информации лишь о размере полученных ФИО3 денежных средств. Анализ поступившей в избирательную комиссию информации позволяет суду сделать вывод о том, что пенсионным фондом была подтверждена ее достоверность в полном объеме, в том числе относительно вида и источниках денежных средств, полученных ФИО3 Поскольку пенсионным фондом была подтверждена достоверность информации о том, что ФИО3 является получателем пенсии, иных выплат, оснований для признания информации о роде его деятельности, а именно о том, что он не является пенсионером, у избирательной комиссии не имелось.

Изложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска в полном объеме. Учитывая, что решение избирательной комиссии от 04.09.2021г. является законным, отмене не подлежит, обязанность по размещению в помещении для голосования информации о том, что кандидат в депутаты Законодательного Собрания Пермского края четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 9 ФИО3 представил недостоверные сведения на избирательную комиссию возложена быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 244 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО2 к Территориальной избирательной комиссии Мотовилихинского района г.Перми о признании незаконным решения № 108-02 от 04 сентября 2021г., возложении обязанности по размещению в помещении для голосования информации о предоставлении кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Пермского края четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 9 ФИО3 недостоверных сведений - отказать.

Решение суда в пятидневный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд через Пермский краевой суд.

Судья (подпись)