Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ОАО «Краснодарбыттехника» по доверенности ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

установил:

представитель ОАО «Краснодарбыттехника» по доверенности ФИО1 обратился в суд с административным иском о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков:

с кадастровым номером 23:<...>

<...>

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно письма Департамента имущественных отношений Краснодарского края №52-18150/17-08-11 от 09.06.2017 и письма ООО «АФК-Аудит» №57/11976 от 29.05.2017 в которых указывается, что организацией, проводившей работы по государственной оценке земель населенных пунктов на территории Краснодарского края, была допущена ошибка в части определения кадастровой стоимости указанных земельных участков, в результате чего кадастровая стоимость земельных участков:

-с кадастровым номером <...>

<...>

<...> составила 57078220,54 рублей.

Административный истец считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанных земельных участков, являются неверными и нарушают его права, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость участков определена на основании недостоверных сведений, это приводит к необоснованному увеличению налоговых и арендных платежей.

ОАО «Краснодарбыттехника» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <...> в отношении которых заявлены административные исковые требования, в связи с тем, что оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков определена на основании недостоверных сведений, это приводит к необоснованному увеличению налоговых и арендных платежей.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 25 января 2018 года № 3/56 заявление ОАО «Краснодарбыттехника», о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков отклонено.

Представитель ОАО «Краснодарбыттехника» по доверенности ФИО1 в зале судебного заседания настаивал на исковых требованиях, просил иск удовлетворить.

Представитель администрации МО г.Краснодар по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные участвующие в деле лица в зал судебного заседания не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежат земельные участки:

- с кадастровым номером <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 декабря 2008 года №23-АЕ 349739;

- с кадастровым номером <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 января 2010 года №23-АЖ 176410.

Также административному истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, что подтверждается договором аренды от 19.04.2016 №4300022462.

Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость спорных земельных участков определена уполномоченным органом по состоянию на 1 января 2016 года и составляет, для земельного участка:

- с кадастровым номером 23<...>

<...>

<...> - 57078220,54 рублей.

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорных земельных участков, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иной даты определения кадастровой стоимости. В связи с чем, поскольку Федеральная кадастровая палата до 1 января 2017 года являлась уполномоченным органом по ведению реестра государственного кадастра, суд считает 1 января 2016 года верной датой определения кадастровой стоимости спорных земельных участков, что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 02 марта 2018 года.

В силу ст. 24.18 Федеральный закон от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Право административного истца оспаривать кадастровую стоимость земельных участков в связи с недостоверностью сведений об этих участках, использованных при определении его кадастровой стоимости регламентировано также статьями 24.15 и 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-Фз и статьей 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости, неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Исходя из содержания статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков утверждена Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14 декабря 2016 года № 2640 (далее – Приказ № 2640).

В ходе судебного разбирательства нашли свое полное подтверждение доводы административного истца относительного того, что в ходе определения кадастровой стоимости земельных участков была допущена ошибка.

Так, согласно письма департамента имущественных отношений Краснодарского края от №52-18150/17-08-11 от 09.06.2017, установлено, что в Отчете от 07.11.105 №2300-ГКОЗНП-2016 «Об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» выполненном ООО «АФК-Аудит» - организацией, проводившей работы по государственной оценке земель населенных пунктов на территории Краснодарского края, была допущена ошибка в части определения кадастровой стоимости указанных земельных участков.

Согласно письма ООО «АФК-Аудит» от 29 мая 2017 №57/11976 земельный участок с кадастровым номером <...> был передан в перечне объектов оценки для проведения работ по государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края. Разрешенное использование в соответствии с классификатором Росреестра «Для размещения административных зданий» В соответствии с правоустанавливающими документами разрешенное использование земельного участка: «Для эксплуатации административного здания».

В связи с ошибкой присвоения (кода КЛАДР) земельного участка была допущена техническая ошибка при определении расстояний по ценообразующим фактора, используемым в расчетах.

После подстановку в формулу верных значений ценообразующих факторов кадастровая стоимость составит 12624828,99 рублей (л.д. 31);

Земельный участок с кадастровым номером <...> был передан в перечне объектов оценки для проведения работ по государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края. Разрешенное использование в соответствии с классификатором Росреестра «Под иными объектами специального назначения» В соответствии с правоустанавливающими документами разрешенное использование земельного участка: «Для эксплуатации цеха и складских помещений».

В связи с ошибкой присвоения (кода КЛАДР) была допущена техническая ошибка при определении расстояний по ценообразующим фактора, используемым в расчетах.

После подстановку в формулу верных значений ценообразующих факторов кадастровая стоимость составит 10751864,08 рубля (л.д. 31);

Земельный участок с кадастровым номером <...> был передан в перечне объектов оценки для проведения работ по государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края. Разрешенное использование в соответствии с классификатором Росреестра «для размещения производственных зданий». В соответствии с правоустанавливающими документами разрешенное использование земельного участка: «Ремонтные мастерские и мастерские технического обслуживания».

В результате была допущена техническая ошибка при проведении группировки земельных участков, данный земельный участок был отнесен к ВРИ 5 вместо ВРИ 9.

После отнесения данного участка к ВРИ 9 кадастровая стоимость составит 24049068,45 рублей (л.д. 31).

Анализируя вышеприведенные доказательства суд находит их относимыми и допустимыми в рамках рассматриваемого дела.

Таким образом, кадастровая стоимость земельных участков:

- с кадастровым <...>

<...>

<...> составляет 24049068,45 рублей.

Установление иной кадастровой стоимости свидетельствует о недостоверности сведений о земельных участках, использованных при определении их кадастровой стоимости.

Суд считает, что административным истцом доказан факт недостоверности сведений о земельных участках, использованных при определении их кадастровой стоимости, что затрагивает права административного истца, как плательщика земельного налога и арендных платежей.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части признания результатов определения кадастровой стоимости земельных участков недействительными – в связи с недостоверностью сведений об этих участках, использованных при определении их кадастровой стоимости.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что установление судом кадастровой стоимости земельного участка в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

29 декабря 2017 года, ОАО «Краснодарбыттехника» обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 25 января 2018 года № 3/56 заявление ОАО «Краснодарбыттехника», о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков отклонено.

В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 29 декабря 2017 года.

Поскольку, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость спорных земельных участков, которая является предметом оспаривания, внесена в реестр 01 февраля 2017 года, именно с указанной даты подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость земельных участков.

Таким образом, в отношении спорных земельных участков:

-с кадастровым номером <...>

<...>

<...> следует установить кадастровую стоимость в размере 24049068,45 рублей.

На период с 01 февраля 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

При таких обстоятельствах, учитывая объем административных исковых требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ОАО «Краснодарбыттехника» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков – удовлетворить.

Признать недействительными результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>

<...>

<...>, по состоянию на 1 января 2016 года в размере 57078220 рублей 00 копеек – в связи с недостоверными сведениями о земельном участке, использованными при определении его кадастровой стоимости.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу – г. <...>, 24, кадастровую стоимость, установленную по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 24049068 (двадцать четыре миллиона сорок девять тысяч шестьдесят восемь) рублей 45 (сорок пять) копеек.

Кадастровую стоимость земельных участков в указанном размере, установить на период с 01 февраля 2017 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0303011:44, 23:43:0302011:56, 23:43:0000000:15183 считать 29 декабря 2017 года.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26 июля 2018 года.

Судья Краснодарского краевого суда Г.А. Малахай