Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агроресурс» к Министерству имущественных отношений Московской области о признании недействующим пункта 1961 приложения к Распоряжению Министерства имущественных отношений Московской области от 26 ноября 2020 г. № 15ВР-1607 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»,

у с т а н о в и л:

ООО «Агроресурс» обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденного указанным распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области. Просил суд признать недействующим со дня принятия пункт 1961 приложения к Распоряжению Министерства имущественных отношений Московской области от 26 ноября 2020г. № 15ВР-1607 (далее – распоряжение), которым в Перечень включено принадлежащее истцу на праве собственности нежилое здание, общей площадью 5 734,7 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: <данные изъяты> В обоснование иска указало, что у данного здания отсутствуют предусмотренные законом признаки объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество организаций начисляется исходя из кадастровой стоимости. На основании приказа Минэкономразвития РФ от 1 сентября 2014 года N 540 был утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков. Вышеуказанным классификатором не предусмотрен такой вид разрешенного использования, как «для размещения торгово-технического центра по продаже и техобслуживанию автомобилей». Вид разрешенного использования «для размещения торгово-технического центра по продаже и техобслуживанию автомобилей» описания не имеет, поскольку отсутствует как самостоятельный вид в классификаторе. Таким образом, с учетом неправомерного присвоения земельному участку единственного разрешенного использования, не предусмотренного нормативно-правовыми актами, а также не позволяющего конкретно определить вид его использования, следует вывод, что здание расположено на земельном участке, разрешенное использование которого не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения и (или) размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. В таком случае, исходя из положений ст. 378.2 НК РФ должна быть соблюдена процедура по определению фактического использования здания, расположенного на земельном участке. Часть спорного объекта используется под торговую и офисную площадь, Общая площадь торговых помещений вместе с офисами и соответствующей офисной инфраструктуры в здании составляет 749,6 кв.м. (567,3 кв.м.+182,3 кв.м.), что составляет 13% от общей площади здания.

Включение данного нежилого здания в Перечень за указанный период по мнению административного истца, неправомерно налагает на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Представителем административного ответчика Министерства имущественных отношений Московской области представлен письменный отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что Распоряжение принято компетентным органом государственной власти Московской области и в оспариваемой части не противоречит федеральному законодательству, а также не нарушает права и законные интересы административного истца. В соответствии с п. 1 ст. 1.1 Закона Московской области от 21.11.2003г. № 150/2003-ОЗ «О налоге на имущество организаций в Московской области» налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется, в том числе в отношении торговых центров (комплексов) общей площадью от 1000 кв.м. и помещений в них, включенных в Перечень, формирование которого осуществляется в соответствии со ст. 378.2 Налогового кодекса РФ. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект с кадастровым номером <данные изъяты> нежилым зданием площадью 5734,7 кв.м.; вид разрешенного использования земельного участка (кадастровый <данные изъяты>) на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, определен как «для размещения торгово- технического центра по продаже и техобслуживанию автомобилей». Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 24.11.2016г. <данные изъяты>-р «Об утверждении кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, и кодов услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам» вид деятельности по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств (код 45.20) относится к бытовым услугам. Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> предусматривает размещение торговых объектов и объектов бытового обслуживания. На основании изложенного объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50<данные изъяты> включен в утвержденный Распоряжением Перечень. Кроме того, актом осмотра от 27.07.2020г. <данные изъяты>-П обследования здания (строения, сооружения) и помещения с целью определения вида их фактического использования для целей налогообложения, было установлено, что фактическое использование спорного объекта недвижимости в спорном здании под размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания используется 53,01% общей площади здания. В спорном здании располагается Автоцентр «Овод», официальный дилер «Ниссан» (ООО «Авто Бизнес Центр»). Указанные обстоятельства подтверждаются как общедоступной информацией, размещенной в интернете, так и сведениями из ЕРГЮЛ. Основным видом деятельности ООО «Авто Бизнес Центр» является 45.11.2 «Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах»; среди прочих дополнительных видов деятельности также предусмотрен вид «45.20 Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств». Также в спорном здании согласно представленным административным истцом сведениям располагаются ООО Техцентр «Каширский», основной вид деятельности 45.20.1 «техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств») и ООО «И.П. Фактор», основной вид деятельности 66.22 «деятельность страховых агентов и брокеров».

В судебном заседании представитель административного истца Ванюшкин В.А. по доверенности поддержал заявленные исковые требования.

Представили административного ответчика возражали против удовлетворения завяленных требований, поддержав доводы, приведенные в письменном отзыве.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы административного дела № 3а-552/2021, заслушав заключение прокурора, полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Однако в силу части 2, 5 статьи 76 Конституции РФ данные законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемого данными органами за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, который устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие Налогового кодекса обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения. Таковым, в силу положений ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации, для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со ст. 378.2 настоящего Кодекса.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности установлено, что для отдельных объектов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденная в установленном порядке.

Субъекту Российской Федерации, после утверждения им в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, предоставлено право своим законом устанавливать особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Московской области от 21 ноября 2003 года N 150/2003-ОЗ "О налоге не имущество организаций Московской области" установлено, что на территории Московской области с 1 января 2014 года налоговая база как кадастровая стоимость недвижимого имущества определяется в отношении, в том числе, торговых центров (комплексов) общей площадью от 1000 квадратных метров и помещений в них, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 278.2 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1.1).

Согласно подпунктам 1 - 3 пункта 7 статьи 278.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает его на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 13.5.1 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 29 октября 2007 года N 842/27, в Московской области уполномоченным органом, определяющим перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, является Министерство имущественных отношений Московской области.

Из системного анализа названных правовых норм следует, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты компетентным органом.

Распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области от 26 ноября 2020г. № 15ВР-1607опубликовано на официальном сайте Министерства имущественных отношений Московской области http://mio.mosreg.ru, 27.11.2020, а также в официальном издании «Ежедневные Новости. Подмосковье» N 225, 30.11.2020.

Таким образом, порядок принятия и опубликования указанного нормативного правового акта соблюден, хотя данное обстоятельство административным истцом не оспаривается.

Судом установлено, что в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определенный оспариваемым Распоряжением в п. 1961 включен принадлежащий на праве собственности административному истцу объект недвижимого имущества нежилое здание общей площадью 5 734,7 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается копиями соответствующих документов.

В соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент утверждения Перечня) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов питания и бытового обслуживания.

Торговым центром (комплексом), в силу положений п. 4 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривают размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Судом установлено, что объект недвижимости - здание общей площадью 5 734,7 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: <данные изъяты> назначение- нежилое здание; наименование- основное строение. Указанное здание расположено на земельном участке с видом разрешенного использования, указанном как для размещения торгово-технического центра по продаже и техобслуживанию автомобилей.

Включая спорный объект в Перечень объектов, недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, административный ответчик исходил из того, что несмотря на то, что вид разрешенного использования земельного участка, предусматривающий размещение торговых объектов и объектов бытового обслуживания, является самостоятельным основанием для включения его в Перечень.

Указанные доводы административного ответчика являются ошибочными, основаны на неверном толковании норм материального права.

В целях подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации о расположении здания (строения, сооружения) на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение объектов бытового обслуживания и (или) торговых объектов, могут свидетельствовать виды разрешенного использования земельного участка, соответствующие описанию под кодами 3.3 "Бытовое обслуживание" и (или) 4.4. "Магазины" классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540, предусматривающими, соответственно, размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро), и (или) размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.

Согласно пункту 2 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 после вступления его в силу виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным пунктом 1 настоящего приказа.

Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными Приказом Минэкономразвития Российской Федерации № 226 от 12 мая 2017г. определены такие виды разрешенного использования земельных участков как земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы); размещение ОКС, общей площадью свыше 5 000 кв. м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров и (или) оказание услуг); объекты бытового обслуживания населения, ателье, парикмахерские, прачечные, пункты проката, молочные кухни.

Однако, исходя из буквального описания, кодам 3.3 "Бытовое обслуживание" и 4.4. "Магазины" классификатора видов разрешенного использования земельных участков и пункту 1.2.5 Методических указаний вид разрешенного использования земельного участка «для размещения торгово-технического центра по продаже и техобслуживанию автомобилей» однозначно не соответствует.

В связи с этим, поскольку данный вид разрешенного использования земельного участка однозначно не предусматривает размещения торговых объектов и (или) объектов бытового обслуживания, обоснованность включения здания в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества следовало определять исходя из предназначения для использования или фактического использования здания в целях размещения торговых объектов и (или) объектов бытового обслуживания.

Обследование вышеназванного нежилого здания с целью установления вида его фактического использования перед принятием оспариваемого нормативного правового акта административным ответчиком проводилось в ходе рассмотрения административного дела № 3а-1353/2020.

По сведениям из экспликации к техническому паспорту по состоянию на 26 марта 2007г., согласно которым здание площадью 5734,7 кв.м. включает помещения с назначением «мойка» площадью 73.8 кв.м (п. 36); «участок ТО, ТР» площадью 638,7 кв.м; «экспресс-сервис» площадью 32.4 кв.м; «слесарно-кузовной участок» площадью 560,3 кв.м.; «стоянка» площадью 1177,6 кв.м не свидетельствуют ни о размещении объектов торговли, ни о размещении объектов бытового обслуживания, так как при таком назначении помещений должна быть установлена фактическая направленность на выполнение работ (оказание услуг), предназначенных исключительно для удовлетворения бытовых или личных потребностей и иных нужд населения.

При этом назначения помещений, указанные как; мойка, механический цех, кузовной цех, экспресс-сервис, слесарно-кузовной участок; склад, хранение автомобилей, не тождественны терминам «торговый зал», «объекты бытового обслуживания, общественного питания», в связи с чем, однозначно не свидетельствует о размещении торговых объектов либо объектов бытового обслуживания.

Акт обследования здания и помещения с целью определения вида его фактического использования для целей налогообложения от <данные изъяты>г. не может быть принят во внимание.

Административным истцом в подтверждение доводов о незаконности отнесения вышеперечисленных помещений под размещение торговых объектов и объектов бытового обслуживания/общественного питания представлены письменные доказательства, подтверждающие то, что помещение «мойка» общей площадью 73.8 кв.м(по экспликации к тех. паспорту - пом. № 36) и «механический цех», «кузовной цех» (по экспликации к тех. паспорту: участ. ТО,ТР - пом. № 60, экспресс-сервис - пом. № 62, слесарно-кузовной участок - пом. № 64) общей площадью 1 789 кв. м в соответствии с заключенным Административным истцом Договором аренды недвижимого имущества № 03-12/08 от 01 декабря 2008 года переданы во владение и используются арендатором ООО Технический центр «Каширский». При этом, фактическое использование данных помещений не носит бытового характера, поскольку арендатор таких помещений имеет договорные отношения с юридическими лицами. Данное фактическое обстоятельство подтверждается копиями соответствующих договоров, приобщенными к материалам дела, заключенными заинтересованным лицом с различными юридическими лицами, в том числе страховыми компаниями.

Кроме того, обращал внимание на то, что по смыслу положений пар. 2 гл. 37, гл. 39 ГК РФ, а также «Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 года № 1025, правоотношения в сфере бытового обслуживания направлены на выполнение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, работы и (или) оказание услуг, предназначенных для удовлетворения бытовых или личных потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, п. 1 ст. 11 НК РФ предусмотрено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в указанном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.При таком положении отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что помещения в здании, указанные в АКТЕ с назначением «мойка», «механический цех», «кузовной цех», предусматривают размещение объектов бытового обслуживания, так как перечисленные объекты законодательством к бытовым не относятся.

Помещение с названием «склад, хранение автомобилей» общей площадью 1177,6 кв.м (по экспликации к тех. паспорту: стоянка - пом. № 91) также не является помещением под размещение торговых объектов и/или объектов бытового обслуживания/общественного питания; в соответствии с заключенным административным истцом договором аренды недвижимого имущества № 01-08/13 от 01 августа 2013 года (приобщен к материалам дела), вышеуказанное помещение («стоянка») передано во владение и используются арендатором ООО «Авто Бизнес Центр»; фактическое использование данного помещения не носит торгового и бытового характера, а предназначено и используется заинтересованным лицом исключительно для хранения товаров и осуществления складских операций.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Министерством имущественных отношений Московской области относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости общей площадью 5 734,7 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: <данные изъяты> не отвечал предусмотренным законом (ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации) признакам объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем, данное здание не подлежало включению в Перечень.

Кроме того, суд учитывает, что вышеизложенные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Московского областного суда от 26.08.2020 по делу №3а-1353/2020 по спору между теми же сторонами.

Исходя из изложенного, административное исковое заявление ООО «Агроресурс» подлежит удовлетворению.

При тех обстоятельствах, когда установлен факт ошибочного определения площади нежилого здания, в результате которого на административного истца возлагалось большее налоговое бремя, возражения представителя административного ответчика против удовлетворения заявленных требований судом не могут быть приняты во внимание.

Определяя момент, с которого оспариваемые нормы подлежат признанию не действующими, суд, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что административный истец является плательщиком налога на имущество и признание оспариваемых норм не действующими с момента вынесения настоящего решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, считает необходимым признать оспариваемый нормативный правовой акт не действующим со дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ООО «Агроресурс» к Министерству имущественных отношений Московской области о признании недействующим пункта 1961 приложения к Распоряжению Министерства имущественных отношений Московской области от 26 ноября 2020 г. № 15ВР-1607 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 1961 приложения к Распоряжению Министерства имущественных отношений Московской области от 26 ноября 2020 г. № 15ВР-1607 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»

Решение суда или сообщение о его принятии в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию в официальном печатном издании Министерства имущественных отношений Московской области, в котором было опубликовано или должно было быть опубликовано оспоренное положение нормативного правового акта.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление прокурором в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Смышляева О.В.

Мотивированное решение изготовлено 07.09. 2021