Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие административного истца Васильевой М.Н., административного ответчика министерства финансов Архангельской области, заинтересованных лиц министерства образования и науки Архангельской области, администрации муниципального образования «Город Архангельск» и управления по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации муниципального образования «Город Архангельск»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Васильевой Марии Николаевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Васильева М.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 350 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 30 сентября 2014 г. на мэрию г. Архангельска возложена обязанность предоставить ей за счет средств субсидий из бюджета Архангельской области благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда. Это судебное исполнено только 18 сентября 2018 г. Полагает, что неисполнение вступившего в силу судебного постановления на протяжении более трех лет привело к нарушению ее права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, что является основанием для выплаты соответствующей компенсации.

Административный истец Васильева М.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца Иващенко И.Ю. в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивала по изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика департамента финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск» Биричевский Е.С., возражая относительно удовлетворения административного иска, указал на отсутствие оснований для взыскания испрашиваемой административным истцом компенсации за счет средств бюджета муниципального образования «Город Архангельск», поскольку обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа относится к расходным обязательствам Архангельской области. Полагал, что должником принимались достаточные и эффективные меры для своевременного исполнения состоявшегося в пользу административного истца судебного постановления в рамках выделяемого на эти цели финансирования.

Административный ответчик министерство финансов Архангельской области, заинтересованные лица министерство образования и науки Архангельской области, администрация муниципального образования «Город Архангельск», управление по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации муниципального образования «Город Архангельск», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного административного дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (в редакции, действующей с 1 января 2017 г.) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, Васильева (Регулярная) М.Н. как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и пункта 2 статьи 11 закона Архангельской области от 17.12.2012 № 591-36-ОЗ «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области» имеет право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Вступившим в законную силу 7 ноября 2014 г. решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 30 сентября 2014 г. на мэрию г. Архангельска возложена обязанность предоставить Регулярной М.Н. по договору найма благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м, расположенное в черте г. Архангельска, за счет средств бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.

7 ноября 2014 г. во исполнение указанного судебного постановления Октябрьским районным судом г. Архангельска выдан исполнительный лист, который взыскателем к принудительному исполнению не предъявлялся.

В связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ. Регулярная М.Н. изменила фамилию на «Васильева».

В силу приведенных положений статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» Васильева М.Н., как лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ на основании судебного акта, возлагающего на публично-правовое образование обязанность исполнить требование неимущественного характера, имеет право на обращение в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Обращение Васильевой М.Н. в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок последовало в пределах срока, установленного частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, т.е. непреодолимой силы. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Разрешая вопрос о наличии оснований для применения к муниципальному образованию «Город Архангельск» и Архангельской области такой меры ответственности как взыскание компенсации за нарушение права Васильевой М.Н. на исполнение судебного акта в разумный срок, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5, пунктом 8 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Финансирование мер социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в части предоставления им жилых помещений осуществляется также в форме субсидий из федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 5 закона Архангельской области от 17.12.2012 № 591-36-ОЗ «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области»).

Законом Архангельской области от 20.09.2005 № 84-5-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области отдельными государственными полномочиями» органы местного самоуправления городских округов Архангельской области наделены государственными полномочиями по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 закона Архангельской области от 20.09.2005 № 84-5-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области отдельными государственными полномочиями» в целях осуществления государственных полномочий по предоставлению детям-сиротам жилых помещений органы местного самоуправления муниципальных образований, в частности, осуществляют следующие государственные полномочия: приобретают жилые помещения либо осуществляют организацию строительства жилых домов, либо приобретают не завершенные строительством жилые помещения и организуют проведение работ по завершению строительства данных жилых помещений; включают жилые помещения в специализированный жилищный фонд; заключают с детьми-сиротами договоры найма специализированных жилых помещений и т.д.

Финансирование расходов на указанные цели осуществляется путем предоставления министерством образования и науки Архангельской области органам местного самоуправления Архангельской области, в том числе, администрации муниципального образования «Город Архангельск», субвенций в соответствии со сводной бюджетной росписью, кассовым планом областного бюджета в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств путем перечисления указанных сумм в порядке межбюджетных отношений на лицевые счета, открытые соответствующим получателям в Управлении Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

По сведениям министерства образования и науки Архангельской области, по состоянию на 1 октября 2018 г. число детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, включенных в список на обеспечение жилыми помещениями на территории муниципального образования «Город Архангельск», составляет 587 человек, в том числе, лиц, у которых право на однократное предоставление жилья возникло и не было реализовано, – 422 человека. В отношении 264 человек состоялись судебные постановления, обязывающие администрацию муниципального образования «Город Архангельск» предоставить им благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда. Общая потребность в денежных средствах на приобретение жилых помещений для лиц указанной категории на территории названного муниципального образования составляет 830 249 706 руб., в том числе, 495 895 752 руб. – для исполнения принятых в отношении администрации муниципального образования «Город Архангельск» судебных постановлений.

Вместе с тем, в 2014 г. общий объем финансирования, предоставленного за счет средств федерального и областного бюджетов муниципальному образованию «Город Архангельск» на цели обеспечения детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа жилыми помещениями, составил 58 243 900 руб. По состоянию на 31 декабря 2014 г. жилыми помещениями обеспечены 25 человек указанной категории.

В 2015 г. общий объем финансирования, предоставленного за счет средств федерального и областного бюджетов муниципальному образованию «Город Архангельск» на цели обеспечения детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа жилыми помещениями, составил 39 194 240,32 руб. По состоянию на 31 декабря 2015 г. жилыми помещениями обеспечены 40 лиц указанной категории, в том числе 4 – за счет свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В 2016 г. общий объем финансирования, предоставленного за счет средств федерального и областного бюджетов муниципальному образованию «Город Архангельск» на цели обеспечения детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа жилыми помещениями, составил 40 328 900 руб. Также в указанный период в собственность муниципального образования «Город Архангельск» передано 29 однокомнатных квартир в доме <адрес> для последующего предоставления лицам указанной категории. По состоянию на 31 декабря 2016 г. жилыми помещениями обеспечены 64 человека.

В 2017 г. муниципальному образованию «Город Архангельск» на исполнение указанных государственных полномочий за счет областного и федерального бюджетов выделено 41 642 030,6 руб., за счет которых жилыми помещениями обеспечены 26 человек.

Законом Архангельской области от 15.12.2017 № 581-40-ОЗ «Об областном бюджете на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» предусмотрено выделение муниципальному образованию «Город Архангельск» субсидии на осуществление отдельных государственных полномочий по обеспечению жильем детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в общей сумме 38 505 852,11 руб., за счет данных средств в текущем году приобретено 17 благоустроенных квартир, планируется приобретение еще 7 квартир.

Изложенное свидетельствует о том, что предпринимаемых органами государственной власти Архангельской области мер недостаточно для обеспечения благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда даже тех лиц указанной категории, в отношении которых состоялись судебные постановления о предоставлении жилья. В частности, в 2017 г. на финансирование осуществления данных государственных полномочий выделена сумма, составляющая чуть более 5 процентов от общей потребности в денежных средствах на приобретение жилых помещений для лиц указанной категории.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для присуждения компенсации за неисполнение принятого в пользу административного истца судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета Архангельской области.

В тоже время, суд отмечает, что в силу положений части 3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» обязанность выплатить компенсацию в случае установления факта нарушения права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок возникает независимо от вины органов государственной власти, местного самоуправления, на которые возложена обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта. В связи с изложенным, несмотря на недостаточность денежных средств, выделяемых уполномоченным органом государственной власти Архангельской области на цели предоставления детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа жилых помещений, оснований для освобождения муниципального образования «Город Архангельск» от ответственности в виде возложения обязанности по выплате компенсации на основании Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» суд не усматривает.

Так, согласно пункту 2 статьи 46 закона Архангельской области от 20.09.2005 № 84-5-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области отдельными государственными полномочиями», пункту 3 статьи 14 закона Архангельской области от 17.12.2012 № 591-36-ОЗ «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области» именно органы местного самоуправления городского округа принимают решение о предоставлении конкретному лицу, относящемуся к указанной льготной категории граждан, жилого помещения специализированного жилищного фонда и заключают с ним договор найма такого жилого помещения.

Федеральный закон от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», как и закон Архангельской области от 17.12.2012 № 591-36-ОЗ «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области» связывают возникновение права указанной категории лиц на предоставление жилого помещения с наступлением восемнадцатилетнего возраста либо приобретением ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. При этом благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда подлежит предоставлению таким гражданам во внеочередном порядке, независимо от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на такое же обеспечение.

Аналогичная правовая позиция выражена и в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 г.

Представленные суду материалы свидетельствуют о поступлении в 2014-2017 г.г. в собственность муниципального образования «Город Архангельск» свободных от прав третьих лиц жилых помещений специализированного жилищного фонда, отвечающих требованиям, указанным в решении Октябрьского районного суда г. Архангельска от 30 сентября 2014 г.; несмотря на это обстоятельство данное судебное постановление не было исполнено должником.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требования Васильевой М.Н. о возложении как на Архангельскую область, так и на муниципальное образование «Город Архангельск» обязанности выплатить административному истцу компенсацию в случае установления в ходе судебного разбирательства факта нарушения ее права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Принимая во внимание, что вынесенное в пользу Васильевой М.Н. судебное постановление о возложении на мэрию г. Архангельска обязанности исполнить требование неимущественного характера в силу положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стало обязательным для соответствующего органа местного самоуправления с даты его вступления в законную силу, а его исполнение не требовало от взыскателя совершения каких-либо дополнительных действий, без которых такое исполнение объективно невозможно (таких, например, как предъявление исполнительного документа в соответствующий финансовый орган, сообщение реквизитов банковского счета и т.п.), суд приходит к выводу о том, что срок исполнения данного судебного постановления следует исчислять с даты вступления решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 30 сентября 2014 г. в законную силу.

В силу положений пункта 1 статьи 10, части 1 статьи 99, статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации решение суда, возлагающее на орган местного самоуправления обязанность предоставить гражданину жилое помещение, следует считать исполненным с даты заключения договора найма такого помещения.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2018 г. с Васильевой М.Н. заключен договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, в общую продолжительность срока исполнения решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 30 сентября 2014 г. следует включить период с 7 ноября 2014 г. по 18 сентября 2018 г., что составляет 3 года 10 месяцев 12 дней.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что административными ответчиками в течение указанного периода не предпринималось каких-либо конкретных мер, направленных на своевременное исполнение решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 30 сентября 2014 г., которые были бы достаточными и эффективными и обеспечивали реальную возможность восстановления жилищных прав административного истца, за судебной защитой которых он обратился.

В период исполнения принятого в ее пользу судебного постановления Васильева М.Н. не была обеспечена помещением маневренного жилищного фонда, ей не поступали предложения о выплате денежной субсидии взамен предоставления жилого помещения.

15 декабря 2017 г., 15 марта и 24 мая 2018 г. Васильевой М.Н. было предложено заключить договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес> (<данные изъяты> территориальный округ); <адрес> (<данные изъяты> территориальный округ). Несмотря на то, что данные благоустроенные однокомнатные квартиры соответствовали требованиям, указанным в решении суда, взыскатель отказалась получить их во исполнение судебного постановления, ссылаясь на отдаленность их места нахождения от дошкольной образовательной организации, которую посещает ее сын. Эту причину отказа от заключения договора найма жилого помещения суд не находит уважительной, поскольку данные однокомнатные квартиры находились в пределах г. Архангельска, как и указано в судебном постановлении.

19 июля 2018 г. Васильевой М.Н. написано заявление, в котором она выражала согласие заключить договор найма специализированного жилищного фонда в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако такой договор не был с ней заключен. Жилое помещение во исполнение решения суда предоставлено только 18 сентября 2018 г.

Принимая во внимание изложенное, суд относит период просрочки исполнения судебного постановления с 15 декабря 2017 г. по 18 июля 2018 г. (7 месяцев 4 дня) на административного истца.

Учитывая, что в силу положений действующего законодательства Васильева М.Н. как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеет право на обеспечение жилым помещением специализированного жилищного фонда по достижению им восемнадцатилетнего возраста без каких-либо дополнительных условий, принимая во внимание общую продолжительность исполнения этого судебного акта (более трех лет), в течение которого административными ответчиками не предпринято конкретных своевременных, достаточных и эффективных мер, обеспечивающих административному истцу реальную возможность восстановить нарушенные жилищные права, суд приходит к выводу о возникновении у него права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со вторым абзацем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации должен определяться судом в каждом случае индивидуально с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца, суд исходит из следующего.

Васильева М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. состоит в зарегистрированном браке с В.К., супруги воспитывают малолетнего сына Р., <данные изъяты> года рождения. В.К. трудоустроен, уровень доходов семьи – невысокий.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, право пользования которым было закреплено за Васильевой М.Н. постановлением <данные изъяты> муниципального образования «<данные изъяты> муниципальный район» от 9 сентября 2003 г. №, 26 сентября 2008 г. было полностью уничтожено огнем в результате пожара. Сведений о наличии у административного истца иного благоустроенного жилого помещения в материалы дела не представлено.

Супруг административного истца В.К. сохраняет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, где по месту жительства зарегистрирован также В.Р.

В период исполнения принятого в ее пользу судебного постановления административный истец и члены ее семьи проживали в г. Архангельске, где снимали жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, зависящим от административного истца, по делу не установлено. Суд также отмечает, что, получив исполнительный лист, выданный на основании решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 30 сентября 2014 г., Васильева М.Н. к принудительному исполнению его не предъявляла, каких-либо активных мер, направленных на понуждение должника к исполнению решения суда, не предпринимала, с заявлением о предоставлении ей жилого помещения маневренного жилищного фонда до исполнения судебного постановления не обращалась.

Учитывая приведенные выше обстоятельства производства по исполнению судебного акта, недостаточность и неэффективность принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебных актов по делам данной категории, мер, продолжительность нарушения и значимость его последствий для Васильевой М.Н., прибегнувшей к судебной защите своих жилищных прав, надеясь на справедливое судебное разбирательство и исполнение состоявшегося в ее пользу судебного постановления в разумный срок, поведение сторон на протяжении всего периода исполнения судебного акта, а также принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека и размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения, суд считает необходимым взыскать в пользу Васильевой М.Н. компенсацию за нарушение его права на исполнение в разумный срок судебного акта в размере 105 000 руб.; данная денежная сумма подлежит перечислению на расчетный счет административного истца.

Определяя размер такой компенсации, подлежащей выплате за счет средств бюджета муниципального образования «Город Архангельск» и за счет средств бюджета Архангельской области, суд учитывает уровень вовлеченности названных публично-правовых образований в процедуру исполнения принятого в пользу административного истца судебного постановления, степень вины органов государственной власти и органов местного самоуправления в задержке исполнения решения суда, в связи с чем полагает необходимым взыскать с Архангельской области испрашиваемую компенсацию в размере 63 000 руб., с муниципального образования «Город Архангельск» – 42 000 руб.

В силу пунктов 1.1, 1.7 Положения о департаменте финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск», утвержденного постановлением мэра г. Архангельска от 29.11.2011 № 569, названный орган местного самоуправления является функциональным органом администрации муниципального образования «Город Архангельск», обладает статусом финансового органа муниципального образования «Город Архангельск» и наделен правами юридического лица.

Согласно пунктам 1 и 5 Положения о министерстве финансов Архангельской области, утвержденного постановлением правительства Архангельской области от 18.12.2009 № 217-пп, названный орган государственной власти Архангельской области обладает статусом финансового органа Архангельской области и наделен правами юридического лица.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», именно на данных административных ответчиков надлежит возложить обязанность выплатить административному истцу компенсацию за нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понесенные Васильевой М.Н. в связи с рассмотрением данного административного дела расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат возмещению административными ответчиками в равных долях.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Васильевой Марии Николаевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с Архангельской области в лице министерства финансов Архангельской области за счет средств бюджета Архангельской области в пользу Васильевой Марии Николаевны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 63 000 (Шестидесяти трех тысяч) руб.

Взыскать с Архангельской области в лице министерства финансов Архангельской области за счет средств бюджета Архангельской области в пользу Васильевой Марии Николаевны расходы на оплату государственной пошлины в сумме 150 руб.

Взыскать с муниципального образования «Город Архангельск» в лице департамента финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу Васильевой Марии Николаевны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 42 000 (Сорока двух тысяч) руб.

Взыскать с муниципального образования «Город Архангельск» в лице департамента финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу Васильевой Марии Николаевны судебные расходы в сумме 150 руб.

Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет Васильевой Марии Николаевны <данные изъяты>.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2018 г.

Судья Н.В. Лобанова