Гражданский кодекс часть 1

дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «САЛЮС» (далее – ООО «САЛЮС», Общество) об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «САЛЮС» обратилось с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для временного размещения сооружений и установок, не относящихся к объектам недвижимости: склада легковоспламеняющихся жидкостей, сливно – наливной автомобильной эстакады, азотной установки, насосной, градирни, площадью 10 315 кв.м.

Согласно кадастровой справке от 02 марта 2016 года кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01 августа 2014 года и составляет 39 617 852 руб.

Согласно отчету ООО «Брент-Эксперт» № 110/2016 от 27 июня 2016 года рыночная стоимость земельного участка на дату оценки 01 августа 2014 года составляет 1 654 200 руб.

Являясь собственником земельного участка, Общество платит земельный налог, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения.

Полагают, что, поскольку кадастровая стоимость земельного участка выше его рыночной стоимости, Общество вправе требовать определения кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной.

В связи с этим, ссылаясь на нормы статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", просят установить кадастровую стоимость земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 августа 2014 года.

Представитель ООО «САЛЮС» ФИО1, действующий на основании доверенности от 10 октября 2016 года (л.д. 20), представивший диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 21), в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Представитель Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в судебное заседание не явился. Извещены (л.д. 210).

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился. Извещены (л.д. 210). К материалам дела приобщены письменные возражения (л.д. 147-148), содержащие заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель Управления Росреестра по Кемеровской области в судебное заседание не явился. Извещены (л.д. 210). К материалам дела приобщены письменные возражения (л.д. 143-145), содержащие заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель Администрации г. Кемерово в судебное заседание не явился. Извещены (л.д. 210). Представлены возражения на административное исковое заявление (л.д. 211).

В соответствии с требованиями статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе с учетом, представленных ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, что установлено в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

16 августа 2016 года ООО «САЛЮС» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, о чем представлено заявление (л.д. 119). Заявление Общества об установлении кадастровой стоимости земельного участка отклонено, о чем принято решение Комиссии № 32 от 14 сентября 2016 года (л.д. 120-131).

Досудебный порядок рассмотрения спора административным истцом соблюден.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Из представленных доказательств, следует, что ООО «САЛЮС» на основании договора купли – продажи земельного участка на аукционе от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 26-31) является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для временного размещения сооружений и установок, не относящихся к объектам недвижимости: склада легковоспламеняющихся жидкостей, сливно – наливной автомобильной эстакады, азотной установки, насосной, градирни, площадью 10 315 кв.м., право собственности Общества зарегистрировано, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права от 20 февраля 2016 года (л.д. 32). Согласно пункту 2.1 договора цена по результатам аукциона составила 2 141 000 руб.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 01 марта 2016 года (л.д. 187-189) и кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 02 марта 2016 года (л.д. 25), кадастровому делу (л.д. 153-186) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, поставленного на кадастровый учет 19 января 2012 года определена на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25 ноября 2015 N 4-2/3904 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области», т.е. в соответствии с пунктом 1 указанного решения по состоянию на 01 августа 2014 года. Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 31 декабря 2015 года.

Из представленного административным истцом отчета ООО «Брент-Эксперт» № 110/2016 от 27 июня 2016 года об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, следует, что рыночная стоимость земельного участка, определенная по состоянию на 01 августа 2014 года составляет 1 654 200 рублей (л.д. 33-104).

Согласно положительному экспертному заключению № 242/2016/Новокузнецк-2 от 22 июля 2016 (л.д. 191-203), подготовленному экспертом экспертного совета Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», членом которой является оценщик <данные изъяты>, подготовившая отчет, отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка № 110/2016 от 27 июня 2016 года соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности. Экспертом подтверждена стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в отчете.

Оценивая относимость отчета оценщика, определившего рыночную стоимость земельного участка по состоянию на 01 августа 2014 года, к разрешаемым правоотношениям, суд приходит к выводу, что отчет оценщика по определению рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01 августа 2014 года является относимым доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости земельного участка на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость.

Оценивая допустимость представленного отчета, суд принимает во внимание, что отчет получил положительное экспертное заключение в соответствии с требованиями статей 24.16 и 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Суд приходит к выводу, что в представленном отчете содержится подробное описание проведенных оценщиком исследований, указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки земельного участка, иные необходимые сведения, которые могут быть признаны достаточными, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. Объект оценки в полной мере идентифицирован, отчет содержит результаты оценки при применении сравнительного подхода оценки методом сравнения продаж, обоснование отказа от применения затратного и доходного подходов. Использованные аналоги объекта соответствуют объекту оценки по основным экономическим, материальным и техническим характеристикам, оценщиком обоснованно принято во внимание, что земельный участок предоставлен под временное размещение объекта, не относящегося к объектам недвижимости. Отчет содержит обоснование выбора объектов, используемых для сравнения. В связи с изложенным, суд полагает, что доводы заинтересованного лица со ссылкой на замечания Комиссии, не могут свидетельствовать о недостоверности выводов оценщика. Также не могут быть приняты во внимание замечания о том, что оценщиком не принято во внимание, что земельный участок находится в особой зоне и фактически имеет санитарно – защитную зону, поскольку указанное обстоятельство не соответствует сведения о земельном участке, поскольку согласно кадастровому паспорту санитарно – защитная зона для данного земельного участка не установлена. Суд полагает, что при выборе объектов – аналогов, оценщиком учтены все ценообразующие факторы, оказывающие влияние на выводы оценщика о рыночной стоимости объекта оценки, выбор объектов – аналогов мотивирован, соответствуют целям оценки.

Примененные оценщиком корректировки обоснованы и содержат объяснения, отчет содержит сведения об источниках полученной информации об аналогах объекта оценки, содержание указанных сведений достоверно отражены в отчете. Имеющиеся сведения позволяют в достаточной мере установить характеристики объектов аналогов и их соответствие критериям отбора для сравнения. Представленные отчет и экспертное заключение содержит сведения о соответствии уровня знаний оценщика и эксперта требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Иных доводов, свидетельствующих о недостоверности выводов оценщика относительно величины установленной в отчете рыночной стоимости земельного участка, административными ответчиками и заинтересованными лицами не приведено. Оснований сомневаться в достоверности установленной в отчете рыночной стоимости земельного участка и оснований для назначения по делу судебной экспертизы, судом не установлено.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости принадлежащего Обществу земельного участка, его рыночной стоимости, указанные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. Рыночная стоимость земельного участка ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о том, что кадастровая стоимость затрагивает права административного истца, который несет обязанность оплачивать земельный налог, в связи с чем, Общество вправе требовать установления кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости. Право административного истца на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области, о том, что данное учреждение не являются надлежащим административным ответчиком по делу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, поскольку противоречат требованиям части 4 статьи 38, части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (пункт 7).

Удовлетворение требований не связано с выявлением нарушений в действиях Управления Росреестра по Кемеровской области и не влечет для указанного лица каких-либо неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах требования ООО «САЛЮС» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «САЛЮС» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для временного размещения сооружений и установок, не относящихся к объектам недвижимости: склада легковоспламеняющихся жидкостей, сливно – наливной автомобильной эстакады, азотной установки, насосной, градирни, площадью 10 315 кв.м., в размере 1 654 200 рублей, равном его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 августа 2014 года.

Дата обращения ООО «САЛЮС» в Комиссию - 16 августа 2016 года.

Установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 01 января 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2016 года.

Председательствующий: Евтифеева О.Э.