Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Жучковой Ольги Анатольевны к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Жучкова О.А., ФИО9. (18.08.2014 года рождения) обратились в Челябинский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в котором просят:

взыскать в пользу Жучковой О.А. за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводства в разумный срок в размере 40 000 рублей, в пользу Жучковой П.А. в лице законного представителя матери Жучковой О.А. в размере 20 000 рублей;

возместить за счет средств федерального бюджета понесенные административным истом расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату юридических услуг за подготовку настоящего административного искового заявления в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 сентября 2018 года истец обратилась в Катав-Ивановский городской суд с иском к <данные изъяты> о взыскании ущерба, компенсации морального вреда. Решением Катав-Ивановского городского суда от 14 марта 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Апелляционным определением от 18 февраля 2020 года апелляционная жалоба удовлетворена частично. Общая продолжительность судопроизводства по вышеуказанному делу составила 1 год 4 месяца 24 дня (512 дней). Считает, что существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, а именно вследствие нарушения осуществления установленных законом сроков осуществления судом ряда процессуальных действий и иных процессуальных нарушений. Кроме того, в связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок административные истцы понесли значительные убытки, которые выразились в невозможности получить возмещение ущерба и присужденную судом компенсацию морального вреда, невозможность использования присужденных денежных средств, обесценивание присужденных денежных средств, несение дополнительных расходов за подготовку настоящего заявления. Вместе с тем, административному истцу причинен моральный вред.

Определением суда от 08 мая 2020 года ФИО10. исключена из числа административных истцов, как не обладающая процессуальной дееспособностью (л.д. 1-2).

Административный истец Жучкова О.А. в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требованиях настаивала.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Кузнецова В.А действующая на основании доверенностей 22 октября 2019 года № 01-10-08/128, от 22 октября 2020 года № 6912/08-52-02-49 (л.д. 23, 51), в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 26-30).

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела № 2-45/2019 по иску Жучковой Ольги Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах малолетней ФИО7, к ОМВД Российской Федерации по Катав-Ивановскому району Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Финансов в лице Федерального казначейства по Челябинской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд приход к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Аналогичные разъяснения относительно исчисления срока судопроизводства по гражданскому делу даны в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Согласно пункту 14 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В целях разрешения возникшего административного спора судом были исследованы материалы гражданского дела 2-45/2019.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-45/2019 по иску Жучковой Ольги Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах малолетней ФИО8, к ОМВД Российской Федерации по Катав-Ивановскому району Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Финансов в лице Федерального казначейства по Челябинской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда, 25 сентября 2018 года исковое заявление поступило в Катав-Ивановский городской суд Челябинской области, передано в производство судьи Шустовой Н.А..

25 сентября 2018 года исковое заявление принято к производству суда. Назначено предварительное судебное заседание на 12 час. 00 мин. 05 декабря 2018 года.

05 декабря 2018 года в предварительном судебном заседании в качестве соответчиков привлечены Отделение ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области и Министерство финансов в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области, предварительное судебное заседание отложено на 14 час. 00 мин. 17 января 2019 года.

17 января 2019 года предварительное судебное заседание отложено на 07 февраля 2019 года в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении участников процесса, в качестве третьего лица привлечен начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области.

07 февраля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Министерства внутренних дел России по Челябинской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, начальник ОМВ ОМВД России по Челябинской области по Катав-Ивановскому району, назначено судебное заседание на 27 февраля 2019 года 17 час. 00 мин.

27 февраля 2019 года судебное заседание отложено на 16 час. 30 мин. 04 марта 2019 года в связи с истребованием доказательств и принятием уточненного искового заявления.

04 марта 2019 года объявлен перерыв до 14 марта 2019 года в связи с не поступлением ответа на запрос суда, 14 марта 2019 года вынесено решение по делу, объявлено, что мотивированное решение будет изготовлено 18 марта 2019 года.

15 мая 2019 года Жучковой О.А. подана краткая апелляционная жалоба.

20 июня 2019 года, апелляционная жалоба оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 30 июля 2019 года.

Определением от 31 июля 2019 года продлен срок для устранения недостатков по 30 сентября 2019 года.

24 сентября 2019 года Жучковой О.А. устранены недостатки апелляционной жалобы, судьей установлен срок для подачи возражений до 20 октября 2019 года

04 октября 2019 года участникам процесса направлены извещения о принесении апелляционной жалобы.

30 декабря 2019 года ГУ МВД России апелляционная жалоба направлена повторно.

Дело с апелляционной жалобой направлено в Челябинский областной суд 17 января 2020 года.

Определением судьи Челябинского областного суда от 23 января 2020 года гражданское дело принято к производству апелляционной инстанции Челябинского областного суда, рассмотрение дела назначено на 18 февраля 2020 года.

Апелляционное определение Челябинского областного суда вынесено судебной коллегией по гражданским делам 18 февраля 2020 года.

Таким образом, срок судопроизводства по делу составил 1 год 4 месяца 24 дня.

С настоящим административным исковым заявлением о присуждении компенсации Жучкова О.А. обратилась в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд 23 апреля 2020 года, в связи с чем установленный частью 2 статьи 250 КАС РФ срок для обращения в суд заявителями не пропущен (л.д. 5-7).

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что при оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Оценивая срок судопроизводства по делу по заявлению Жучковой О.А., суд исходит из следующего.

Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству - часть 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327.2 ГПК РФ районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Срок рассмотрения искового заявления Жучковой О.А. в Катав-Ивановском городском суде с момента поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вынесения решения составил 5 месяцев 17 дней.

При этом предварительное судебное заседание было назначено на 05 декабря 2018 года за пределами процессуального срока, установленного в соответствии со ст. 152 ГПК РФ, однако какие-либо запросы по делу не направлялись, дополнительные участники процесса не привлекались, сведения о фактическом извещении ответчика отсутствуют (имеется только сопроводительное письмо), истец извещена телефонограммой от 01 декабря 2019 года.

В предварительном судебном заседании 05 декабря 2018 года истцом уточнены исковые требования, по инициативе суда привлечены новые участники процесса, предварительное судебное заседание отложено на 17 января 2019 года, однако ни один из участников процесса о времени и месте слушания дела извещен не был, исковое заявление, уточненное исковое заявление сторонам не направлялось, в связи с чем предварительное судебное заседание отложено на 07 февраля 2019 года.

Мотивированное решение суда изготовлено за пределами установленного частью 2 статьи 199 ГПК РФ срока.

Согласно протоколу судебного заседания от 04 марта 2019 года, резолютивная часть решения по делу вынесена и оглашена 14 марта 2019 года, объявлено, что мотивированное решение по делу будет изготовлено 18 марта 2019 года. 02 апреля 2019 года Жучкова О.А. обращалась с письменным заявлением о выдаче решения. Из мотивированного решения следует, что оно изготовлено 15 апреля 2019 года.

Оценивая действия суда, полноту осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, суд также отмечает, что краткая апелляционная жалоба была подана административным истцом после изготовления решения суда в окончательной форме в установленный части 2 статьи 321 ГПК РФ месячный срок, зарегистрирована 15 мая 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 8.2.11. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 (в редакции, действовавшей на момент поступления апелляционной жалобы) апелляционные жалобы, представления по гражданскому делу, при подаче которых не были соблюдены требования, предусмотренные ст. 322 ГПК РФ, а также при подаче апелляционной жалобы без документа, подтверждающего оплату государственной пошлины; апелляционные жалобы и представления по административному делу, при подаче которых не были соблюдены требования, предусмотренные пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 КАС РФ, хранятся в деле и в течение установленного судьей срока контролируются. Работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление. Если недостатки, указанные в определении, не будут устранены в назначенный судьей срок, поданная апелляционная жалоба, представление с сопроводительным письмом, а также с копией определения судьи о возвращении жалобы, представления возвращаются лицам, подавшим апелляционную жалобу, представление.

Согласно статье 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них (часть 1).

По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции (часть 3).

В нарушение указанных требований апелляционная жалоба оставлена без движения определением судьи от 20 июня 2019 года с предоставлением срока для устранения недостатков до 30 июля 2019 года. Сведения о фактическом направлении истцу определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в деле отсутствуют, имеется только сопроводительное письмо.

Определением судьи от 31 июля 2019 года по мотивам отсутствия сведений о получении истцом копии определения срок для устранения недостатков продлен по 30 сентября 2019 года. Согласно почтовому уведомлению о вручении, определение сдано сотрудником суда в отделение связи 20 сентября 2019 года.

Фактически определение об оставлении жалобы без движения направлено истцу через 4 месяца 5 дней со дня ее поступления.

24 сентября 2019 года Жучковой О.А. устранены недостатки апелляционной жалобы.

После исправления недостатков апелляционной жалобы дело направлено в Челябинский областной суд 17 января 2020 года, то есть спустя 3 месяца 24 дня с момента подачи мотивированной апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба была рассмотрена в установленный частью 1 статьей 327.2 ГПК РФ срок.

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что затягивание сроков судопроизводства по гражданскому делу имело место в период рассмотрения дела судом первой инстанции в связи с неизвещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте слушания дела, несвоевременным изготовлением мотивированного решения, несоблюдением сроков принятия решения по апелляционной жалобе, не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, несоблюдением сроков направления определения об оставления апелляционной жалобы без движения истцу, несоблюдением сроков направления дела с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции. Указанное повлекло за собой нарушение права истца на судопроизводство в разумный срок.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу административного истца компенсации, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Административный истец просит присудить ей компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 рублей, а в пользу малолетней дочери Жучковой П.А. в лице законного представителя матери Жучковой О.А. в размере 20 000 рублей.

Учитывая, что апелляционным определением исковые требования Жучковой О.А. были удовлетворены частично, обоснованность заявленных истцом требований и необходимость взыскания в ее пользу денежных средств нашли свое подтверждение спустя более чем год с момента обращения в суд с исковым заявлением, однако принимая во внимание, что увеличение общей продолжительности судопроизводства имело место не только по причине допущенной судом волокиты, но и по основаниям, предусмотренным процессуальным законодательством (изменение истцом исковых требований, привлечение дополнительных участников процесса), с учетом принципов разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу Жучковой О.А. компенсацию в размере 4 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на рассмотрение дела в разумный срок.

Основания для взыскания компенсации в пользу малолетней Жучковой П.А. отсутствуют, поскольку субъектом рассматриваемого правоотношения она, в силу положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, не является.

При этом суд отмечает, что взыскание названной денежной суммы направлено не на компенсацию причиненных убытков и морального вреда, а именно на компенсацию тех негативных последствий, которые наступили в результате нарушения права заявителя на разумный срок судопроизводства.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

Положениями статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Жучковой О.А. заявлено о взыскании с административного ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлена расписка, согласно которой Мохначев Е.А. получил от Жучковой О.А. денежные средства в размере 5 000 рублей за подготовку административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенного в ходе производства по гражданскому делу № 2-45/2019.

С учётом указанного выше, среднего уровня цен на подобные услуги, степени сложности рассмотренного дела, руководствуясь принципом разумности пределов возмещения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 2 500 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 111 КАС РФ, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Жучковой О.А. подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 2 800 рублей: по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, на оплату юридических услуг в размере 2 500 руюлей.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Жучковой Ольги Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Жучковой Ольги Анатольевны компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 6 800 (шесть тысяч восемьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Жучковой О.А. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий Л.В. Феофилова