Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Совету депутатов Багратионовского муниципального района Калининградской области, главе муниципального образования «Багратионовский муниципальный район» о признании недействующим решения Совета депутатов Багратионовского муниципального района от 27 июня 2016 года № 50 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Нивенское сельское поселение», утверждённые решением сельского Совета депутатов муниципального образования «Нивенское сельское поселение» от 26.12.2012 г. № 73, в части изменения границ территориальной зоны (индекс ПЗ/01), градостроительного регламента, установленного в пределах территориальных зон природных ландшафтов и неудобий (индекс ПЛ/04) и производственной зоны (индекс ПЗ/01) в пос. Нивенское» (далее - решение Совета депутатов Багратионовского муниципального района от 27 июня 2016 года № 50),

УСТАНОВИЛ:

Указанным решением Совета депутатов Багратионовского муниципального района от 27 июня 2016 года № 50 внесены следующие изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Нивенское сельское поселение», утверждённые решением сельского Совета депутатов муниципального образования «Нивенское сельское поселение» от 26 декабря 2012 года № 73:

изменены границы территориальной зоны – производственная зона (индекс ПЗ/01) в пос. Нивенское – с включением в неё территориальной зоны – зоны зелёных насаждений специального назначения (индекс С-2/04), применительно к земельному участку с кадастровым номером № (пункт 1);

изменён градостроительный регламент производственной зоны (индекс ПЗ) применительно к территориальной зоне ПЗ/01 в пос. Нивенское (пункт 2);

изменён градостроительный регламент зоны природных ландшафтов и неудобий (индекс ПЛ) применительно к территориальной зоне ПЛ/04 в пос. Нивенское (пункт 3).

Данное решение Совета депутатов Багратионовского муниципального района официально опубликовано в газете «Новая жизнь» 28 июня 2016 года и на официальном сайте администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный район» и вступило в силу с момента его опубликования.

ФИО1 (далее также – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Совету депутатов Багратионовского муниципального района Калининградской области, главе муниципального образования «Багратионовский муниципальный район» о признании недействующим названного решения Совета депутатов Багратионовского муниципального района от 27 июня 2016 года № 50.

В обоснование административного иска указал, что принятием указанного муниципального нормативного правового акта нарушены его права, свободы и законные интересы как жителя Нивенского поселения на осуществление местного самоуправления, на благоприятную среду жизнедеятельности, на доступ к информации.

Административный истец полагает, что в нарушение требований Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» нормативным правовым актом одного муниципального образования внесены изменения в нормативный правовой акт другого муниципального образования, а именно: районный совет депутатов не правомочен вносить изменения в принятые сельским советом депутатов правила землепользования. Принятие оспариваемого решения осуществлено <данные изъяты> голосованием с нарушением установленной Регламентом Совета депутатов муниципального образования «Багратионовский муниципальный район» процедуры. Публичные слушания по проекту о внесении изменений в правила землепользования и застройки были проведены 14 июня 2016 года без предварительного опубликования графического изображения фрагмента карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования «Нивенское сельское поселение» и проекта изменений градостроительных регламентов производственной зоны и зоны природных ландшафтов и неудобий применительно к территориальным зонам ПЗ/01 и ПЛ/04 в пос. Нивенское, что не позволило ФИО1 и другим жителям поселения ознакомиться надлежащим образом с существом предлагаемых изменений в то время как по сути принятым решением ликвидирована санитарно-защитная зона, разделяющая земли пос. Нивенское и промышленную зону. Опубликование оспариваемого решения в специальном выпуске газеты «Новая жизнь» ввиду тиража данного издания и шрифта публикации не способствовало достижению цели опубликования нормативного правового акта – его обнародования.

Административный истец просит суд признать недействующим нормативный правовой акт – решение Совета депутатов Багратионовского муниципального района от 27 июня 2016 года № 50.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещён надлежащим образом. Представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

Представители административного истца по доверенности - ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные административным истцом требования поддержали в полном объёме, изложив в их обоснование аналогичные исковому заявлению доводы. Указали, что просят признать оспариваемый нормативный правовой акт недействующим со дня его принятия.

Представитель Совета депутатов Багратионовского муниципального района по доверенности – ФИО4 с административным иском не согласился. Указал, что оспариваемое решение принято Советом депутатов в соответствии с требованиями действующего законодательства. Права административного истца не нарушены. Поддержал ранее представленные в суд Советом депутатов Багратионовского муниципального района письменные возражения по делу. Просил суд отказать административному истцу в заявленных им требованиях в полном объёме.

Глава муниципального образования «Багратионовский муниципальный район» в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. О рассмотрении дела извещён надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, об уважительной причине неявки суд не известил.

С учётом мнения лиц, участвующих в деле и на основании статьи 150, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенной в качестве свидетеля начальника отдела архитектуры администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный район» Я., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Мяшиной З.А., полагавшей пункт 1 решения Совета депутатов Багратионовского муниципального района от 27 июня 2016 года № 50 противоречащим нормам градостроительного законодательства и подлежащим признанию недействующим со дня принятия, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объёме.

Исходя из положений, содержащихся в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта.

Таким образом, суд в силу прямого указания закона обязан проверить процедуру принятия нормативного правового акта и не связан при этом доводами, приведёнными административным истцом в поданном административном исковом заявлении.

В силу части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признаётся не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определённой судом даты (пункт 1); либо об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признаётся соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса.

В силу положений частей 3, 9 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учётом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учётом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц. Орган местного самоуправления осуществляет проверку проекта правил землепользования и застройки, представленного комиссией, на соответствие требованиям технических регламентов, генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схемам территориального планирования муниципальных районов, схемам территориального планирования субъектов Российской Федерации, схемам территориального планирования Российской Федерации.

Следовательно, проверка соответствия изменений Правил землепользования и застройки генеральному плану поселения осуществляется в обязательном порядке при разработке такого нормативного правового акта и является элементом процедуры их принятия.

В соответствии со статьёй 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность – это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений. Под территориальным планированием понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учёта интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Устойчивое развитие территорий, согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, - это обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений.

Документы территориального планирования в силу прямого указания части 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

К документам территориального планирования муниципальных образований, в частности, относится генеральный план поселения (пункт 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Генеральные планы поселений утверждаются на срок не менее чем двадцать лет (часть 11 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, а под территориальными зонами – зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия.

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учётом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определённых генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 названного кодекса), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведённых выше норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, территориальное планирование, как и градостроительное зонирование, преследует единую цель обеспечения устойчивого развития территорий. Вместе с тем документы территориального планирования определяют назначение территорий для достижения названной цели. А правила землепользования и застройки разрабатываются для создания условий по её достижению исходя из назначения территорий. Таким образом, положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплён принцип первичности генерального плана поселения как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их раз вития перед правилами землепользования и застройки.

Судом установлено, что решением сельского Совета депутатов муниципального образования «Нивенское сельское поселение» от 26 декабря 2012 года утверждён генеральный план муниципального образования «Нивенское сельское поселение».

Указанный генеральный план до его утверждения в соответствии с частью 2 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации согласован с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - постановлением Правительства Калининградской области от 24 декабря 2012 года № 1038 «О согласовании проекта генерального плана муниципального образования «Нивенское сельское поселение».

Изменения в генеральный план муниципального образования «Нивенское сельское поселение» не вносились.

Как следует из полученного судом на его запрос ответа Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области и подтверждается представленными в материалы дела графическими изображениями генерального плана, карты градостроительного зонирования, карты планируемого размещения объектов регионального значения Схемы территориального планирования Калининградской области (л.д.189-196) в соответствии с генеральным планом муниципального образования «Нивенское сельское поселение» земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров, отнесенный к категории земель – земли населённых пунктов, имеющий разрешённое использование – для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов, расположен в границах функциональной зоны – зона озеленения территорий специального назначения.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Нивенское сельское поселение», утверждёнными решением сельского Совета депутатов муниципального образования «Нивенское сельское поселение» от 26 декабря 2012 года № 73 земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах территориальной зоны – зона зелёных насаждений специального назначения (индекс зоны «С-2)».

В соответствии со Схемой территориального планирования Калининградской области земельный участок с кадастровым номером № расположен на землях населённых пунктов; размещение объектов регионального значения в границах указанного земельного участка не планируется.

Пунктом 1 оспариваемого административным истцом решения Совета депутатов Багратионовского муниципального района от 27 июня 2016 года № 50 в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Нивенское сельское поселение» внесены изменения в части изменения границ и назначения территориальной зоны в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с указанным решением Совета депутатов Багратионовского муниципального района земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах территориальной зоны – производственная зона (индекс «ПЗ/01»).

Следовательно, при принятии указанных изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Нивенское сельское поселение» отнесение земельного участка с кадастровым номером № к производственной зоне осуществлено без учёта функциональной зоны, в которой расположен названный земельный участок, согласно генеральному плану поселения.

Ссылки административного ответчика на то, что функциональные зоны в генеральном плане не стоят на кадастровом учёте, в связи с чем не имеют чётких границ, поэтому нельзя однозначно сказать, что границы участка отнесены конкретно к одной либо к другой территориальной зоне, а также что земельный участок с кадастровым номером № согласно генерального плана сельского поселения расположен в функциональной зоне производственного назначения, в связи с чем данные изменения в Правила землепользования и застройки согласуются с генеральным планом сельского поселения, отвергаются судом как несостоятельные, основанные на неправильном толковании генерального плана поселения, противоречащие материалам административного дела.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его определении от 15 июля 2010 года № 931-О-О, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учёта потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Административный истец ФИО1 является жителем пос. Ч., в соответствии со статьёй 42 Конституции Российской Федерации и статьёй 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» имеет право на благоприятную окружающую среду, создание благоприятных условий жизнедеятельности.

Как следует из карты ограничений использования земельных участков и расположения объектов культурного населения муниципального образования «Нивенское сельское поселение» (л.д.211), а также полученной судом по его запросу в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № (л.д.117-132), данный земельный участок частично отнесён к санитарно-защитной зоне, частично входит в I-й, во II-й и в III-й пояс зоны санитарной охраны.

С учётом данного обстоятельства, установленного отнесения вышеуказанного земельного участка генеральным планом поселения к зоне озеленения территорий специального назначения, суд приходит к выводу, что предусмотренное пунктом 1 оспариваемого решения Совета депутатов Багратионовского муниципального района от 27 июня 2016 года № 50 изменение границ территориальной зоны – производственная зона (индекс ПЗ/01) в пос. Нивенское – с включением в неё территориальной зоны – зоны зелёных насаждений специального назначения (индекс С-2/04), применительно к земельному участку с кадастровым номером №, нарушает право административного истца на благоприятную окружающую среду, создание благоприятных условий жизнедеятельности.

В данной части оспоренный нормативный правовой акт противоречит вышеперечисленным нормам Градостроительного законодательства и подлежит признанию недействующим со дня принятия, поскольку только такое решение полностью устранит противоречия между генеральным планом поселения и правилами землепользования и застройки.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в остальной части в удовлетворении заявленных административным истцом требований в силу положений части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует отказать.

Положения пунктов 2 и 3 оспариваемого решения Совета депутатов Багратионовского муниципального района от 27 июня 2016 года № 50, предусматривающие изменение градостроительных регламентов производственной зоны (индекс ПЗ/01) и зоны природных ландшафтов и неудобий (индекс ПЛ/04) в части видов разрешённого использования земельных участков, исходя из материалов дела, генеральному плану муниципального образования «Нивенское сельское поселение» не противоречат.

Исходя из материалов дела внесение изменений в градостроительный регламент производственной зоны не связано с включением в данную зону земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии со статьёй 48 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня указанных органов или должностных лиц – органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.

Как указывается самим административным истцом в административном исковом заявлении, из сопоставления положений пункта 20 части 1, части 3 и части 4 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что ввиду отсутствия закона Калининградской области, закрепляющего за сельскими поселениями вопрос местного значения – утверждение правил землепользования и застройки, данный вопрос отнесён к компетенции муниципального района и, соответственно, к району переходят все предусмотренные законом полномочия для его решения.

Доводы административного истца о том, что осуществление соответствующего правового регулирования муниципальным районом возможно только путём принятия нового собственного нормативного правового акта (в данном случае – новых Правил землепользования и застройки), не основаны на положениях закона.

Ссылки административного истца на разъяснения, данные в сети Интернет Комитетом Государственной Думы по вопросам федеративного устройства и вопросам местного самоуправления не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные разъяснения не являются нормативным правовым актом, как и актом официального толкования законодателя по вопросу применения положений Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что положения пунктов 2 и 3 оспариваемого решения приняты Советом депутатов Багратионовского муниципального района в пределах его полномочий.

Пункты 4-6 оспариваемого решения регулируют вопросы его опубликования, возложения контроля за его исполнением, вступления оспариваемого решения в силу.

Противоречия указанных положений решения нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, судом не выявлено, какого-либо нарушения прав административного истца данными положениями оспариваемого решения – не установлено.

Доводы административного истца о нарушении Советом депутатов при принятии оспариваемого решения процедуры голосования, установленной Регламентом Совета депутатов муниципального образования «Багратионовский муниципальный район», утверждённого решением Совета депутатов Багратионовского муниципального района от 11 февраля 2015 года № 8, не свидетельствуют о противоречии оспариваемого решения нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Исходя из материалов дела судом установлено, что оспариваемое решение принято Советом депутатов муниципального образования «Багратионовский муниципальный район» на заседании Совета, при наличии необходимого кворума, <данные изъяты> голосованием, за принятие решения проголосовало большинство от установленной численности депутатов.

Исследовав представленные в материалы дела протокол публичных слушаний (л.д. 138-158) и заключение о результатах публичных слушаний по проекту о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Нивенское сельское поселение» (л.д.159-163), а также обстоятельства их проведения, суд приходит к выводу, что публичные слушания, как элемент процедуры принятия изменений в Правила землепользования и застройки, по проекту проведены. На слушаниях присутствовало 134 участника, перед проведением публичных слушаний поступило 197 обращений граждан против внесения изменений в Правила землепользования и застройки и более 800 обращений в поддержку изменений, по каждому из вынесенных на публичные слушания вопросов проведено голосование, результаты публичных слушаний оформлены в установленном порядке протоколом и заключением.

В силу положений статей 31, 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации публичные слушания по проекту Правил землепользования и застройки являются формой прямого волеизъявления граждан, их результаты учитываются при принятии решения, но носят для органов местного самоуправления рекомендательный характер. С учётом этого приведённые в административном исковом заявлении доводы административного истца о нарушении процедуры проведения публичных слушаний не могут быть признаны судом основанием для признания оспариваемого решения Совета депутатов Багратионовского муниципального района от 27 июня 2016 года № 50 недействующим в полном объёме.

Не могут служить основанием для признания решения Совета депутатов Багратионовского муниципального района от 27 июня 2016 года № 50 недействующим в полном объёме и доводы административного истца о нарушениях, допущенных при опубликовании решения. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 Постановления Пленума от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

Судом в рамках настоящего административного дела установлено, что тираж специального выпуска газеты «Новая жизнь», в котором опубликовано решение, в количестве 860 экземпляров не отличался от тиража обычного выпуска указанного издания, применительно к муниципальному образованию «Нивенское сельское поселение» обеспечивал возможность ознакомления с содержанием публикации. Кроме того, решение Совета депутатов Багратионовского муниципального района от 27 июня 2016 года № 50 опубликовано и на официальном сайте администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный район» в сети Интернет. Таким образом, лица, права и свободы которых затрагивало оспариваемое решение, имели возможность ознакомиться с указанным актом, поскольку он был опубликован надлежащим образом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в части пунктов 2-6 решение Совета депутатов Багратионовского муниципального района от 27 июня 2016 года № 50 принято уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции, не противоречит федеральному закону или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав и законных интересов административного истца, что в силу в силу положений части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления в указанной части.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Признать недействующим со дня принятия пункт 1 решения Совета депутатов Багратионовского муниципального района от 27 июня 2016 года № 50 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Нивенское сельское поселение», утверждённые решением сельского Совета депутатов муниципального образования «Нивенское сельское поселение» от 26.12.2012 г. № 73, в части изменения границ территориальной зоны (индекс ПЗ/01), градостроительного регламента, установленного в пределах территориальных зон природных ландшафтов и неудобий (индекс ПЛ/04) и производственной зоны (индекс ПЗ/01) в пос. Нивенское».

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании муниципального образования «Багратионовский район».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Калининградский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2016 года.

Судья Калининградского

областного суда Г.В. Корнюшенков