Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения Совета депутатов городского поселения - поселок Козлово от 12 января 2018 года № 181 «Об утверждении Положения о муниципальной службе в муниципальном образовании городское поселение - поселок Козлово Конаковского района Тверской области»,

установил:

Решением Совета депутатов городского поселения - поселок Козлово от 12 января 2018 года № 181 утверждено Положение о муниципальной службе в муниципальном образовании городское поселение - поселок Козлово Конаковского района Тверской области.

Согласно журналу обнародования муниципальных правовых актов данное решение обнародовано путем размещения на информационном стенде в здании Администрации городско поселения 13 января 2018 года. Кроме того, указанный нормативный правовой акт размещен на сайте Администрации городского поселения – поселок Козлово.

28 февраля 2018 года ФИО1, являясь жителем городского поселения - поселок Козлово и депутатом Совета депутатов городского поселения - поселок Козлово Конаковского района Тверской области, обратился в суд с административным иском о признании указанного решения недействующим со дня принятия.

Заявленные требования с учетом их уточнения в ходе судебного разбирательства мотивированы тем, что в нарушение пункта 1 статьи 32, пункта 4 статьи 34.1 Устава муниципального образования, подпункта 2 пункта 1 статьи 5, пункта 2 статьи 6 Регламента Совета депутатов заседание Совета депутатов 12 января 2018 года было проведено ФИО4 – нелегитимным заместителем председателя представительного органа местного самоуправления, поскольку решение Совета депутатов от 09 февраля 2017 года № 163 о назначении ее на указанную должность признано незаконным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 16 января 2018 года (дело № 33а-59/2018), и этим же судебным актом в данной должности восстановлен ФИО2 Соответственно, оспариваемое решение в нарушение статьи 38 Регламента подписано неуполномоченным лицом.

В нарушение пункта 3 статьи 20 Регламента оспариваемое решение принято без предварительного его рассмотрения и подготовки заключения комиссией Совета депутатов, а вопрос о его принятии включен в повестку дня заседания без соблюдения установленных пунктом 2 статьи 23 Регламента требований.

Вопреки статье 18 Регламента информирование депутатов о проведении заседания, а также о вопросах, выносимых на рассмотрение Совета депутатов, осуществлено менее, чем за 3 дня до заседания.

Также при принятии данного решения были допущены нарушения статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», статьи 3 Федерального закона от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов». Так, подготовка проекта данного нормативного правового акта, улучшающего материальное положение муниципальных служащих, осуществлялась муниципальными служащими Администрации. Глава местной администрации ФИО5 является супругой депутата ФИО6 и возглавляет орган, наделенный руководящими и контрольными полномочиями в отношении муниципального учреждения, руководит которым депутат ФИО4 Вследствие имеющего конфликта интересов указанные депутаты не вправе были участвовать в принятии решения от 12 января 2018 года № 181, а без их участия количество депутатов, принявших соответствующее решение, являлось недостаточным.

При этом антикоррупционная экспертиза, необходимость которой предусмотрена Положением о проведении антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов органов местного самоуправления городского поселения – поселок Козлово и их проектов, утвержденным решением Совета депутатов от 10 декабря 2014 года № 91, в отношении данного решения не проведена.

Кроме того, оспариваемое решение принято в отсутствие предварительного финансового обоснования. Средства на его реализацию бюджетом поселения на 2018 год не предусмотрены.

Помимо нарушения процедуры подготовки и принятия нормативного правового акта в качестве оснований для признания его недействующим ФИО7 приводит доводы о несоответствии его отдельных положений действующему законодательству.

Так, пункт 6 статьи 13 оспариваемого Положения и приложение № 4 к нему предусматривают предоставление муниципальному служащему с ненормированным рабочим днем ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска без учета продолжительности службы в условиях ненормированного рабочего дня, а также несмотря на то, что за работу в условиях ненормированного рабочего дня пунктом 12 статьи 14 предусмотрена ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы в размере 13%.

Пункт 12 статьи 14 Положения неправомерно устанавливает фиксированный размер ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы и предусматривает ее для четырех групп должностей при наличии в муниципальном образовании только высших должностей муниципальной службы.

Согласно пункту 13 статьи 14 положение о премировании за выполнение важных и сложных заданий утверждается Администрацией поселения, что является коррупциогенным фактором. Кроме того, данная норма не учитывает интересы местного бюджета, поскольку не ограничивает максимальный размер премии.

Этот же пункт Положения, а также приложение № 7 к нему увеличивают размер ежемесячного денежного поощрения муниципального служащего до 70% при отсутствии соответствующего финансового обоснования.

Статьи 15 и 17 Положения регулируют вопросы пенсионного обеспечении муниципальных служащих, несмотря на отсутствие для этого средств в бюджете муниципального образования, и, кроме того, необоснованно наделяют Администрацию полномочием определять размер пенсии.

Статья 16 Положения, предоставляя Администрации право осуществлять организацию подготовки граждан для муниципальной службы на договорной основе, не предусматривает согласования соответствующих решений с Советом депутатов.

Также истец указывает, что оспариваемое решение не соответствует условиям контракта, заключенного с Главой администрации.

Реализация данного решения потребует значительных бюджетных средств и может повлечь необходимость увеличения ставок по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, являющихся источниками доходов местного бюджета, в связи с чем нарушаются права ФИО1 как депутата на участие в принятии нормативного правого акта, а также как жителя поселка Козлово.

В судебном заседании ФИО1 и представитель административного ответчика - Совета депутатов городского поселения – поселок Козлово ФИО2, действующий на основании решения Совета депутатов городского поселения поселок Козлово от 23 октября 2015 года № 113 об избрании его заместителем председателя Совета депутатов, административные исковые требования поддержали на основании доводов, приведенных в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - Совета депутатов городского поселения – поселок Козлово ФИО3, действующая на сновании доверенности, выданной ФИО4, избранной заместителем председателя Совета депутатов решением Совета депутатов от 12 февраля 2018 года № 185, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, приведенным в письменном отзыве.

Участие в судебном заседании двух представителей административного ответчика с противоположной позицией по делу обусловлено наличием судебного спора относительно правомерности принятых депутатами решений по вопросу избрания заместителя председателя Совета депутатов, исполняющего в настоящее время обязанности председателя представительного органа местного самоуправления и Главы городского поселения.

Представитель заинтересованного лица - Администрации городского поселения – поселок Козлово, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о наличии обстоятельств, требующих отложения судебного заседания, не сообщил.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора Розова С.А. о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 43 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования.

В соответствии со статьей 42 данного Федерального закона правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.

При установленном статьей 30 Устава муниципального образования числе депутатов – 10, числе избранных депутатов – 9 оспариваемое решение принято представительным органом местного самоуправления в составе 6 депутатов, включая ФИО22 исполнявшую обязанности Главы поселения и председательствовавшую на заседании, ФИО19., которые согласно протоколу заседания Совета депутатов от 12 января 2018 года единогласно проголосовали «за» его принятие (т. 2, л.д. 30).

В силу пункта 2 части 1 статьи 2, части 3 статьи 3 Закона Тверской области от 15 июля 2015 года № 76-ЗО «Об отдельных вопросах, связанных с осуществлением полномочий лиц, замещающих муниципальные должности в Тверской области» депутат представительного органа муниципального образования является лицом, замещающим муниципальную должность в Тверской области, и должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В силу части 1 статьи 11 этого же Федерального закона лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, осуществляются путем отвода или самоотвода указанного лица в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 5 данной статьи).

Статья 11.1 Закона Тверской области от 15 июля 2015 года № 76-ЗО «Об отдельных вопросах, связанных с осуществлением полномочий лиц, замещающих муниципальные должности в Тверской области» устанавливает обязанность лица, замещающего муниципальную должность, сообщать в порядке, установленном муниципальным нормативным правовым актом, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Положение, утвержденное решением Совета депутатов городского поселения – поселок Козлово от 12 января 2018 года, регулирует порядок и условия прохождения муниципальной службы, правовое положение муниципальных служащих, устанавливает размер и условия оплаты их труда, предоставления и реализации права на пенсионное обеспечение за счет средств местного бюджета.

Согласно приложению 1 к данному Положению в реестр должностей муниципальной службы в муниципальном образовании включены должности муниципальной службы в Администрации городского поселения: Глава администрации городского поселения и два его заместителя, относящиеся к группе высших должностей.

Как следует из содержания административного искового заявления и подтверждается отзывами представителей административного ответчика, депутат ФИО20., участвовавший в принятии оспариваемого решения, и Глава администрации городского поселения - поселок Козлово ФИО21. являются супругами.

Депутат ФИО23, также принимавшая участие в голосовании по указанному вопросу, с 2009 года занимает должность директора МБУ «Центр досуга городского поселения поселок Козлово», в отношении которого Администрация муниципального образования осуществляет предусмотренные Уставом юридического лица полномочия учредителя, связанные с назначением на должность руководителя учреждения и прекращением трудового договора с ним, осуществлением контроля за его деятельностью.

Наличие родственных и служебных отношений между Главой администрации поселения и указанными выше депутатами ставит под сомнение их объективность при принятии решения, регулирующего вопросы материального положения муниципального служащего, а также может оказать влияние на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение ими депутатских полномочий.

Следовательно, их участие в подготовке и принятии оспариваемого нормативного правового акта свидетельствует о нарушении требований законодательства, направленных на предотвращение конфликта интересов, и является достаточным основанием для принятия данного решения органа местного самоуправления недействующим.

При этом в нарушение пункта 1 статьи 2, подпункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 17 июля 2009года №172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», пунктов 2.2, 2.9 Положения о проведении антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов органов местного самоуправления городского поселения – поселок Козлово и их проектов, утвержденного решением Совета депутатов от 10 декабря 2014 года № 91, оспариваемое решение для проведения антикоррупционной экспертизы в органы прокуратуры не направлялось.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Федерального закона от 06 октября 2003года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» проекты муниципальных правовых актов могут вноситься депутатами представительного органа муниципального образования, главой муниципального образования, иными выборными органами местного самоуправления, главой местной администрации, органами территориального общественного самоуправления, инициативными группами граждан, а также иными субъектами правотворческой инициативы, установленными уставом муниципального образования.

Порядок внесения проектов муниципальных правовых актов, перечень и форма прилагаемых к ним документов устанавливаются нормативным правовым актом органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления, на рассмотрение которых вносятся указанные проекты.

Согласно пункту 5 статьи 31 Устава муниципального образования городское поселение – поселок Козлово порядок организации деятельности Совета депутатов определяет нормативный правовой акт – Регламент Совета депутатов городского поселения – поселок Козлово.

В соответствии с пунктами 2, 5, 8 статьи 12 Регламента Совета депутатов муниципального образования городское поселение – поселок Козлово, утвержденного решением Совета депутатов городского поселения – поселок Козлово от 15 марта 2016 года № 130, проект повестки дня очередного заседания Совета депутатов формируется на основе проектов решений, которые должны содержать указание на финансовые, материально-технические, организационные средства для обеспечения выполнения решений.

Глава городского поселения не позднее, чем за три – пять рабочих дней до очередного заседания Совета депутатов, доводит до сведения всех депутатов время и повестку дня очередного заседания Совета депутатов. Материалы к заседанию, проекты решений, пояснительные записки выдаются не позднее, чем за три рабочих дня до заседания Совета депутатов.

Пункты 3, 6 статьи 20, пункт 2 статьи 23, статья 26 Регламента исключают возможность внесения в повестку дня и принятия решений по тем вопросам, в отношении которых отсутствуют решения соответствующей профильной комиссии Совета депутатов о включении рассмотренного вопроса в повестку дня.

При подготовке принятии оспариваемого нормативного правового акта установленный Регламентом порядок соблюден не был. Соответствующее обоснование принятия данного решения с указанием на финансовые, материально-технические, организационные средства для обеспечения его выполнения, заключение комиссии Совета депутатов по данному проекту отсутствуют. При этом ряд депутатов - ФИО1, ФИО25. были лишены возможности участвовать в обсуждении проекта решения ввиду того, что данный проект им не направлялся, о чем указано в отзыве административного ответчика (т. 2, л.д. 9).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02 марта 2007года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» денежное содержание муниципальным служащим выплачивается за счет средств местного бюджета.

Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 22 этого же Федерального закона).

Согласно части 9 статьи34 и части 2 статьи53 Федерального закона от 06 октября 2003года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления осуществляется исключительно за счет собственных доходов бюджетов соответствующих муниципальных образований; исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Статьей86 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего бюджета (пункты 1, 2).

Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных учреждений с соблюдением требований, установленных настоящим Кодексом (пункт 4).

При этом статья 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации допускает принятие нормативного правового акта, предусматривающего увеличение расходных обязательств по существующим видам расходных обязательств или введение новых видов расходных обязательств только при наличии в указанном нормативном правовом акте норм, определяющих источники и порядок исполнения новых видов расходных обязательств.

Выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

С учетом установленной частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанности органа местного самоуправления доказать законность принятого им нормативного правового акта, а также подтвердить факты, на которые он ссылается как на основания своих возражений, Совет депутатов городского поселения – поселок Козлово должен был доказать соблюдение приведенных требований бюджетного законодательства при принятии решения от 12 января 2018 года № 181 и подтвердить обоснованность своих возражений относительно доводов административного истца о том, что бюджетом муниципального образования на 2018 год финансирование дополнительных расходов, обусловленных принятием указанного решения, не предусмотрено.

Между тем, в ходе судебного разбирательства соответствующие доказательства, запрашиваемые судом у Совета депутатов и Администрации городского поселения (т. 2, л.д. 52, 55, 125, 128), представлены не были.

Вместе с тем, сравнение содержания пунктов 4, 12, 13 статьи 14 и Приложения 7 к оспариваемому решению, подпункта 3 пункта 9 Положения о денежном содержании муниципальных служащих, утвержденного решением Совета депутатов городского поселения – поселок Козлово от 27 декабря 2007 года № 115, а также условий оплаты труда, предусмотренных контрактом с Главой администрации городского поселения от 26 ноября 2013 года, свидетельствует о том, что принятый в 2018 году нормативный правовой акт предусматривает увеличение должностных окладов муниципальных служащих, ежемесячного денежного поощрения, ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы, а также устанавливает гарантии пенсионного обеспечения муниципальных служащих.

В протоколе заседания Совета депутатов городского поселения - поселок Козлово от 12 января 2018 года указано, что решение Совета депутатов № 180 о бюджете муниципального образования на 2018 год было принято перед принятием оспариваемого Положения о муниципальной службе в городском поселении, при этом вопрос о финансировании расходов, связанных с реализацией последнего не обсуждался.

Указанное решение о бюджете муниципального образования на 2018 год, устанавливающее сумму бюджетных ассигнований на финансирование расходов «фонд оплаты труда государственных (муниципальных) органов» в размере 1 650 000 рублей, соответствует его проекту, представленному на публичные слушания на основании решения Совета депутатов от 11 декабря 2017 года № 178, то есть до подготовки и принятия оспариваемого нормативного акта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение предусматривает увеличение существующих расходных обязательств муниципального образования, связанных с финансированием оплаты труда муниципальных служащих, однако норм, определяющих источники и порядок их исполнения, в нарушение требований бюджетного законодательства не содержит.

Проверяя законность отдельных положений решения Совета депутатов городского поселения - поселок Козлово от 12 января 2018 года № 181, указанных в административном исковом заявлении, суд частично соглашается с доводами истца об их несоответствии действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 12 статьи 14 Положения ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы определена в процентах к должностному окладу в фиксированном размере: по высшим должностям – 200%, по главным должностям – 150%, по ведущим должностям – 120%, по старшим должностям - 90%.

Пунктом 4 части 2 статьи 6 Закона Тверской области от 09 ноября 2007 года № 121-ЗО «О регулировании отдельных вопросов муниципальной службы в Тверской области» ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы отнесена к числу ежемесячных выплат, которые, наряду с должностным окладом, составляют денежное содержание муниципального служащего.

Из пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 02 марта 2007года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» следует, что гражданская служба и муниципальная служба взаимосвязаны посредством в том числе соотносительности основных условий оплаты труда и социальных гарантий гражданских служащих и муниципальных служащих.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 1 Закона Тверской области от 09 декабря 2005 года № 145-ЗО «Об оплате труда государственных гражданских служащих Тверской области» определено, что размер ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы устанавливается в процентном отношении к должностному окладу и по должностям гражданской службы высшей группы составляет от 150 до 200 процентов должностного оклада.

Размер и порядок выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы определяются соответственно руководителем органа государственной власти Тверской области, государственного органа Тверской области (пункт 5 этой же статьи).

Таким образом, из содержания норм действующего законодательства следует, что надбавка за особые условия муниципальной службы, как и аналогичная надбавка за особые условия гражданской службы представляет собой дополнительную к должностному окладу выплату, размер которой определяется соответствующими условиями прохождения службы, являющимися ввиду определенной профессиональной нагрузки, важности и сложности поставленных перед муниципальным служащим задач, основанием для дополнительного материального стимулирования.

Вопреки приведенным нормам, установленная оспариваемым решением органа местного самоуправления надбавка фактически представляет собой дополнительный должностной оклад муниципального служащего, поскольку носит постоянный характер, выплачивается в фиксированном размере, не зависит от конкретных условий труда муниципального служащего, квалификационных требований к образованию, опыту работы, от оценки степени и качества исполнения муниципальным служащим служебных обязанностей.

Пункт 13 статьи 14 Положения и приложение 7 к нему устанавливают фиксированный размер ежемесячного денежного поощрения - 0,70 от должностного оклада для высших, главных, ведущих должностей, и 0,50 - для старших и младших должностей.

Данное ежемесячное денежное поощрение муниципальных служащих производится в соответствии с Положением о премировании.

Также в соответствии с Положением о премировании предусмотрено премирование за выполнение особо важных и сложных заданий, которое максимальным размером не ограничивается и определяется в пределах экономии по фонду оплаты труда.

В этом же пункте указано, что Положение о премировании утверждается в каждом органе местного самоуправления.

Таким образом, данный нормативный акт предоставляет Администрации городского поселения право самостоятельно утверждать положение о премировании муниципальных служащих.

Между тем, статья 22 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусматривает, что размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Следовательно, наделение других органов местного самоуправления, в частности, местной администрации, правом осуществлять данное полномочие противоречит действующему законодательству и допускает широкое административное усмотрение работодателя при осуществлении ежемесячного денежного поощрения, не исключая как снижение уровня правовых гарантий муниципального служащего в области оплаты труда, так и нарушение интересов муниципального образования в сфере бюджетных правоотношений.

По этой же причине является незаконным пункт 3 статьи 17 Положения, предоставляющий Администрации городского поселения самостоятельно своим правовым актом определять размер государственной пенсии муниципального служащего в соответствии с соотношением должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы Тверской области, установленным Законом Тверской области от 09 ноября 2007 года № 121-ЗО «О регулировании отдельных вопросов муниципальной службы в Тверской области».

Такое правовое регулирование вопроса определения размера государственной пенсии муниципального служащего противоречит закрепленному в статье 22 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» принципу оплаты труда муниципального служащего, предусматривающему, что установление размера такой оплаты и порядка ее осуществления относится к компетенции представительного органа муниципального образования, а не местной администрации.

Кроме того, разграничение полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования обусловлено и требованиями бюджетного законодательства, поскольку пенсионное обеспечение муниципальным служащим предоставляется за счет средств местного бюджета и является расходным обязательством муниципального образования (часть 1 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Рассмотрение и утверждение бюджетов, предусматривающих соответствующий объем расходных обязательств муниципального образования, размер которых в отношении пенсионного обеспечения муниципальных служащих определяется установленным размером государственной пенсии муниципальным служащим, в силу статьи 153 Бюджетного кодекса Российской Федерации относится к полномочиям представительного органа местного самоуправления, тогда как исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований обеспечивают составление проекта бюджета и обеспечивают его исполнение (статья 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Статья 16 оспариваемого Положения предоставляет Администрации городского поселения право осуществлять организацию подготовки граждан для муниципальной службы на договорной основе в соответствии с законодательством Российской Федерации об образовании и с учетом положений Федерального закона. Заключение договора о целевом обучении между Администрацией городского поселения и гражданином осуществляется на конкурсной основе в соответствии с Порядком согласно приложению 8 к данному Положению.

Пункт 8 указанного приложения предусматривает, что конкурсные процедуры проводятся в форме, по методике и на основании критериев оценки, определяемых Администрацией городского поселения, что противоречит порядку организации, проведения и подведения итогов конкурса, установленным пунктом 8 Порядка заключения договора о целевом обучении между органом местного самоуправления и гражданином на конкурсной основе – Приложения 12 к Закону Тверской области от 09 ноября 2007 года № 121-ЗО «О регулировании отдельных вопросов муниципальной службы в Тверской области».

В то же время пункт 6 статьи 13 оспариваемого Положения и приложение № 4 к нему, предусматривающие предоставление муниципальным служащим, занимающим должности, относящиеся к группе высших должностей, и работающим в условиях ненормированного рабочего дня, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 3 дня, закону не противоречит, поскольку соответствует части 5.1 статьи 21 Федерального закона от 02 марта 2007года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», предусматривающей предоставление муниципальному служащему, для которого установлен ненормированный служебный день, указанного ежегодного дополнительного отпуска.

Подпункт 5 пункта 1 статьи 15 Положения, гарантирующий муниципальному служащему пенсионное обеспечение за выслугу лет и в связи с инвалидностью, а также статья 17 Положения, регулирующая вопросы пенсионного обеспечения муниципального служащего городского поселения - поселок Козлово, соответствуют Федеральному закону от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», в пункте 12 части 1 статьи 11 которого закреплено право муниципального служащего на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а в пункте 5 части 1 статьи 23 гарантировано право муниципального служащего на пенсионное обеспечение за выслугу лет и в связи с инвалидностью.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» условия предоставления права на пенсию муниципальным служащим за счет средств местных бюджетов определяются актами органов местного самоуправления в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В статье 24 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлены общие принципы пенсионного обеспечения муниципальных служащих, в том числе относительно определения размера государственной пенсии муниципального служащего (часть 2).

Конкретное содержание публично-правовых обязательств муниципальных образований по установлению и выплате муниципальным служащим пенсий за выслугу лет, в частности, порядок и условия предоставления за счет собственных средств лицам, замещавшим должности муниципальной службы в данном муниципальном образовании, дополнительного обеспечения в виде пенсии за выслугу лет, размер таких выплат, в силу положений статей 130 (часть 1) и 131 (часть 1) Конституции Российской Федерации органами местного самоуправления определяется самостоятельно исходя из имеющихся у них финансово-экономических возможностей.

Таким образом, закрепление в муниципальном правовом акте права муниципального служащего на пенсионное обеспечение, а также условий реализации этого права, аналогичных условиям предоставления данного права федеральным государственным гражданским служащим и государственным гражданским служащим Тверской области, действующему законодательству не противоречит.

Поскольку при принятии оспариваемого нормативного правового акта допущены нарушения требований нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, решение Совета депутатов городского поселения - поселок Козлово от 12 января 2018 года № 181 подлежит признанию недействующим.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

С учетом данных руководящих разъяснений оспариваемый нормативный правовой акт, применявшийся до вынесения решения суда, подлежит признанию недействующим со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180, 213, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Совета депутатов городского поселения - поселок Козлово от 12 января 2018 года № 181 «Об утверждении Положения о муниципальной службе в муниципальном образовании городское поселение - поселок Козлово Конаковского района Тверской области» недействующим со дня вступления решения суда в законную силу

Настоящее решение или сообщение о его принятии подлежит обнародованию в порядке, установленном Уставом муниципального образования городское поселение-поселок Козлово, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Парфенова

Мотивированное решение составлено 21 мая 2018 года.

Председательствующий Т.В.Парфенова