Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты>а-<данные изъяты> по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СП БИЗНЕС КАР» к Государственному бюджетному учреждению М.<данные изъяты> «Центр кадастровой оценки» о признании незаконными действий Государственного бюджетного учреждения М.<данные изъяты> «Центр кадастровой оценки» по определению кадастровой стоимости объекта недвижимости, к Управлению Р. по М.<данные изъяты> о признании незаконными действий Управления Р. по М.<данные изъяты> по внесению в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценки, по внесению в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости и обязании исключить указанные сведения из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «СП БИЗНЕС КАР» обратился в М. областной суд с административным исковым заявлением к ГБУ МО «Центр кадастровой оценки», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.<данные изъяты>, в котором, с учетом уточнений, просил суд признать незаконными действия Управления Р. по М.<данные изъяты> по внесению объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: М.<данные изъяты>, <данные изъяты> в перечни объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценки по состоянию на <данные изъяты> в отсутствие изменений количественных и (или) качественных характеристик данного здания в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки; признать незаконными действия ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» по определению кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 79 945 135,59 рублей в отсутствие изменений количественных и (или) качественных характеристик данного здания в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки; признать незаконными действия Управления Р. по М.<данные изъяты> по внесению в ЕГРН кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 79 945 135,59 рублей на основании Акта определения кадастровой стоимости объекта недвижимости <данные изъяты>д от <данные изъяты> в отсутствие изменений количественных и (или) качественных характеристик данного здания в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки; обязать Управление Р. по М.<данные изъяты> исключить из ЕГРН данные о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, определенной по состоянию на <данные изъяты> в размере 79 945 135,59 рублей, внесенные в ЕГРН на основании Акта определения кадастровой стоимости объекта недвижимости <данные изъяты>д от <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «СП БИЗНЕС КАР» является собственником нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1 433,5 кв.м., расположенного по адресу: М.<данные изъяты>, <данные изъяты>, назначение – нежилое, наименование – здание ТТЦ «Ямаха», на момент государственной кадастровой оценки – ТТЦ по продаже и сервисному обслуживанию авто-мототехники. Здание ТТЦ «Ямаха».

<данные изъяты> на территории М.<данные изъяты> вступили в силу результаты государственной кадастровой оценки земельных участков и объектов недвижимости, утвержденные распоряжением Министерства имущественных отношений М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-1633 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки».

Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 63 728 331,98 рублей утверждена Распоряжением <данные изъяты>ВР-1633 от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>, с указанием даты применения – <данные изъяты>.

Впоследствии, без каких либо оснований, в отсутствие изменений количественных и (или) качественных характеристик данного здания, кадастровая стоимость объекта недвижимости была рассчитана учреждением по состоянию на <данные изъяты> и составила 79 945 135,59 рублей согласно акту определения кадастровой стоимости объекта недвижимости <данные изъяты>д от <данные изъяты>.

Таким образом, кадастровая стоимость объекта по состоянию на <данные изъяты> значительно увеличилась.

Общество обратилось в ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» с заявлением о предоставлении разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости нежилого здания.

<данные изъяты> ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» предоставило разъяснения, в которых пояснило, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 79 945 135,59 рублей определена в соответствии с частью 5 статьи 16 Закона N 237-ФЗ, согласно которой определение кадастровой стоимости вновь учтенных, ранее учтенных в ЕГРН объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения в период с 1 января года проведения государственной кадастровой оценки до даты начала применения кадастровой стоимости, полученной по результатам проведения государственной кадастровой оценки.

Между тем, каких-либо изменений количественных либо качественных характеристик в отношении здания с кадастровым номером <данные изъяты>, которые были бы внесены в ЕГРН в указанный в разъяснениях период не произошло, в связи с чем, с позиции административного истца, у органа регистрации прав не было оснований для включения здания в перечень объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых подлежала определению в соответствии со ст. 16 Закона N 237-ФЗ. Кроме того, у административных ответчиков отсутствовали правовые основания для пересмотра кадастровой стоимости здания с кадастровым номером <данные изъяты> и формировании в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости здания с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 79 945 135,59 рублей.

В судебном заседании представители административного истца по доверенности Демишев М.Н., Логачев А.Е. административный иск с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» на основании доверенности Тюленева Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных требований, по доводам, изложенным в возражениях на иск. Показала, что кадастровая стоимость объекта недвижимости была рассчитана учреждением на основании статьи 24 Федерального закона от <данные изъяты><данные изъяты>- ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в связи с поступившим из Управления Р. М.<данные изъяты> письма, содержащим Перечни объектов недвижимости, в отношении которых произошли изменения их количественных и (или) качественных характеристик, в период проведения государственной кадастровой оценки, а именно с <данные изъяты> по <данные изъяты>. По результатам расчета кадастровая стоимость объекта недвижимости, принадлежащего ООО «СП БИЗНЕС КАР, составила 79 945 135,59 рублей по состоянию на <данные изъяты>. На основании данных Перечня, а также имеющейся информации об объекте недвижимости, в соответствии с Приложением 1 к Методическим указаниям учреждением был изменен показатель «Код подгруппы здания» с «0403 «Прочие многофункциональные торгово-сервисные комплексы, торгово-административные объекты, торгово-развлекательные объекты, за исключением отдельно стоящих зданий концертных залов, спортивно-концертных комплексов, кинотеатров, комплексов аттракционов, торговоскладские объекты, торговые базы» на «0408 «Автосалоны». При этом, учитывая, что по состоянию на <данные изъяты> при определении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером <данные изъяты> объект был ошибочно отнесен к группе - 0403 «Прочие многофункциональные торгово-сервисные комплексы, торгово-административные объекты, торгово-развлекательные объекты, за исключением отдельно стоящих зданий концертных залов, спортивно-концертных комплексов, кинотеатров, комплексов аттракционов, торгово-складские объекты, торговые базы», учреждение при расчёте его стоимости по состоянию на <данные изъяты> правомерно отнесло объект к группе 0408 «Автосалоны».

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, дав оценку имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратится в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости (пункт 1); результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке посредством предъявления требования об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (пункт 2); при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость; например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки; при этом ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости (пункт 13).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ООО «СП БИЗНЕС КАР» является собственником нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1 433,5 кв.м., расположенного по адресу: М.<данные изъяты>, назначение – нежилое, наименование – здание ТТЦ «Ямаха».

При этом, на момент государственной кадастровой оценки – ТТЦ по продаже и сервисному обслуживанию авто-мототехники. Здание ТТЦ «Ямаха», что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости по состоянию на <данные изъяты> с указанием на то, что сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О налоге на имущество организаций в М.<данные изъяты>» в отношении спорного здания административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется из кадастровой стоимости объекта налогообложения, в связи с чем определенная в установленном порядке кадастровая стоимость этого здания напрямую затрагивает права ООО «СП БИЗНЕС КАР».

Распоряжением Министерства имущественных отношений М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-1633 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки» утверждена кадастровая стоимость здания с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 63 728 331,98 рублей с указанием даты применения <данные изъяты>.

Актом ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» <данные изъяты>д от <данные изъяты> в реестр объектов недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости здания с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 79 945 135,59 рублей по состоянию на <данные изъяты> с указанием даты применения <данные изъяты>.

Поскольку заявленные административным истцом требования о признании незаконными действий и решений ГБУ МО «Центр кадастровой оценки», Управления Р. по М.<данные изъяты>, которыми в том числе изменена кадастровая стоимость здания, по сути направлены на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости и на изменение ее размера; возможным результатом удовлетворения заявленных требований фактически является изменение кадастровой стоимости здания, что в силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», прямо относится к оспариванию результатов определения кадастровой стоимости, данное административное дело является спором об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и подлежит рассмотрению по правилам Главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (с учетом положений главы 22 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от <данные изъяты> №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о кадастровой оценке) (в редакции, действовавшей в юридически значимые периоды) определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки, отнесено к полномочиям бюджетных учреждений, связанным с определением кадастровой стоимости.

Основные положения, регламентирующие порядок проведения ГКО, содержатся в статьях 6, 11 - 15 Федерального закона N 237-ФЗ и предусматривают, кроме прочего, следующее: ГКО проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации) (ч. 1 ст. 6); уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение) (ч. 2 ст. 6); ГКО включает в себя следующие процедуры: 1) принятие решения о проведении ГКО; 2) определение кадастровой стоимости и составление отчета об итогах ГКО (далее - отчет); 3) утверждение результатов определения кадастровой стоимости (ч. 3 ст. 6); ГКО проводится не чаще одного раза в три года и не реже одного раза в пять лет, за исключением проведения внеочередной ГКО (ч. 1 ст. 11); уполномоченный орган субъекта Российской Федерации в течение тридцати дней со дня принятия решения о проведении ГКО обеспечивает информирование о принятии этого решения, а также о приеме бюджетным учреждением деклараций о характеристиках объектов недвижимости (ч. 5 ст. 11); перечень объектов недвижимости, подлежащих ГКО (далее - перечень), формируется органом регистрации прав на основании решения о проведении ГКО и предоставляется в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации по его запросу (ч. 1 и ч. 2 ст. 13); порядок формирования и предоставления перечня, в том числе количественные и качественные характеристики объектов недвижимости, подлежащие указанию в перечне, устанавливается федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере ГКО (ч. 4 ст. 13); в перечень включаются сведения ЕГРН, актуальные по состоянию на 1 января года определения кадастровой стоимости, за исключением проведения внеочередной ГКО на иную дату. В перечень также включаются иные сведения и материалы в объеме, определенном порядком формирования и предоставления перечня (ч. 5 ст. 13).

Согласно п. 12 Порядка формирования и предоставления перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в том числе количественные и качественные характеристики объектов недвижимости, подлежащие указанию в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, требования к содержанию запроса о предоставлении перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от <данные изъяты> N 74, количественные и качественные характеристики объектов недвижимости включают сведения, предусмотренные частями 4 и 5 ст. 8 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением сведений, указанных в пунктах 4, 5, 7, 20, 25 ч. 4 и в пунктах 19, 20, 22, 23 ч. 5 указанной статьи.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 237-ФЗ определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о ГКО (ч.1); итоговым документом по результатам определения кадастровой стоимости является отчет (ч. 2), составлению которого предшествует подготовка бюджетным учреждением промежуточных отчетных документов (проект отчета), их публикация, проверка органом регистрации прав, представление заинтересованными лицами замечаний к промежуточным отчетным документам и рассмотрение таких замечаний бюджетным учреждением (ч.ч. 7 - 22).

В силу ст. 15 Федерального закона N 237-ФЗ уполномоченный орган субъекта Российской Федерации в течение двадцати рабочих дней со дня получения отчета утверждает содержащиеся в таком отчете результаты определения кадастровой стоимости путем принятия соответствующего акта (ч. 1); уполномоченный орган субъекта Российской Федерации, принявший решение о проведении ГКО, в течение тридцати рабочих дней со дня принятия акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости обеспечивает его официальное опубликование и информирование о его принятии (ч. 3); акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости вступает в силу 1 января года, следующего за годом проведения ГКО, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования (ч. 4).

Наряду с проведением ГКО закон предусматривает возможность определения кадастровой стоимости объектов недвижимости бюджетными учреждениями в упрощенном порядке в период между датами проведения последней и очередной ГКО. При этом, однако, законом устанавливается ограниченный и исчерпывающий перечень оснований для определения кадастровой стоимости объектов недвижимости бюджетными учреждениями в таком упрощенном порядке, а сам этот порядок также строго регламентирован.

Так, в ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 237-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) предусмотрено определение кадастровой стоимости ранее учтенных объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней ГКО и датой проведения очередной ГКО. Такое определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о ГКО.

В силу ч. 2 ст. 16 Федерального закона N 237-ФЗ орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня внесения в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, влекущих за собой изменение его кадастровой стоимости, направляет в бюджетное учреждение информацию о таких сведениях.

Датой определения кадастровой стоимости в указанных в настоящей статье случаях является день, по состоянию на который осуществлено внесение сведений в ЕГРН, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей (ч. 3 ст. 16 Федерального закона N 237-ФЗ).

Определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящей статьей, осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления из органа регистрации прав в бюджетное учреждение сведений об объекте недвижимости, за исключением случая недостаточности информации, необходимой для определения кадастровой стоимости (ч. 4 ст. 16 Федерального закона N 237-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 16 Федерального закона N 237-ФЗ, при недостаточности информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, бюджетное учреждение направляет запрос о предоставлении дополнительной информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, в федеральные органы исполнительной власти и подведомственные им организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 16 Федерального закона N 237-ФЗ бюджетное учреждение в течение трех рабочих дней со дня определения кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящей статьей, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав для внесения в ЕГРН, а также включения в фонд данных государственной кадастровой оценки.

Применительно к данному случаю определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с изменением его количественных и (или) качественных характеристик в п. 12.1 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от <данные изъяты> N 226 (в редакции приказа Минэкономразвития России от <данные изъяты> N 419, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) установлено, что определение кадастровой стоимости осуществляется по алгоритмам, предусмотренным Указаниями, с применением подходящей по виду использования объекта недвижимости модели оценки кадастровой стоимости на основе результатов последней государственной кадастровой оценки.

В соответствии с п. 12.2 Указаний результат расчета кадастровой стоимости применительно к рассматриваемому случаю оформляется в виде акта определения кадастровой стоимости, содержащего основание для пересчета кадастровой стоимости, в том числе присвоенные коды расчета видов использования и ссылки на модели оценки кадастровой стоимости, допущения и иную отражающуюся на стоимости информацию, а также результат определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из приведенных норм материального права следует, что орган регистрации прав вправе направить в бюджетное учреждение обращение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости только в случае внесения в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, влекущих изменение его кадастровой стоимости (в данном случае - сведений об изменении количественных и (или) качественных характеристик объекта недвижимости). Причем одновременно бюджетному учреждению должна быть направлена информация о таких сведениях, внесенных в ЕГРН и влекущих изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости, с указанием даты их внесения в ЕГРН.

Законными основаниями для определения бюджетным учреждением кадастровой стоимости объекта недвижимости в период между датами проведения последней ГКО и очередной ГКО в связи с изменением количественных и (или) качественных характеристик объекта недвижимости является одновременное наличие следующих обстоятельств:

1) изменение в вышеуказанный период количественных и (или) качественных характеристик объекта недвижимости, влекущее изменение его кадастровой стоимости;

2) внесение в тот же период сведений о названных изменениях количественных и (или) качественных характеристик объекта недвижимости в ЕГРН.

Соответственно, изменение характеристик объекта недвижимости, сведения о которых не подлежат внесению в ЕГРН согласно закону, не может служить основанием для определения бюджетным учреждением кадастровой стоимости объекта недвижимости в порядке, установленном ст. 16 Федерального закона N 237-ФЗ.

Также не может служить основанием для определения бюджетным учреждением кадастровой стоимости объекта недвижимости в порядке, установленном ст. 16 Федерального закона N 237-ФЗ, такое изменение характеристик объекта недвижимости, которое не влечет изменение его кадастровой стоимости.

При этом, как видно из вышеизложенного, бюджетное учреждение не вправе по своей инициативе проводить рассматриваемое определение кадастровой стоимости, а равно самостоятельно определять перечень сведений об изменении количественных и (или) качественных характеристик, подлежащих учету при таком определении кадастровой стоимости.

Такое определение кадастровой стоимости бюджетное учреждение вправе осуществлять только в случае поступления из органа регистрации прав в бюджетное учреждение информации о внесении в ЕГРН сведений об изменении количественных и (или) качественных характеристик объекта недвижимости, влекущем за собой изменение его кадастровой стоимости, и только в связи с изменением этих конкретных количественных и (или) качественных характеристик объекта недвижимости, а не каких-либо иных.

По результатам определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением подлежит составлению акт, в котором, кроме прочего, обязательно должно быть отражено основание для пересчета кадастровой стоимости (п. 12.2 Указаний), то есть сведения об изменении конкретных количественных и (или) качественных характеристик объекта недвижимости, внесенном в ЕГРН и повлекшем изменение его кадастровой стоимости.

Одновременно в ч. 9 ст. 24 Федерального закона N 237-ФЗ предусмотрено, что после утверждения результатов определения кадастровой стоимости, полученных по итогам проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом, бюджетным учреждением осуществляется определение кадастровой стоимости для объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых была установлена в соответствии со ст. 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ после 1 января года определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом какие-либо специальные основания и порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости бюджетным учреждением в рамках ч. 9 ст. 24 Федерального закона N 237-ФЗ не установлены, а значит эти основания и порядок определяются общими правилами ст. 16 Федерального закона N 237-ФЗ, приведенными выше.

Из представленных ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» копий писем Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в адрес ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» видно, что поводом для принятия Учреждением оспариваемого решения послужили действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по М.<данные изъяты> по включению объекта недвижимости в перечни объектов недвижимости на указанную истцом дату, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения в период с 1 января по 31 декабря года проведения государственной кадастровой оценки. В Перечни были включены сведения в отношении ряда объектов недвижимости, в том числе в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу на праве собственности. При совершении данных действий Управление ссылалось на положения ч. 9 ст. 24 Федерального закона N 237-ФЗ.

Между тем, в рассматриваемом заявлении об оспаривании и в своих объяснениях административный истец последовательно указывал, что в период между датой проведения последней ГКО и датой проведения очередной ГКО, в том числе с <данные изъяты> по <данные изъяты> (год проведения ГКО), каких-либо изменений количественных и (или) качественных характеристик объекта недвижимости не было и внесения сведений о таких изменениях в ЕГРН не происходило.

Сведений о том, что в течение указанного времени административный истец обращался в орган кадастрового учета с заявлением о внесении изменений в ЕГРН в связи с изменениями качественных и количественных характеристик здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: М.<данные изъяты>, сельское <данные изъяты> в материалы дела также не представлено.

Доводы административного ответчика об изменении характеристик принадлежащего административному истцу объекта не нашли своего подтверждения в судебном заседании, более того, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

При этом, уточнение кода подгруппы здания не является изменением количественных и качественных характеристик объекта недвижимости по смыслу положений статьи 16 и частью 9 Федерального закона от <данные изъяты> №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», статьи 24.19 Федерального закона от <данные изъяты> №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и поэтому не является законным основанием для определения (пересмотра) бюджетным учреждением кадастровой стоимости объекта недвижимости в порядке, установленном указанными положениями закона.

Таким образом, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств обратного Управление и Учреждение суду не представили. При этом не являются такими доказательствами представленные Учреждением копии писем Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в адрес ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» о формировании перечня объектов недвижимости на спорную дату, в отношении которой расчет кадастровой стоимости не произведен, а также акт определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, поскольку в этих документах отсутствуют сведения об изменении каких-либо количественных и (или) качественных характеристик объекта недвижимости, влекущем изменение его кадастровой стоимости, и о внесении сведений об этих изменениях в ЕГРН в значимый период, а следовательно - отсутствуют сведения о законных основаниях для совершения Управлением оспариваемых действий по включению объекта недвижимости в перечень, по направлению этого перечня для проведения кадастровой оценки Учреждением и для принятия Учреждением оспариваемого решения.

Вместе с тем, статья 16 Закона №237-ФЗ не допускает произвольного пересмотра кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости и связывает возможность установления кадастровой стоимости в период между датами кадастровой оценки для объектов, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, только в том случае, если в отношении данных объектов произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, влияющих на размер кадастровой стоимости.

Несмотря на то, что количественные и качественные характеристики рассматриваемого здания не изменились, сведений о спорном здании были включены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», которое в соответствии с положениями ст.ст. 16, 24 ФЗ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (в редакции, действовавшей в юридически значимые периоды); ст. 24.19 Федерального закона от <данные изъяты> №135-ФЗ «Об оценочной деятельности Российской Федерации», Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <данные изъяты> №П/210 в юридически значимый период было наделено соответствующими полномочиями, в перечень объектов, изменивших характеристики, и направлены в ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» для проведения соответствующего перерасчета.

Указанные действия, повлекшие определение кадастровой стоимости объекта недвижимости в отсутствие установленных законом оснований для такого определения является нарушением требований ст. 16 Закона № 237-ФЗ.

При таких обстоятельствах, административный иск в части признания незаконными с момента их совершения действий Управления Р. по М.<данные изъяты> по формированию и предоставлению перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в отношении здания с кадастровым номером <данные изъяты> в отсутствие изменений количественных и (или) качественных характеристик данного здания в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки подлежит удовлетворению.

Кроме того, поскольку в Реестр объектов недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости здания с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 79 945 135,59 рублей, требования административного истца в части признания незаконными указанных действий Управления Р. по М.<данные изъяты> также подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца на Управление Р. по М.<данные изъяты> следует возложить обязанность исключить из ЕГРН данные о кадастровой стоимости здания с кадастровым номером <данные изъяты>, определенной по состоянию на <данные изъяты> в размере 79 945 135,59 рублей, внесенные в ЕГРН на основании Акта определения кадастровой стоимости объекта недвижимости <данные изъяты>д от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> с даты начала применения кадастровой стоимости <данные изъяты>.

Рассматривая требования административного истца в части признания незаконными действий ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» по определению кадастровой стоимости объекта недвижимости суд приходит к следующему.

Так, из вышеприведенных норм следует, что орган регистрации прав вправе направить в бюджетное учреждение обращение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости только в случае внесения в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, влекущих изменение его кадастровой стоимости (в данном случае - сведений об изменении количественных и (или) качественных характеристик объекта недвижимости). Причем одновременно бюджетному учреждению должна быть направлена информация о таких сведениях, внесенных в ЕГРН и влекущих изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости, с указанием даты их внесения в ЕГРН.

При этом, как следует из вышеизложенного, бюджетное учреждение не вправе по своей инициативе проводить рассматриваемое определение кадастровой стоимости, а равно самостоятельно определять перечень сведений об изменении количественных и (или) качественных характеристик, подлежащих учету при таком определении кадастровой стоимости.

Как следует из материалов дела, поводом для осуществления учреждением действий по определению кадастровой стоимости спорного объекта по состоянию на <данные изъяты> в размере 79 945 135,59 рублей, послужили действия управления по включению объекта недвижимости в Перечень объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения в период с 1 января по 31 декабря года проведения государственной кадастровой оценки, и по направлению этого Перечня для целей определения учреждением кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Учитывая изложенное, суд принимает во внимание то, что определение кадастровой стоимости произведено учреждением в соответствии с положениями Закона N 237-ФЗ, Указаний N 226, а также на основании сведений, предоставленных управлением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что учреждение действовало в пределах предоставленных полномочий, оснований для вывода о том, что действия ГКУ МО «Центр кадастровой оценки» по определению кадастровой стоимости здания с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 79 945 135,59 рублей, являются незаконными и не соответствующими действующему в спорный период законодательству, судом не установлено.

Более того, сами по себе действия ГКУ МО «Центр кадастровой оценки» по определению кадастровой стоимости здания не влекут нарушения прав и законных интересов общества. Права и законные интересы общества нарушены управлением по внесению объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> в перечни объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценки по состоянию на <данные изъяты>.

Учитывая изложенное выше, в удовлетворении требования о признании незаконными действий ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» по определению кадастровой стоимости здания с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию <данные изъяты> надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СП БИЗНЕС КАР» - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Управления Р. по М.<данные изъяты> по внесению объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценки по состоянию на <данные изъяты>.

Признать незаконными действия Управления Р. по М.<данные изъяты> по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> на основании Акта определения кадастровой стоимости объекта недвижимости от <данные изъяты><данные изъяты>д.

Обязать Управление Р. по М.<данные изъяты> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, внесенные на основании Акта определения кадастровой стоимости объекта недвижимости от <данные изъяты><данные изъяты>д по состоянию на <данные изъяты>.

В удовлетворении требования о признании незаконными действий Государственного бюджетного учреждения М.<данные изъяты> «Центр кадастровой оценки» по определению кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через М. областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Невейкина

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.