Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

общество обратилось в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости, используемого административным истцом на праве аренды земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> разрешенное использование - для строительства традиционной автозаправочной станции, общей площадью <данные изъяты>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГ равной <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в размере <данные изъяты>. и является завышенной, что подтверждается отчетом об оценке. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку расчет арендной платы производится с учетом кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца <данные изъяты> настаивала на удовлетворении иска другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием рассмотрения и разрешения административного дела данной категории.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Из материалов дела следует, что указанный земельный участок, предназначенный для строительства традиционной автозаправочной станции, общество использует на основании договора аренды *** от ДД.ММ.ГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГ. При расчете арендной платы используется удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка.

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ*** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – комиссия).

Обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем обращения ДД.ММ.ГГ в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Алтайскому краю. Решением комиссии от ДД.ММ.ГГ заявление общества отклонено.

Исходя из положений части 11 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ*** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>. Датой определения кадастровой стоимости в данном случае является ДД.ММ.ГГ.В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Для подтверждения рыночной стоимости земельного участка с соблюдением требований ч.16 ст.24.18 Закона об оценочной деятельности представлен отчет об оценке *** от ДД.ММ.ГГ (оценщик <данные изъяты>), согласно которому рыночная указанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>.

Исследовав отчет об оценке, положительное экспертное заключение на него, пояснения оценщика <данные изъяты> дополнительно обосновавшей выводы отчета об оценке, суд пришел к выводу, что отчет об оценке соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Представленный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости. Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.

Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка объекта оценки, определил сегмент рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект, проанализировал основные факторы, влияющие на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости. При определении рыночной стоимости земельного участка к избранным объектам-аналогам были применены корректировки по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующих обоснований и расчетов. Приведенные в отчете расчеты и пояснения к ним обеспечивают проверяемость выводов и результатов, указанных оценщиком в рамках выбранного подхода. Указание в решении комиссии на отсутствие полных реквизитов юридического лица в описании объекта оценки и ссылка на отсутствие указания на независимость юридического лица и оценщика не свидетельствуют о недействительности отчета, поскольку указанные сведения имеются в тексте отчета об оценке.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного земельного участка в отличие от методов массовой оценки объектов недвижимости, поэтому может отличаться от кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***.

Административными ответчиками, заинтересованными лицами результаты оценки, содержащиеся в представленном административным истцом отчете, не оспаривались, доказательств, опровергающих изложенные в отчете и экспертном заключении выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельного участка, не представлено, в связи с чем, основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, у суда отсутствуют.

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление <данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, поданное ДД.ММ.ГГ, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГ равной <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Зацепин