Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2023 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению Зубарева Т. Б. к Администрации города Омска, Департаменту финансов Администрации города Омска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Зубарев Т.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Указал, что решением Центрального районного суда г. Омска от 24 января 2019 года по гражданскому делу № 2-71/2019 на Администрацию города Омска возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить оснащение – установку (замену) и ввод в эксплуатацию индивидуального прибора учета электроэнергии в <...> в г. Омске; а также возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение обследования технического состояния конструктивных элементов <...> в г. Омске с целью проведения капитального ремонта жилого помещения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15 мая 2019 года указанное решение суда изменено в части распределения судебных расходов, в остальной части оставлено без изменения.

Решение суда в добровольном порядке административным ответчиком в установленный судом срок не исполнено. <...> Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области на основании данного решения возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП.

Административный истец неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с просьбой принять меры по понуждению должника к исполнению решения суда. Только 6 февраля 2023 года в квартире административного истца была произведена установка (замена) прибора учета электроэнергии; 17 апреля 2023 года по акту приема-передачи административному истцу переданы недостающие комплектующие для самостоятельного монтажа индивидуального прибора учета электроэнергии; 18 апреля 2023 года специалисты общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» ввели его в эксплуатацию и восстановили подачу электроэнергии в квартиру.

Длительное исполнение решения суда со стороны административного ответчика создало множество неудобств и потерь для административного истца, нарушило его привычный образ жизни.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», просил присудить компенсацию в размере 1 250 000 рублей, а также взыскать с административного ответчика судебные расходы в размере 328 рублей (том 1 л.д. 4-11).

В судебном заседании административный истец Зубарев Т.Б. поддержал заявленные требования в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.

Представители административных ответчиков Администрации города Омска Веселкова И.А., Департамента финансов Администрации города Омска Кошелева Н.В. и заинтересованного лица Департамента городского хозяйства Администрации города Омска Базылюк И.Ю., участвующие в судебном заседании, возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на принятие достаточных и эффективных мер для своевременного исполнения решения суда в рамках выделяемого на эти цели финансирования, а также на отсутствие доступа в муниципальное жилое помещение. Заявленный размер компенсации полагали завышенным (письменные отзывы том 1 л.д. 88-90, 120-123).

Заинтересованные лица Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Специализированное отделение судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили (том 1 л.д. 216-218).

Специализированное отделение судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России в ответе на запрос суда указало, что исполнительное производство, возбужденное Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области 27 ноября 2020 года № <...>-ИП, окончено <...> фактическим исполнением (том 1 л.д. 125-126).

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего административного дела, исследовав материалы гражданского дела Центрального районного суда г. Омска № 2-71/2019, дела Центрального районного суда г. Омска № 12-74/2023, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – Федеральный закон от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ) и частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ, часть 4 статьи 250 КАС РФ).

Решением Центрального районного суда г. Омска от 24 января 2019 года по гражданскому делу № 2-71/2019 на Администрацию города Омска возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить оснащение – установку (замену) и ввод в эксплуатацию индивидуального прибора учета электроэнергии в <...> в г. Омске; а также возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение обследования технического состояния конструктивных элементов <...> в г. Омске с целью проведения капитального ремонта жилого помещения (том 2 л.д. 1-7, гражданское дело № 2-71/2019 том 2 л.д. 188-200).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15 мая 2019 года указанное решение суда изменено в части распределения судебных расходов, с Администрации города Омска взысканы в пользу Зубарева Т.Б. судебные расходы в размере 201 рубль, в остальной части решение Центрального суда г. Омска оставлено без изменения (том 2 л.д. 8-12, гражданское дело № 2-71/2019 том 2 л.д.233-242).

Решение суда вступило в законную силу 15 мая 2019 года.

27 мая 2019 года на основании указанного решения суда Зубареву Т.Б. выдан исполнительный лист серии ФС № <...>. 27 ноября 2020 года Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП (том 1 л.д. 131-132).

Исполнительное производство окончено 18 апреля 2023 года.

Настоящее административное исковое заявление подано через Центральный районный суд г. Омска в Омский областной суд 12 октября 2023 года; на момент обращения шестимесячный срок с момента окончания исполнительного производства не истек. Право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации реализовано административным истцом в установленном законом порядке.

При подготовке дела о компенсации к судебному разбирательству в соответствии с частью 1 статьи 257 КАС РФ суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта.

По смыслу приведенных выше норм под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, орган Федерального казначейства или орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации или лицевого счета муниципального казенного учреждения, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП) как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Исходя из вышеуказанных положений доводы представителя Администрации города Омска, приведенные в письменном отзыве и озвученные в судебном заседании о том, что Администрация города Омска является ненадлежащим ответчиком, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 3 статьи 1 указанного выше закона предусмотрено, что присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

В силу положений части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом таких обстоятельств, как достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Исполнение судебного решения следует рассматривать как составляющую часть судебного разбирательства, в связи с чем при признании сроков исполнения судебных решений неразумными суд учитывает сложность исполнительного производства, поведение заявителя и властей, размер и характер присужденной суммы, важность присуждения для взыскателя, общий срок исполнительного производства.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4 и пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Продолжительность исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от 24 января 2019 года в части возложенной на Администрацию города Омска обязанности обеспечить проведение обследования технического состояния конструктивных элементов квартиры 2 дома № 3 по улице Спартаковская в г. Омске с целью проведения капитального ремонта жилого помещения с даты, до которой оно должно было быть проведено – с 16 июня 2019 года (в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу) до дня составления технического отчета – 12 ноября 2021 года составляет 2 года 4 месяца 27 дней, общий срок исполнения решения суда в данной части со дня его вступления в законную силу (15 мая 2019 года) – 2 года 5 месяцев 28 дней.

Продолжительность исполнения указанного решения суда в части возложенной на Администрацию города Омска обязанности обеспечить оснащение – установку (замену) и ввод в эксплуатацию индивидуального прибора учета электроэнергии в квартире 2 дома № 3 по улице Спартаковская в г. Омске на дату его исполнения и прекращения исполнительного производства (18 апреля 2023 года) с момента истечения предоставленного судом – 16 ноября 2019 года (шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу) составляет 3 года 5 месяцев 2 дня, со дня возбуждения исполнительного производства (27 ноября 2020 года) – 2 года 4 месяца 22 дня, общий срок исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу (15 мая 2019 года) – 3 года 11 месяцев 3 дня.

Из материалов исполнительного производства № <...>-ИП следует, что в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, Администрацией города Омска не исполнены.

8 февраля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя с Администрации города Омска взыскан исполнительский сбор (том 1 л.д. 134-135).

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 23 марта 2021 года по административному делу № 2а-1046/2021 Администрация города Омска освобождена от взыскания исполнительского сбора по указанному исполнительному производству (том 1 л.д. 140-145).

22 октября 2021 года Департаментом городского хозяйства Администрации города Омска заключен договор № 73-21 с подрядной организацией ООО с целью выполнения технического обследования технического состояния конструктивных элементов спорного муниципального помещения. Обследование технического состояния проведено 12 ноября 2021 года, по его результатам подрядной организацией ООО составлен технический отчет № 73-21 (том 1 л.д. 102 оборот-107, 159, 161, 162, 231-240).

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» неоднократно направлялись требования в адрес Администрации города Омска с установлением срока исполнения судебного акта (3 марта 2021 года, 12 марта 2021 года, 1 апреля 2021 года, 21 апреля 2021 года, 24 июня 2021 года, 18 августа 2021 года, 20 октября 2021 года, 16 декабря 2021 года, 24 февраля 2022 года, 30 июня 2022 года, 19 сентября 2022 года, 3 ноября 2022 года – том 1 л.д. 136, 137, 138, 139, 149, 150, 158, 163, 171, 173).

В связи с неисполнением требований судебного пристава и непредставлением доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также объективных данных, свидетельствующих о том, что исполнение судебного акта станет возможным по истечении определенного промежутка времени, постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области № <...>-АП от 27 января 2023 года Администрация города Омска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (том 1 л.д. 175-180, дело Центрального районного суда г. Омска № 12-74/2023 л.д. 6-11).

Решением Центрального районного суда г. Омска от 22 мая 2023 года постановление № 12/23/55007-АП от 27 января 2023 года оставлено без изменения, жалоба Администрации города Омска – без удовлетворения (том 2 л.д. 13-15, дело Центрального районного суда г. Омска № 12-74/2023 л.д. 93-97).

Решением Омского областного суда от 19 июля 2023 года по делу № 77-300(238)/2023 решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 22 мая 2023 года по делу № 12-74/2023 оставлено без изменения, жалоба защитника Администрации города Омска Базылюк И.Ю. – без удовлетворения (том 2 л.д. 16-18, дело Центрального районного суда г. Омска № 12-74/2023 л.д. 142-147).

Индивидуальный прибор учета электроэнергии установлен в квартире административного истца 6 февраля 2023 года, при этом ввод в эксплуатацию не был произведен, о чем имеется отметка в акте совершения исполнительных действий от указанной даты (том 1 л.д. 21, 108, 183).

Согласно акту совершения исполнительных действий от 7 апреля 2023 года, составленному судебным приставом-исполнителем, осуществить ввод в эксплуатацию прибора учета электроэнергии не представилось возможным в связи с отсутствием аппарата защиты и подключения нагрузки в приборе учета (том 1 л.д. 186).

Недостающий комплект оборудования для самостоятельного монтажа к установленному прибору учета электроэнергии передан административному истцу по акту 17 апреля 2023 года (том 1 л.д. 22, 109 оборот).

18 апреля 2023 года сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» произведен ввод в эксплуатацию и опломбировка прибора учета электроэнергии в квартире административного истца по адресу: г. Омска, <...>, о чем составлены соответствующие акты (том 1 л.д. 110, 187, 189, 223).

Таким образом, из материалов дела следует, что со стороны службы судебных приставов принимались достаточные меры к принудительному исполнению судебного акта.

Со стороны суда также не допущено действий, препятствовавших своевременному исполнению решения суда – вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит.

При оценке доводов административных ответчиков о том, что длительное исполнение решения суда связано с отсутствием финансовых возможностей, суд исходит из того, что исполнение решения суда должно быть осуществлено в разумный срок. Из представленных финансовых документов следует, что общая стоимость работ по исполнению рассматриваемого судебного решения составила 20 153,58 рубля (17466,92 рублей +2686,66 рублей) (том 1 л.д. 224-226, 227-230). В этой связи доводы административных ответчиков не подтверждают наличие непреодолимых препятствий для исполнения решения суда.

Оценка доводам представителей административных ответчиков Администрации города Омска, Департамента финансов Администрации города Омска и заинтересованного лица Департамента городского хозяйства Администрации города Омска о трудностях в исполнении решения суда, чинимых административным истцом (в связи с отсутствием доступа в муниципальное жилое помещение 21, 22 и 23 июня 2021 года) дана судьей Центрального районного суда г. Омска в решении от 22 мая 2023 года по делу № 12-74/2023. Указанные обстоятельства не могут рассматриваться как основание для освобождения от ответственности за неисполнение судебного акта в разумный срок. Кроме этого, доказательств направления уведомлений административному истцу о дате и времени проведения работ, направленных на исполнение решения суда, в указанные даты суду не представлено. Иных актов о невозможности проведения работ в связи с отсутствием доступа в жилое помещение суду также не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание продолжительность исполнения решения суда, установив факт нарушения права Зубарева Т.Б. на исполнение судебного акта в разумный срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о присуждении компенсации.

Исходя из существа и степени нарушенных интересов Зубарева Т.Б., мер, принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительности нарушения, последствий нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимости для административного истца, суд находит заявленную сумму компенсации чрезмерной. Подлежащую взысканию сумму компенсации суд определяет равной 50 000 рублей.

При этом суд учитывает содержащиеся в пункте 1 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснения, о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В соответствии с пунктом 1 Положения о департаменте финансов Администрации города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 28 сентября 2011 № 441, департамент является структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим составление и организацию исполнения бюджета города Омска, финансовым органом муниципального образования город Омск.

К числу основных функций департамента финансов Администрации города Омска отнесено исполнение судебных актов по искам к муниципальному образованию город Омск о возмещении вреда, причиненного незаконными (бездействием) органов местного самоуправления города Омска или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счёт казны муниципального образования город Омск (подпункт 24 пункта 18 Положения).

Учитывая, что обязанность по исполнению судебного акта возложена на Администрацию города Омска, финансируемую за счет средств бюджета города Омска, суд приходит к выводу о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию в пользу Зубарева Т.Б. с муниципального образования городской округ город Омск в лице департамента финансов Администрации города Омска за счет средств бюджета города Омска.

Также административным истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на ксерокопирование документов для лиц, участвующих в деле, в размере 328 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, среди прочих, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В подтверждение понесенных расходов административным истцом представлен товарный чек от 12 октября 2023 года, выданный ИП М., из которого следует, что стоимость услуг по распечатке и ксерокопированию составила 328 рублей (л.д. 79).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, подаваемых на бумажном носителе, не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

В силу указанных положений при подаче административного искового заявления административным истцом представлены копия административного искового заявления на 8 листах и пакет документов, приложенных к административному исковому заявлению, для административного ответчика на 44 листах. Учитывая, что первый экземпляр административного искового заявления также на 8 листах, то стоимость печати и ксерокопирования 1 листа составила 5,5 рублей (328 рублей / (44+8+8)).

Таким образом, указанные расходы с учетом приведенных положений признаются судом необходимыми, разумными и в силу части 1 статьи 111 КАС РФ подлежат взысканию с административного ответчика.

Указанные расходы также подлежат взысканию в пользу административного истца с муниципального образования городской округ город Омск в лице департамента финансов Администрации города Омска за счет средств бюджета города Омска.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Определением судьи Омского областного суда от 19 октября 2023 года административному истцу Зубареву Т.Б. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда по настоящему административному делу (л.д. 85). Государственная пошлина административным истцом на день вынесения решения суда не уплачена.

Администрация города Омска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Омска (часть 3 статьи 8 Устава города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 20 сентября 1995 года № 92) и в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Поскольку решение состоялось в пользу административного истца, а основания для ее взыскания с административного ответчика отсутствуют, у суда не имеется оснований для ее распределения.

Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению (пункт 4 статьи 4 Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ).

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с муниципального образования городской округ город Омск в лице департамента финансов Администрации города Омска за счет средств бюджета города Омска в пользу Зубарева Т. Б. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг по копированию и печати документов в сумме 328 рублей, всего 50 328 (пятьдесят тысяч триста двадцать восемь) рублей.

В остальной части административные исковые требования Зубарева Т. Б. оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Омского областного суда Л.А. Ершова

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 года.