Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО «Квадра» в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» к Администрации Курской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Квадра» в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» обратилось в Курский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором (с учетом уточнения заявленных требований), общество просило установить кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости – тепловой сети, протяженностью 587 м., место нахождения: ФИО1<адрес>, с кадастровым номером: № в размере 7 998 262, 42 рубля, мотивируя свои требования тем, что определенная и внесенная в единый государственный реестр недвижимости кадастровая стоимость данного объекта недвижимости в размере 7 996 892 023, 12 рублей является завышенной, так как расчет данной стоимости основан на недостоверных сведениях о протяженности тепловой сети (586 900 м.), учтенной при расчете, что привело к нарушению прав административного истца, как собственника указанного недвижимого имущества.

Кроме этого, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска.

В судебном заседании представители административного истца ФИО2 и ФИО3 заявленные требования (с учетом их уточнения) и ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и письменном ходатайстве, указав, что тепловую сеть административный истец приобрел по договору купли-продажи от 29.03.2018 года. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, ее протяженность составляет 587 м. Об ошибочных сведениях о протяженности тепловой сети, учтенных при определении кадастровой стоимости объекта по состоянию на 21.11.2011 года в размере в размере 7 996 892 023, 12 рублей, утвержденном Постановлением Администрации Курской области от 25 сентября 2012 года N 802-ПА, административному истцу стало известно после изучения отчета оценщика №31К-12 об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Курской области.

Представитель административного ответчика Администрации Курской области – ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока и заявленных требований по существу не возражал.

Представители административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области, заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; представили отзывы, в которых по существу административного иска возражений не высказали.

В силу положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела.

Выслушав объяснения представителей административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.

Определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями названного Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случая, установленного статьей 24.19 указанного Федерального закона (статья 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Согласно ч. 1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Пунктом 1 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе по мотиву недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении кадастровой стоимости.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28) с административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Судом установлено, что ПАО «Квадра» в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» на основании договора купли-продажи имущества № от <адрес> является собственником объекта недвижимости - тепловой сети протяженностью 587 м., с кадастровым номером: №, место расположения: <адрес> дата постановки на учет -13.11.2011 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 16.10.2019 года, кадастровая стоимость вышеуказанного объекта по состоянию на 21.11.2011 года составляет 7 996 898 023,12 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей административных истцов, копией договора купли – продажи имущества № от <адрес>, выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, отзывами Управления Росреестра по Курской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области.

Анализ приведенных правовых положений в их системном единстве и представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что административный истец, как собственник объекта недвижимости, вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости тепловой сети с кадастровым номером: №.

Как установлено судом, 22.10.2019 года ПАО «Квадра» в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области (далее - Комиссия) с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (тепловой сети) с кадастровым номером: №. Из уведомления Комиссии от 25.10.2019 г. следует, что вышеназванное заявление оставлено без рассмотрения, ввиду нарушения ПАО «Квадра» в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» предусмотренного статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности пятилетнего срока подачи заявления.

Указанное, в силу разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 свидетельствует о соблюдении административным истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом, на момент обращения в суд в ЕГРН результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 46:29:103090:82, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, не внесены, оспариваемая кадастровая стоимость является актуальной. Исходя из изложенного, а также из обстоятельств, приведенных административным истцом в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, в том числе приобретение административным истцом объекта недвижимости в 2018 году, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления ПАО «Квадра» в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» указанного в ч.3 ст. 245 КАС РФ срока обращения в суд и пересмотра данной кадастровой стоимости в судебном порядке.

По мнению административного истца, при расчете кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости с кадастровым номером: 46:29:103090:82 допущена ошибка, так как кадастровая стоимость определена исходя из недостоверной протяженности тепловой сети - 586 900 м., тогда как протяженность данного объекта, учтенная в ЕГРН ( на момент оценки и настоящее время) составляет 587 м.

Суд приходит к выводу, что данные доводы следует признать обоснованными по следующим основаниям:

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Исходя из содержания статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего на момент внесения спорных сведений) кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

Аналогичные положения содержатся в статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приказом Минэкономразвития РФ от 03.11.2006 N 358 утверждены Методические рекомендации по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости жилого фонда для целей налогообложения и методических рекомендаций по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости нежилого фонда для целей налогообложения (далее Методические рекомендации).

Согласно пунктам 6, 7, 13 Методических рекомендаций кадастровая стоимость объекта оценки определяется с помощью статистической модели, построенной исходя из анализа информации о рынке объектов оценки на территории проведения работ по кадастровой оценке, в ходе которой выявляются ценообразующие факторы, которые могут оказывать существенное влияние на стоимость объектов оценки. Кадастровая стоимость определяется при помощи статистической модели следующим образом: определяется удельный показатель кадастровой стоимости объекта оценки путем подстановки значений факторов стоимости (ценообразующих факторов) в статистическую модель; определяется кадастровая стоимость объекта оценки как произведение удельного показателя кадастровой стоимости объекта оценки и соответствующего показателя объекта оценки.

Как установлено судом, 2012 года на территории Курской области проведена государственная оценка объектов недвижимости, результаты которой утверждены постановлением Администрации Курской области от 25.09.2012 N 802-па «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Курской области» и внесены в ЕГРН -3.10.2012 г. В том числе данным постановлением по состоянию на 21.11.2011 года утверждена оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости – тепловой сети, с кадастровым номером № в размере 7 996 892 023, 12 рублей. Расчет данной кадастровой стоимости выполнен ООО «Эксперт групп» и изложен в отчете от 08.06.2012 г. № 31К-12, утвержденном ФГУП « Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (далее - Отчет).

Как следует из сообщения ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области», по данным указанного отчета от 08.06.2012 г. № 31К-12, расчет кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером № по состоянию на 21.11.2011 произведен с применением затратного подхода, методом расчета восстановительной стоимости объекта по укрупненным показателям стоимости строительства. В рамках данного метода оценщик произвел расчет удельного показателя кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером № по состоянию на 21.11.2011 г., который составил 13 625,66 руб./м. В том случает, если ошибка при формировании итоговой величины кадастровой стоимости объекта оценщиками, предположительно, была допущена при написании количественной характеристики в размере 586900 м вместо 586,9 м, то для пересчета итоговой величины кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером № на дату оценки 21.11.2011 обоснованно и корректно использовать итоговую величину удельного показателя кадастровой стоимости в размере 13 625,66 руб./м.

Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля начальник отдела определения кадастровой стоимости вновь учтенных объектов и контроля качества определения кадастровой стоимости ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» ФИО5, которая также пояснила, что в соответствии с вышеназванным отчетом от 08.06.2012 г. № 31К-12, рассчитав удельный показатель кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером № по состоянию на 21.11.2011 г. - 13 625,66 руб./м., оценщик для определения кадастровой стоимости объекта должен был умножить на протяженность тепловой сети. Согласно расчетам оценщика, оспариваемая кадастровая стоимость в размере 7 996 892 023, 12 рублей была определена в результате умножения удельного показателя кадастровой стоимости - 13 625,66 руб./м. на протяженность тепловой сети 586900 м., вместо 586,9 м. ( по данным техпаспорта). Для перерасчета оспариваемой кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером № на дату оценки 21.11.2011, обоснованно и корректно использовать величину удельного показателя кадастровой стоимости в размере 13 625,66 руб./м. и произвести расчет кадастровой стоимости путем умножения данного показателя на протяженность тепловой сети.

Судом установлено, что протяженность объекта недвижимости с кадастровым номером: № учтенная в ЕГРН (на момент оценки и настоящее время) составляет 587 м.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей административных истцов, копией договора купли – продажи имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, отзывами Управления Росреестра по Курской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области, не оспаривалось представителями административных ответчиков.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28, обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости лежит на заявителе, а обязанность доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, - на административном ответчике (заинтересованном лице), если оно возражает против удовлетворения заявления.

Каких - либо доказательств о том, что протяженность объекта недвижимости с кадастровым номером: №, учтенная при расчете оспариваемой кадастровой стоимости, составляла не 587, а 586900 м. – административными ответчиками и заинтересованными лицами на стороне ответчика не представлено.

Таким образом, судом установлено, что сведения о протяженности тепловой сети с кадастровым номером: №, место нахождения: <адрес> - 586 900, 00 м. принятые оценщиком при расчете оспариваемой кадастровой стоимости, носят недостоверный характер, повлекли неправильный расчет кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости и являются ошибкой.

Согласно положениям абзаца 3-6 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае исправления технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о величине кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку.

С учетом изложенного, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером № по состоянию на 21.11.2011 г. (13 625,66 руб./м.), протяженности данного объекта недвижимости (587 м.) кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером № по состоянию на 21.11.2011 г. должна составлять 7 998 262, 42 рублей (13 625,66 руб./м х 587 м. = 7 998 262, 42 рублей).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что кадастровую стоимость объекта недвижимости (тепловая сеть) с кадастровым номером №, протяженность - 587 метров, месторасположение: ФИО1<адрес>, по состоянию на 21.11.2011 года следует установить в размере 7 998 262, 42 рублей. Данная кадастровая стоимость подлежит применению на период с 03.10.2012 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28, резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, дате подачи соответствующего заявления (в данном случае дата обращения в Комиссию 22.10.2019 г.)

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ПАО «Квадра» в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости (тепловая сеть) с кадастровым номером №, протяженность - 587 метров, месторасположение: <адрес>, по состоянию на 21.11.2011 года в размере 7 998 262, 42 рублей (семь миллионов девятьсот девяносто восемь тысяч двести шестьдесят два рубля 42 копейки). Датой подачи заявления считать 22.10.2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с 27.12.2019 года.

Председательствующий судья: Н.А. Мигущенко