Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению ООО «Сервис-Телеком» к Правительству М.<данные изъяты> о признании недействующим Постановление Правительства М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> (в редакции от <данные изъяты><данные изъяты> и от <данные изъяты><данные изъяты>) «Об утверждении Порядка и условий размещения на территории М.<данные изъяты> объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута» в части абзаца 14 пункта 8 Порядка,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Правительства М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении Порядка и условий размещения на территории М.<данные изъяты> объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута» утвержден прилагаемые Порядок и условия размещения на территории М.<данные изъяты> объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Постановлением Правительства М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «О внесении изменений в Порядок и условия размещения на территории М.<данные изъяты> объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута» утверждены прилагаемые изменения, которые вносятся в Порядок и условия размещения на территории М.<данные изъяты> объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, утвержденный постановлением Правительства М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении Порядка и условий размещения на территории М.<данные изъяты> объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута».

В силу пп. 2, 3 Порядка размещение объектов на территории М.<данные изъяты> осуществляется на основании разрешения на размещение объектов, выдаваемого центральным исполнительным органом государственной власти М.<данные изъяты>, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории М.<данные изъяты> в сфере имущественно-земельных отношений, или уполномоченным органом местного самоуправления муниципального образования М.<данные изъяты> в соответствии с разработанной проектной документацией. Разрешение выдается на основании заявления заинтересованного лица.

В пункте 8 Порядка указаны основания к выдаче решения об отказе в выдаче разрешения на размещение объектов.

Согласно абз. 14 п. 8 Порядка, с учетом изменений от <данные изъяты><данные изъяты>, решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если в радиусе, равном 50 метрам от размещаемого антенно-мачтового сооружения, расположены жилые и (или) многоквартирные дома, земельные участки с видом разрешенного использования, предусматривающим жилищное строительство в радиусе, равном 150 метрам от размещаемого антенно-мачтового сооружения, расположений объектов социальной инфраструктуры.

Административный истец ООО «Сервис-Телеком» обратился в М. областной суд с административным исковым заявлением к Правительству М.<данные изъяты> с требованиями о признании недействующим, начиная с <данные изъяты>, абзац четырнадцатый пункта 8 Порядка и условий размещения на территории М.<данные изъяты> объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, утвержденных Постановлением Правительства М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении Порядка и условий размещения на территории М.<данные изъяты> объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута», в редакции Постановления Правительства М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «О внесении изменений в Порядок и условия размещения на территории М.<данные изъяты> объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута» и в редакции Постановления Правительства М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «О внесении изменений в Порядок и условия размещения на территории М.<данные изъяты> объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута».

Требования мотивированы тем, что административный истец ООО «Сервис-Телеком» осуществляет деятельность по размещению антенно-мачтовых сооружений (далее – АМС) в М.<данные изъяты>. Оспариваемая норма нарушает законные права и интересы Общества на свободное осуществление предпринимательской деятельности, поскольку вводит ограничение на строительство АМС путем установления предельно допустимого расстояния от них до жилых домов. Данное положение принято административным ответчиком с превышением полномочий, поскольку административный ответчик не наделен полномочиями по установлению санитарных норм и правил. Кроме того, нарушена процедура принятия оспариваемого нормативного акта, поскольку не проведена предусмотренная законодательством оценка регулирующего воздействия.

В подтверждение применения данной нормы к административному истцу он ссылается на отказ Администрации городского округа Люберцы М.<данные изъяты> в размещении АМС со ссылкой на оспариваемый акт.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности Мазаев К.Г. явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представители административного ответчика Правительства М.<данные изъяты> на основании доверенности Кавин А.Ю. явился, просил отказать административному истцу в удовлетворении заявленных им требований ввиду их незаконности и необоснованности по основаниям, приведенным в письменных возражениях на административный иск. В обоснование своей правовой позиции указал на то, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий и с соблюдением требований законодательства к форме, процедуре принятия и введения его в действие, в строгом соответствии нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений М.<данные изъяты> на основании доверенности Круглова М.С., представитель заинтересованного лица Министерства государственного управления, информационных технологий и связи М.<данные изъяты> на основании доверенности Помозов Н.Н. также просили в удовлетворении административного иска отказать, указав, что оспариваемый в части нормативный правовой акт соответствует имеющим большую юридическую силу нормативным правовым актам, принят в рамках установленной компетенции Правительством М.<данные изъяты>, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Представитель заинтересованного лица Губернатора М.<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав представленные доказательства, проверив оспариваемые положения нормативного правового акта на его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, проверив порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта, заслушав заключение прокурора Шумской А.П., полагавшей административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Особенности производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов регламентированы главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пунктам 7, 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет, в том числе соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи использования земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, включающие случаи размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ).

В Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты>, включены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (п. 11).

В силу п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В целях реализации указанной нормы земельного законодательства в М.<данные изъяты> действует Порядок и условия размещения данных объектов, утверждённый постановлением Правительства М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> (далее - Порядок).

Согласно указанному Порядку, размещение объектов на территории М.<данные изъяты> осуществляется на основании разрешения на размещение объектов (далее - разрешение), выдаваемого органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченным в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности. Разрешение выдается на основании заявления заинтересованного лица.

В пункте 8 Порядка установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на размещение указанных объектов.

Таким образом, пункт 8 Порядка устанавливает, что решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если предполагаемые к размещению антенно-мачтовые сооружения расположены на расстоянии, не предусмотренном законодательством.

Вместе с тем, приведенные нормы относят к полномочиям субъекта Российской Федерации вопросы установления порядка размещения антенномачтовых сооружений (далее - АМС), для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Следовательно, субъекты Российской Федерации, реализуя полномочия по разработке и утверждению Порядка и условий размещения на территории М.<данные изъяты> объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, не лишены возможности установить требования к размещению АМС, относящихся к нестационарным сооружениям.

Субъекты Российской Федерации не лишены права устанавливать требования к размещению антенно-мачтовых устройств, как некапитальных нестационарных строений и сооружений, а оспариваемая норма не содержит положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности, оспариваемый нормативный правовой акт регулирует общественные отношения в сфере обеспечения, в том числе эстетического состояния территорий муниципальных образований.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> отмечено, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области.

Довод административного истца о нарушении порядка принятия нормативного правового акта ввиду того, что проект оспариваемого решения не подвергся обязательной оценке регулирующего воздействия, направленной на выявление положений, необоснованно затрудняющих осуществление предпринимательской и инвестиционной деятельности, суд находит необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 З. М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «О проведении оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов М.<данные изъяты> и проектов муниципальных нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, и экспертизы нормативных правовых актов М.<данные изъяты>, муниципальных нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности» оценка регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов М.<данные изъяты> проводится в целях выявления положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности и бюджета М.<данные изъяты>.

Названный З. М.<данные изъяты> регулирует отношения, связанные с проведением оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов М.<данные изъяты>, содержащих требования, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках регионального государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы (далее – обязательные требования), и оценки фактического воздействия нормативных правовых актов М.<данные изъяты>, содержащих обязательные требования.

Вместе с тем, оспариваемое Постановление, в соответствии с которым внесены изменения в Правила, не устанавливает новых обязанностей для субъектов предпринимательской либо инвестиционной деятельности, кроме того, Постановление не связано с изменением таких обязанностей, не имеет прямого влияния на предпринимательскую либо инвестиционную деятельность и не может рассматриваться как нормативный правовой акт, регулирующий отношения в сфере предпринимательства. Указанный нормативный правовой акт издан в целях формирования комфортной, современной, безопасной и привлекательной городской среды, им определены правила размещения АМС на территориях, распространяющие свое действие в равной степени на всех лиц безотносительно наличия у них статуса субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности, и какое-либо специальное нормативное правовое регулирование для названных субъектов не содержит, в частности административный истец не лишен права осуществлять законную предпринимательскую деятельность.

Нормативные правовые акты по вопросам, отнесенным к полномочиям Правительства М.<данные изъяты>, принимаются в форме постановлений (часть 1 статьи 33 З. М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «О Правительстве М.<данные изъяты>» (далее - З. М.<данные изъяты><данные изъяты>).

Оспариваемый правовой акт опубликован в изданиях: «Ежедневные Новости. Подмосковье», <данные изъяты>, <данные изъяты>, «Информационный вестник Правительства М.<данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Постановление Правительства М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> официально опубликовано в изданиях: «Ежедневные Новости. Подмосковье», <данные изъяты>, <данные изъяты>, «Информационный вестник Правительства М.<данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах, имеющихся у него полномочий и компетенции, с соблюдением процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, а также требований законодательства, предъявляемых к форме нормативного правового акта, а также порядку введения его в действие.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из Кодекса, других федеральных З. и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также З. и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. З. и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить настоящему Кодексу.

В части, не урегулированной законодательством о градостроительной деятельности, к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации и иное законодательство Российской Федерации (часть 3 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации), к которому относится и законодательство в сфере санитарного благополучия населения.

Согласно пунктам 7, 27 статьи 2 Федерального З. от <данные изъяты> № 126-ФЗ «О связи» (далее - З. о связи) линии связи - это линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи. Сооружения связи - это объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

В письме Минцифры России от <данные изъяты> № ЕК-П14-070-39442 «О порядке представления статистической отчетности» отмечается, что под антенномачтовыми сооружениями понимаются сооружения, функционально предназначенные для размещения оборудования связи (мачты, башни, столбы).

Столбы - монолитные железобетонные или сборные металлические (стальные) на болтовых соединениях сооружения высотой до 50 м, устанавливаемые в буровых скважинах с подготовкой из монолитного бетона, посыпкой щебнем, укрепляемые ригелями, или на фундаментах столбчатого, свайного типа с заглублением до 5 м.

Мачты - сборно-разборные инженерные сооружения (решетчатая призма) высотой до 70 м, устанавливаемые на столбчатых, либо свайных фундаментах с заглублением до 3 м, раскрепленные оттяжками, количество которых зависит от высоты подъема мачты, прикрепляемыми к бетонным фундаментным блокам.

Башни - конструкции поэлементной сборки до 100 м и выше, устанавливаемые на фундаменты, проектируемые в соответствии с конкретными инженерногеологическими условиями.

Для размещения вышек сотовой связи (которые являются объектами капитального строительства) необходимо получить разрешение на строительство, если они являются особо опасным и технически сложным объектом. Однако, если высота вышки не превышает 50 метров, разрешение на строительство не требуется.

Согласно пункту 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в том числе в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. К таким видам относятся, в частности, линии и сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешение на строительство.

Согласно пункту 11 постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации возможно размещение линий связи, линейно-кабельных сооружений связи и иных сооружений связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В целях реализации приведенных нормативных правовых актов федерального законодательства и принято оспариваемое Постановление.

Порядок и условия применяются для размещения объектов, в отношении которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, Правительство М.<данные изъяты>, реализуя свои полномочия по разработке и утверждению Правил, не лишены были возможности установить требования к размещению АМС, относящихся к нестационарным сооружениям.

Учитывая приведенные нормы, принадлежащие административному истцу АМС являются некапитальными нестационарными строениями и сооружениями и, соответственно, вопросы их размещения правомерно урегулированы оспариваемым Постановлением.

Регулирование удаленности размещения антенно-мачтовых сооружений от жилых домов, земельные участки под которыми не образованы, границ земельных участков, на которых расположены жилые дома, здания дошкольных образовательных и общеобразовательных организаций, инициировано в связи с многочисленными жалобами жителей области по поводу размещения антенномачтовых сооружений в непосредственной близости от жилых домов, обусловлено не установлением санитарных норм и правил, а исключением возможности падения металлической опоры связи высотой до 50 м на жилые дома, так как данный объект не является объектом капитального строительства, разрешение на строительство не требуется и проведение контроля технического состояния данного объекта невозможно по причине нахождения его в частной собственности.

В исковом заявлении административный истец ссылается на пункт 3.16 СанПиН 2,1.8/2.24.1190-03, которым рекомендуется размещение антенн передающего радиотехнического объекта на отдельно стоящих опорах и мачтах. Допускается размещение передающих антенн на крышах жилых, общественных и других зданий и в иных местах при соблюдении п. 3.3, 3.4, 3.14, 3.15 СанПиН. То есть размещение АМС разрешается не только на каком-либо расстоянии от домов, но на самих жилых домах.

Однако п. 3.16. СанПиН 2.1.8/2.<данные изъяты>-03 не содержит указанных норм.

Указанные истцом нормы содержаться в Постановлении Главного государственного санитарного врача РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О введении в действие Санитарных правил и нормативов - СанПиН 2.1.8./2.<данные изъяты>-03» (вместе с «СанПиН 2.1.8/2.<данные изъяты>-03. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ <данные изъяты>) (далее - СанПиН 2.1.8./2.<данные изъяты>-03).

При этом, рассматриваемая норма носит рекомендательный характер, кроме того размещение передающих антенн допускается на крышах жилых, общественных и других зданий и в иных местах при соблюдении требований п. 3.3,3.4, 3.14, 3.15 СанПиН.

Пунктом 3.14 СанПиН 2.1.8./2.<данные изъяты>-03 устанавливается, что при размещении антенн радиолюбительских радиостанций (РРС) диапазона 3-30 МГц, радиостанций гражданского диапазона частот 26,5 - 27,5 МГц (РГД) с эффективной излучаемой мощностью более 100 Вт до 1000 Вт включительно, должна быть обеспечена невозможность доступа людей в зону установки антенны на расстояние не менее 10 м от любой ее точки. При установке на здании антенна должна быть смонтирована на высоте не менее 1,5 м над крышей при обеспечении расстояния от любой ее точки до соседних строений не менее 10 м для любого типа антенны и любого направления излучения.

Таким образом, законодательством Российской Федерации определено расстояние (не менее 10 м) от любой точки АМС до любого типа строений.

При этом, предусмотренное оспариваемой нормой расположение антенно-мачтовых сооружений на расстоянии 50 метров от жилых домов, не является произвольным, отвечает требованиям соразмерности и разумности, направлено на соблюдение прав и интересов, защиты здоровья населения.

Статьей 12 Федерального З. от <данные изъяты> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

Пунктом 3.17 СанПиН 2.1.8./2.<данные изъяты>-03 установлено, что в целях защиты населения от воздействия ЭМП, создаваемых антеннами ПРТО, устанавливаются санитарно-защитные зоны (СЗЗ) и зоны ограничения с учетом перспективного развития ПРТО и населенного пункта.

Для ПРТО с мощностью передатчиков более 100 кВт, расположенных в черте жилой застройки, границы СЗЗ устанавливаются решением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации или его заместителя по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, проводимой ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии», профильным научно- исследовательским институтом.

При этом п. 3.20 СанПиН установлено, что границы СЗЗ и зон ограничения определяются расчетным методом и уточняются по результатам измерений уровней ЭМП.

При этом, согласование размещение вышек сотовой связи не входит в компетенцию Роспотребнадзора, так как сами вышки не являются источником электромагнитных излучений.

Границы СЗЗ устанавливаются для антенн ПРТО, которые являются источником электромагнитных излучений, а не для антенно-мачтовых сооружений.

Вопреки позиции административного истца, оспариваемая норма Постановления не направлена на установление размера и границ санитарнозащитных зон и зон ограничения застройки источников электромагнитного излучения (аналогичный вывод содержится в Апелляционном определении Первого апелляционного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а- <данные изъяты>).

Оспариваемая норма регламентирует вопрос удаленности размещения нестационарных сооружений (АМС) от жилых зданий, общеобразовательных организаций в целях создания благоприятной и безопасной среды для населения.

Статьей 100 Устава М.<данные изъяты> установлено, что в М.<данные изъяты> гарантируется право на охрану здоровья населения и окружающей среды.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что установленные ограничения не противоречат действующему законодательству и направлены на сохранение жизни и здоровья населения.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача разрешения на размещение объектов на землях или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденного распоряжением Минмособлимущества от <данные изъяты><данные изъяты>, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является, если:

в радиусе, равном 50 метров от размещаемого антенно-мачтового сооружения, расположены жилые и (или) многоквартирные дома (в ред. от <данные изъяты><данные изъяты>);

в радиусе, равном 50 метров от размещаемого антенно-мачтового сооружения, расположены жилые и (или) многоквартирные дома, земельные участки с видом разрешенного использования, предусматривающим жилищное строительство, в радиусе, равном 150 метров от размещаемого антенно-мачтового сооружения, расположены объекты социальной инфраструктуры (в ред. от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-517).

Кроме того, согласно пункту 3 распоряжения Министерства государственного управления, информационных технологий и связи М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ZPB «Об утверждении общих технических требований на размещение и эксплуатацию антенно-мачтовых сооружений на территории М.<данные изъяты>» не допускается установка антенно-мачтовых сооружений ближе 50 метров от жилых и (или) многоквартирных домов, ближе 150 метров от объектов общеобразовательных организаций и дошкольных образовательных организаций.

Согласно п. 4.5 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ (п. 4.5 введен Федеральным З. от <данные изъяты> № 283-ФЗ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Таким образом, с учетом изложенного, с момента вступления в силу положений оспариваемого нормативного правового акта уполномоченные органы в М.<данные изъяты>, соблюдая права и интересы населения М.<данные изъяты>, не вправе принимать решения о выдаче разрешений на установку указанных сооружений на публичных земельных участках, если в радиусе, равном 50 метрам от размещаемого антенно-мачтового сооружения расположены жилые и (или) многоквартирные дома, земельные участки с видом разрешенного использования, предусматривающим жилищное строительство, в радиусе, равном 150 метрам от размещаемого антенно-мачтового сооружения, расположений объектов социальной инфраструктуры.

Исключение установленного нормативного запрета будет противоречить как действующему законодательству, так и охраняемым З. интересам жителей М.<данные изъяты>.

Суд обращает внимание на то, что оспариваемая норма регламентирует вопрос удаленности размещения нестационарных сооружений (АМС) от жилых зданий, общеобразовательных организаций в целях создания благоприятной и безопасной среды для населения субъекта РФ и вопреки позиции административного истца не содержит положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности, которые в частности могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, не ограничивают право административного истца на возведение таких объектов с соблюдением установленных правил.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт М.<данные изъяты> принят в соответствии с требованиями действующего законодательства, актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит, принят в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка принятия и опубликования и прав административного истца не нарушает. В этой связи и в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 КАС РФ оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Сервис-Телеком» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Сервис-Телеком» к Правительству М.<данные изъяты> о признании недействующим Постановление Правительства М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> (в редакции от <данные изъяты><данные изъяты> и от <данные изъяты><данные изъяты>) «Об утверждении Порядка и условий размещения на территории М.<данные изъяты> объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута» в части абзаца 14 пункта 8 Порядка - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление прокурором в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через М. областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Невейкина

Дата изготовления мотивированного решения – <данные изъяты> года