Гражданский кодекс часть 1

с участием : представителя заинтересованного лица Администрации муниципального образования <...> действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >4

рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равной их рыночной стоимости

У С Т А Н О В И Л:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с административным иском к ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости:

-нежилого строения, с кадастровым номером <...>, площадью 1034,5 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> в размере рыночной стоимости равной <...> рублей,

-нежилого строения, с кадастровым номером <...>, площадью 1304,2 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>; в размере рыночной стоимости равной <...> рублей,

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно данным отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости от 21 мая 2018 года <...>-н/18, выполненного <...>, рыночная стоимость объекта с кадастровым номером 23<...> составляет <...> рублей.

Согласно данным отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости от <...><...>-н/18, выполненного ООО <...>, рыночная стоимость объекта с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей.

Вместе с тем согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объектов недвижимости составляет:

-с кадастровым номером <...> -<...> рублей;

-с кадастровым номером <...> – <...> рублей.

Административный истец считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанных объектов недвижимости являются неверными и нарушают его права.

< Ф.И.О. >6 B.C. является собственником объектов недвижимости, в отношении которых заявлены административные исковые требования. Завышенная кадастровая стоимость объектов недвижимости ведет к необоснованному увеличению размера земельного налога.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования <...> действующий на основании доверенности < Ф.И.О. >4, возражала против заявленных административных исковых требований.

Административный истец < Ф.И.О. >1, его представитель действующий на основании доверенности < Ф.И.О. >5, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, представитель административного ответчика ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, представитель заинтересованного лица Департамента имущественных отношений Краснодарского края; представитель заинтересованного лица Администрации Краснодарского края в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, хотя были уведомлены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Суд считает необходимым рассмотреть данное дело по существу в отсутствии не явившихся участников процесса, поскольку о месте и времени рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом.

Суд выслушав мнение представителя заинтересованного лица Администрации муниципального образования <...> действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >4, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований < Ф.И.О. >1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равной их рыночной стоимости.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как видно из материалов дела < Ф.И.О. >1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости, с кадастровым номером <...>, площадью 1034,5 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <...><...>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <...><...>, < Ф.И.О. >1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости, нежилое строение, с кадастровым номером <...>, площадью 1304,2 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>.

В соответствии со ст.402 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает в срок до <...> единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 статьи 402 НК РФ, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим п. 1 статьи 402 НК РФ.

Согласно, данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость, объектов недвижимости составляет:

-с кадастровым номером <...> -<...> рублей;

-с кадастровым номером <...> – <...> рублей.

В силу ст.24.18 Федеральный закон от <...><...> - ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Согласно представленного административным истцом отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости от <...><...>-н/18, выполненного ООО «Центр экспертизы управления собственностью - Юг», рыночная стоимость объекта с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей.

Согласно данным отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости от <...><...>-н/18, выполненного ООО «Центр экспертизы управления собственностью - Юг», рыночная стоимость объекта с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей.

В соответствии со ст.77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

При рассмотрении дела судом установлено, что представленный отчет о рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, вызывает сомнения в достоверности определения рыночной стоимости.

Определением Краснодарского краевого суда от <...> по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости спорных объектов недвижимости и определения допущено ли оценщиком при составлении отчетов от <...><...>-н/18 и <...>-н/18, выполненных <...> о рыночной стоимости объектов недвижимости нарушения требований федеральных стандартов оценки.

Согласно заключения эксперта <...> от <...> ООО «Оценка и Право-Юг», отчет <...>-н/18 от <...> не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Рыночная стоимость, указанная в отчете от <...><...>-н/18 не может быть признанной достоверной.

Нарушен п.3. ст.4 ФЗ <...> «Об оценочной деятельности в РФ». В отчете <...>-Н/18 от <...> отсутствуют сведения о наличии квалификационного аттестата по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости». Оценщик может осуществлять оценочную деятельность по направлениям, указанным в квалификационном аттестате.

Нарушен п.24г ФСО-7 Оценщик в рамках затратного подхода не определял и не учитывал прибыль предпринимателя.

Рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилого здания, площадью 1304,2 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на <...>, составляет <...> рублей.

Отчет <...>-н/18 от <...> не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Рыночная стоимость, указанная в отчете от <...><...>-н/18 не может быть признанной достоверной.

Нарушен п.5 ФСО-3. Оценщик некорректно осуществил математическое действие - округление, правильным необходимо считать итоговую стоимость е размере 4 <...> (округлённо).

Нарушен п.5 ФСО-3. Оценщик в рамках затратного подхода осуществляет перевод цены на 1 <...>., однако ссылается на письмо «Об индексах изменения стоимости строительства на сентябрь 2015г.», тем самым вводит в заблуждение. Нарушен п.24г ФСО-7 Оценщик в рамках затратного подхода не определял и не учитывал прибыль предпринимателя.

Рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилого здания, площадью 1034,5 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на <...>, составляет <...> рублей.

В силу ст.62, ч.8ст.82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со ст.84 КАС РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд, проанализировав заключение судебной экспертизы, установил, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, и соответствует требованиям Закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определённую по состоянию на дату их кадастровой оценки. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертном вопросы.

У суда нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом при проведение оценки рыночной стоимости объектов недвижимости, удовлетворяет требованиям закона. Выводы эксперта не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая в заключение эксперта <...> от <...> рыночная стоимость объектов недвижимости, является достоверной.

В соответствии со ст.245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование нарушенных прав, свобод и законных интересов, административный истец ссылается на то обстоятельство, что завышенная кадастровая стоимость объектов недвижимости ведет к необоснованному увеличению размера имущественного налога.

Согласно статье 1 Закона Краснодарского края от <...><...>-КЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», установлена единая дата начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - <...>.

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...>, является <...>. Датой, внесения сведения о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости спорных объектов недвижимости является <...>.

В соответствии со ст.24.20 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст.24.18, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию.

< Ф.И.О. >1, обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, <...>, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п.11 ч.2 ст.7 Федерального закона от <...> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Лицо должно проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах. Суд неоднократно вызывал в судебное заседание представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, администрации.

В судебное заседание представители, извещенные надлежащим образом, не являлись о причинах не явки не сообщали, ходатайств об отложении слушания дела не представляли. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны административных ответчиков и заинтересованных лиц, имеет место отсутствие процессуального интереса в исходе рассмотрения данного дела.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, заключения эксперта, суд частично удовлетворяет административные исковые требования < Ф.И.О. >1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, в размере их рыночной стоимости.

В силу ч.11 ст.49 КАС РФ эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Директором ООО «Оценка и право-Юг», в суд подано ходатайство о взыскании с < Ф.И.О. >1 расходов по проведению в рамках настоящего дела судебной экспертизы, в размере <...> рублей.

Согласно ч.1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании п.1 ст.106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым, взыскать с административного истца в пользу экспертной организации, стоимость проведения судебной экспертизы в полном объеме.

Руководствуясь ст.20, 175, 177, 180, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования < Ф.И.О. >1 к ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равной их рыночной стоимости, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на <...>, в размере <...> рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать, <...>.

Кадастровую стоимость в указанном размере, установить на период с <...> и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Решение суда, является основанием для внесения соответствующих изменений, в сведения государственного кадастра недвижимости, о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Взыскать с < Ф.И.О. >1 в пользу <...> юридический адрес: 350000 <...>, литер 2-Б, офис 319, оплату за проведение экспертизы в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <...>.

Судья А.К. Бендюк