Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Панфилова Юрия Александровича к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества,

установил:

Панфилов Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником 10 объектов недвижимого имущества:

- с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...> наименование объекта недвижимости – <...>, назначение – <...>;

- с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...>, наименование объекта недвижимости – <...>, назначение – <...>;

- с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...> наименование объекта недвижимости – <...> назначение – <...>;

- с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...> наименование объекта недвижимости – <...>, назначение – <...>;

- с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...> наименование объекта недвижимости –<...> назначение – <...>

- с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...>, наименование объекта недвижимости – <...>, назначение – <...>.

Указывает на то, что налог на вышеназванные объекты недвижимого имущества рассчитывается на основании их кадастровой стоимости, которая значительно выше рыночной стоимости указанных объектов недвижимого имущества, установленной отчётом об оценке от <...> августа 2018 года № <...>, составленным оценщиком ООО «<...>».

В связи с этим Панфилов Ю.А. просит суд установить по состоянию на 27 июня 2012 года кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества: с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей, с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей, с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей, с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей, с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей, с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей, с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей, с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей, с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей, с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного истца определением суда привлечен <...>, являющийся совладельцем ряда объектов недвижимости.

Административный истец Панфилов Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени был извещен надлежащим образом, его представитель Легостаева Ю.Н. заявленные требования поддержала по вышеуказанным основаниям, просила суд принять решение об их удовлетворении.

Представители административных ответчиков Правительства Орловской области и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в письменных отзывах просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, оставили разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель заинтересованного лица Администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц Администрации города Ливны Орловской области и Администрации пгт. Хомутово Орловской области, заинтересованное лицо Шершнев С.Э. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца Легостаевой Ю.Н., показания свидетеля <...> М.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе здания, строения, сооружения, помещения), являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законом Орловской области от 7 ноября 2016 г. № 2030-ОЗ установлена единая дата начала применения на территории Орловской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2017 года.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что Панфилов Ю.А. является собственником в размере <...> доли объектов недвижимого имущества:

- с кадастровым номером <...>, общей площадью <...>. м., расположенного по адресу: <...>, наименование объекта недвижимости – <...>, назначение – <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от <...> ноября 2016 года (т. 1 л.д. 23);

- с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...> наименование объекта недвижимости – <...>, назначение – <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от <...> ноября 2016 года (т. 1 л.д. 24);

- с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...>, наименование объекта недвижимости – <...>, назначение – <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от <...> ноября 2016 года (т. 1 л.д. 25);

Совладельцем вышеуказанных объектов в размере по <...> доли является <...> С.Э.

Кроме того, административному истцу принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества:

- с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...> наименование объекта недвижимости –<...>, назначение – <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от <...> ноября 2016 года (т. 1 л.д. 28);

- с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...> наименование объекта недвижимости – <...> назначение – <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от <...> ноября 2016 года (т. 1 л.д. 29);

- с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...>, наименование объекта недвижимости – <...> назначение – <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> сентября 2015 года (т. 1 л.д. 32).

Кадастровая стоимость названных объектов согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области <...> декабря 2017 года, составляет <...> (т. 1 л.д. 33-42). Указанная кадастровая стоимость определена в соответствии с постановлением Правительства Орловской области от 25 декабря 2012 года № 497 по состоянию на 27 июня 2012 года.

При обращении в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости Панфиловым Ю.А. представлен отчёт ООО «<...>» от <...> августа 2018 года № <...>, согласно которому по состоянию на 27 июня 2012 года рыночная стоимость объектов недвижимого имущества с кадастровым номером <...> составила <...> рублей, с кадастровым номером <...> - <...> рублей, с кадастровым номером <...> - <...> рублей, с кадастровым номером <...> - <...> рублей, с кадастровым номером <...> - <...> рублей, с кадастровым номером <...> - <...> рублей, с кадастровым номером <...> - <...> рублей, с кадастровым номером <...> - <...> рублей, с кадастровым номером <...> - <...> рублей, с кадастровым номером <...> - <...> рублей (т. 1 л.д. 43-255).

В судебном заседании свидетель - оценщик ООО «<...>» <...> М.Ю. сведения, указанные в отчёте об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, подтвердил в полном объеме. Суду пояснил, что составленный им отчёт является достоверным и соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ». Оценка произведена затратным методом. В связи с отсутствием на рынке сведений об объектах-аналогах указанного в иске имущества, которое, как правило, предлагается к продаже в составе имущественных комплексов, сравнительный и доходный методы им не применялись. Отказ от применения данных методов подробно изложен в отчете об оценке.

Представленный отчёт об определении рыночной стоимости выполнен оценщиком на дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость недвижимого имущества, свидетельствовали бы об их рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками и заинтересованными лицами вопреки положениям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлено не было. Возражения относительно требований административного истца ими в ходе разбирательства дела не приводились, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости по делу заявлены не были.

Суд, исследовав указанные выше отчёт об оценке, сопоставив его содержание с иными имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями свидетеля, полагает, что данные доказательства, представленные истцом в подтверждение рыночной стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости, отвечают требованиям относимости, допустимости, не вызывают сомнений в достоверности.

В соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества, принадлежащих административному истцу, определена по состоянию на 27 июня 2012 года и внесена в государственный кадастр недвижимости – 1 января 2013 года, а с административным исковым заявлением Панфилов Ю.А. обратился в суд 23 октября 2018 года.

Административный истец указывает, что сведения о кадастровой стоимости начали затрагивать его права только с 1 января 2017 г., когда налоговая база по налогу на имущество физических лиц стала определяться исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, что истец подтверждает решениями соответствующих органов местного самоуправления по месту нахождения принадлежащих ему объектов (т. 2 л.д. 1-3).

С учетом изложенного, а также учитывая, что на момент обращения Панфилова Ю.А. в суд с административным исковым заявлением в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, а содержатся сведения о кадастровой стоимости, подлежащие корректировке, суд приходит к выводу о том, что срок обращения подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Панфилова Ю.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Панфилова Юрия Александровича удовлетворить.

Восстановить Панфилову Юрию Александровичу срок на подачу заявления об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере их рыночной стоимости.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...> наименование объекта недвижимости – <...>, назначение – <...>, равной его рыночной стоимости в размере <...> по состоянию на 27 июня 2012 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...>, наименование объекта недвижимости – <...>, назначение – <...>, равной его рыночной стоимости в размере <...> по состоянию на 27 июня 2012 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...> наименование объекта недвижимости – <...>, назначение – <...>, равной его рыночной стоимости в размере <...> по состоянию на 27 июня 2012 года.

Датой подачи заявления Панфилова Ю.А. о пересмотре кадастровой стоимости считать 23 октября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 4 декабря 2018 года.

Председательствующий Л.В. Майорова