ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 3А-99/2021 от 17.02.2021 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)

Дело № 3а-99/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Черниковой Л.С.,

при секретаре Михаленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОРД-СЕРВИС» к Управлению Росреестра по ХМАО-Югре, Правительству Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

ООО «НОРД-СЕРВИС» обратилось с указанным административным исковым заявлением. В обоснование требований ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер) в отношении которого определена кадастровая стоимость по состоянию на 01.09.2014г. в размере 13 129 431руб.

В целях реализации права на установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной и снижения налоговых платежей, рассчитываемых исходя из кадастровой стоимости, просит установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере 4 015 000руб. на основании отчета ООО «Эксперт консалтинг» №(номер). Ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представители ФГБУ « ФКП Росреестра», Управления Росреестра по ХМАО-Югре в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, против заявленных требований не возражали.

Правительство Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, администрация г. Нижневартовска в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, против заявленных требований не возражали, представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер) выписка из ЕГРН).

В силу ст. 65, 66 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 ст.66 ЗК РФ. В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. На основании ст. 388, 389 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком земельного налога, налоговая база которого в силу ст. 390 Кодекса определяется как кадастровая стоимость земельного участка.

Установлено, что кадастровая стоимость земельного участка утверждена Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 07.08.2015г. № 249-П по состоянию на 01.09.2014г. (дата формирования перечня), сведения в ЕГРН внесены 22.08.2015г.

В данной связи, с учетом положений ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст. 245 КАС РФ пятилетний срок на обращение в суд истек 22.08.2020г.

Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости (ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Принимая во внимание, что до настоящего времени в автономном округе не проведена очередная кадастровая оценка земельных участков, и до проведения следующей кадастровой оценки, для целей предусмотренных законодательством подлежит применению кадастровая стоимость земельных участков, установленная по состоянию на 01.09.2014г., у административного истца сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости, в связи с чем суд считает необходимым восстановить истцу срок на обращение с административным иском в суд.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

9.12.2020г. общество обратилось с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по ХМАО – Югре.

Решением Комиссии от 25.12.2020г. №3056 заявление общества отклонено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском в порядке ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности.

В соответствии со ст. 62, 247,248 КАС РФ истец представил отчет об определении рыночной стоимости земельного участка, подготовленный оценщиком отчета ООО «Эксперт консалтинг» №(номер)., которым рыночная стоимость земельного участка определена в размере 4 015 000руб., по состоянию на 01.09.2014г.

В силу ст. 62, 70 КАС РФ отчет об оценке относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что оценка земельного участка проведена оценщиком с соблюдением норм действующего законодательства об оценочной деятельности, существенных нарушений требований Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, которые позволяли ли бы суду сделать вывод о недостоверности и неправильности результатов отчета, оценщиком не допущено.

Отчет об оценке соответствует пункту 8 Федеральных стандартов оценки "Требования к отчету оценке (ФСО N 3)", утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 254 (далее ФСО N 3), согласно которому вне зависимости от вида объекта оценки, в отчете об оценке должна содержаться следующая информация: а) задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; б) применяемые стандарты оценки; в) принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; г) сведения о заказчике оценки и об оценщике (оценщиках), подписавшем (подписавших) отчет об оценке (в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков), а также о юридическом лице, с которым оценщик (оценщики) заключил (заключили) трудовой договор; д) информация обо всех привлеченных к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки; е) основные факты и выводы. Представленный отчет содержит сведения, включающие необходимую информацию, которая использовалась оценщиком при определении рыночной стоимости земельных участков.

Приведенные в отчете выводы не допускают его неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объекта полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием предусмотренных законом подходов и методов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, отчет мотивирован и не содержат противоречий, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующую квалификацию.

Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется.

Ответчиками и заинтересованными лицами в соответствии со ст.62, 247 КАС РФ доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости, которые могут поставить под сомнение достоверность отчета об оценке, в судебное заседание не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Недостатки отчета, выявленные комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, сами по себе, при отсутствии доказательств иной рыночной стоимости объекта, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения существенно повлияли или могли повлиять на итоговые выводы отчета об оценке.

Принимая во внимание, что доказательств иной рыночной стоимости объекта не представлено, выводы оценщика, изложенные в отчете об оценке, не опровергнуты, суд считает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка соответствующей его рыночной стоимости, на основании представленного административным истцом отчета об оценке.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением, подлежат внесению в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Датой подачи заявления является 9.12.2020г. (дата обращения в Комиссию)

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить кадастровую стоимость земельного участка (номер) в размере рыночной стоимости равной 4 015 000руб., по состоянию на 01.09.2014г.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия.

Судья суда ХМАО-Югры Л.С. Черникова