Гражданский кодекс часть 1

представителя административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике Игнатьева И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Никитина Андрея Юрьевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок,

установил:

Никитин А.Ю. обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 240 000 рублей, мотивируя требование тем, что продолжительность рассмотрения административного дела по его исковому заявлению к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей составила более 9 месяцев. При этом его исковое заявление, поданное в Цивильский районный суд Чувашской Республики, изначально было оставлено без движения, а в последующем определением суда было возвращено, которое апелляционным определением было оставлено без изменения, а его частная жалоба – без удовлетворения. Только после отмены этих определений судом кассационной инстанции было принято к производству суда.

Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 257 Кодекса административного судопроизводства РФ определением суда от 5 сентября 2023 года к участию в деле качестве административного ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец Никитин А.Ю. требования административного иска поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике Игнатьев И.В. в судебном заседании возражал против требований административного иска, указывая на необоснованность заявленных требований и отсутствие законных оснований для их удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы административного дела № ... суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 2 статьи 6).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (части 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации).

В силу части 5 статьи 3 Закона о компенсации части, 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Так, судом установлено, что 18 июля 2022 года в Цивильский районный суд Чувашской Республики поступило исковое заявление Никитина А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей в сумме 240000 рублей.

Определением суда от 19 июля 2022 года исковое заявление Никитина А.Ю. было оставлено без движения с установлением срока для устранения недостатков, отраженных в данном определении, до 4 августа 2022 года.

Определением суда от 04 августа 2022 года исковое заявление Никитина А.Ю. возвращено заявителю по мотивам неустранения недостатков, отраженных в определении суда от 19 июля 2022 года.

На данное определение от 04 августа 2022 года Никитиным А.Ю. в Верховный Суд Чувашской Республики подана частная жалоба.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 19 сентября 2022 года определение судьи от 4 августа 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба Никитина А.Ю. – без удовлетворения.

Данное апелляционное определение от 19 сентября 2022 года было обжаловано Никитиным А.Ю. в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 года определение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 19 июля 2022 года, определение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 4 августа 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 19 сентября 2022 года отменены, дело направлено в суд первой инстанции со стадии принятия иска Никитина А.Ю. к производству.

27 декабря 2022 года исковое заявление Никитина А.Ю. к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республик-Чувашии о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей было принято к производству Цивильского районного суда Чувашской Республики с возбуждением административного дела.

После принятия искового заявления к производству судом было назначено предварительное судебное заседание на 18 января 2023 года на 13 час. 30 мин., а в последующем предварительные судебные заседания назначались на 07 февраля 2023 года, 27 февраля 2023 года

При этом, 18 января 2023 года разбирательство по делу было отложено на 10 час. 30 мин. 7 февраля 2023 года в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении административного истца (отбывал наказание в ФКУ ...), и необходимостью истребования у административного ответчика копии устава ФКУ ... УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, сведений о содержании Никитина А.Ю. в ПФРСИ при ФКУ ... УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии в период с августа по сентябрь 2014 года, сведений о характеристиках камеры № ... ПФРСИ при ФКУ ... УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии и количеств лиц, содержащихся одновременно с Никитиным А.Ю. в камере за спорный период.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 7 февраля 2023 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечен главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении – ФСИН России. В связи с необеспечением явки административного истца и привлечением соответчика, разбирательство по делу было отложено на 27 февраля 2023 года.

В последующем в предварительном судебном заседании, состоявшемся 27 февраля 2023 года, судом вынесено определение о прекращении производства по административному делу по административному иску Никитина А.Ю. к ФКУ ... УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей на основании п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ, так как вступившим в законную силу определением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 09 ноября 2022 года принят отказ Никитина А.Ю. от административного искового заявления о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей, производство по которому было прекращено. Исходя из положений части 1 статьи 195 КАС РФ Никитин А.Ю. не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 27 февраля 2023 года никем не обжаловано и вступило в законную силу 22 марта 2023 года.

Поскольку административный истец Никитин А.Ю. являлся истцом по вышеуказанному административному делу № ... по иску к ФКУ ... УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей, то в силу вышеназванных положений он является лицом, имеющим право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Срок обращения с настоящим иском, предусмотренный частью 2 статьи 250 КАС РФ, Никитиным А.Ю. А. Ю. не пропущен.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятие последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 40, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Судом установлено, что общий срок судопроизводства по делу, исчисляемый со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции (18 июля 2022 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (22 марта 2023 года), составил 8 месяцев 4 дня. Рассмотрение дела в суде первой инстанции проведено в трех предварительных судебных заседаниях. Судебные заседания были отложены дважды: 18 января 2023 год года - по причине отсутствия сведений о надлежащем извещении административного истца, истребованием у административного ответчика дополнительных доказательств, 27 февраля 2023 года – по причине необходимости обеспечения участия административного истца в судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи, а также в связи с необходимостью привлечения к участию в деле соответчика. Судебные извещения сторонам, в том числе заявки об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи (на 07 и 27 февраля 2023 года) направлялись своевременно.

Материалами дела подтверждено, что фактов уклонения суда от рассмотрения административного дела не установлено, судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Предварительные судебные заседания по делу назначались районным судом в разумных пределах, все процессуальные действия суда направлены на обеспечение принципа состязательности сторон и возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права. Отдельные допущенные судом незначительные нарушения не привели к нарушению прав административного истца на судопроизводство в разумный срок, такое нарушение может быть допустимым, если общая продолжительность судопроизводства не является чрезмерной.

В данном деле общая продолжительность судопроизводства с учетом обстоятельств, установленных по делу, признается судом разумной, право заявителя на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

При этом следует отметить, что отложение предварительного судебного заседания в суде первой инстанции являлось обоснованным, связанным с соблюдением прав административного истца на присутствие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поскольку лично прибыть в судебное заседание административный истец не мог по объективным причинам; соответственно, в конкретном случае право заявителя на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Кроме того, необходимость отложения предварительного судебного заседания была вызвана также направлением запросов о предоставлении дополнительных доказательств по делу и привлечением к участию в деле соответчика.

Доводы Никитина А.Ю. о том, что судом необоснованно затягивалось рассмотрение дела путем незаконного возвращения административного искового заявления, не могут быть приняты судом во внимание, так как общая длительность судебного разбирательства не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила права Никитина А.Ю. на рассмотрение дела в разумный срок. Какие-либо значимые последствия предполагаемого заявителем нарушения права на судопроизводство в разумный срок не установлены.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не является платой за несоблюдение судом процессуальных сроков на отдельных этапах судопроизводства. В этой связи несоблюдение судом процессуального срока рассмотрения дела либо иных сроков совершения отдельных процессуальных действий само по себе не является безусловным основанием для вывода о нарушении разумного срока судопроизводства.

Поскольку в силу части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ основанием для присуждения компенсации является установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок, по настоящему делу нарушений разумного срока судопроизводства не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения иска. С учетом изложенного, в удовлетворении административного иска суд отказывает.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Никитина Андрея Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Чувашской Республике о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 240000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (603022, Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 17 «А», пом. П1) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Верховный Суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 17 октября2023 года.

Председательствующий: судья Р.Г. Кудряшова