Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Кировской области Гаврилова А.Ю., в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к Кировской городской Думе об оспаривании Правил внешнего благоустройства в МО «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 №19/41 в редакции решения Кировской городской Думы от 20.06.2018 № 10/3, в части,

установил:

заместитель прокурора Кировской области Гаврилов А.Ю. обратился в Кировский областной суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к Кировской городской Думе об оспаривании Правил внешнего благоустройства в МО «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 №19/41.

В обоснование административного иска указал, что решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 №19/41 утверждены Правила внешнего благоустройства в МО «Город Киров». Решением Кировской городской думы от 25.01.2012 № 60/2 пункт 3.7 Правил дополнен абзацам 19 согласно которому на территории города запрещается «осуществление розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами с рук, из транспортных средств, гаражей, на улицах, площадях, во дворах домов, в парках и скверах, а также в других не установленных специально для этого местах, за исключением мест для организации и проведения ярмарок, утвержденных постановлением администрации города Кирова». В настоящий момент указанные Правила внешнего благоустройства действуют в редакции решения Кировской городской Думы от 20.06.2018 N 10/3, содержащей абзац 19 пункта 3.7 в редакции решения Кировской городской думы от 25.01.2012 № 60/2.

В тоже время, предусмотренная абзацем 19 пункта 3.7 Правил внешнего благоустройства формулировка «в других не установленных специально для этого местах», противоречит требованиям действующего федерального законодательства, а именно: ст.10, ст.17 и ст.18 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», которыми закреплены полномочия органов местного самоуправления в области регулирования общественных отношений в сфере торговой деятельности. В силу ч.2 ст.15 данного Закона органы местного самоуправления не вправе применять методы регулирования торговой деятельности, не предусмотренные федеральными законами, а также принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые устанавливают правила торговой деятельности, отличающиеся от аналогичных правил, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вопреки названным требованиями законодательства оспариваемая норма Правил, устанавливающая запрет на осуществление розничной торговли в местах, не установленных специально для этого, ограничивает гарантированные федеральным законодательством права хозяйствующих субъектов на определение мест торговой деятельности. Предусмотренный Правилами запрет на осуществление розничной торговой деятельности на территории города в местах, не установленных специально для этого, независимо от того, в чьей собственности находится земельный участок, здание, строение, сооружение (в государственной, муниципальной или в частной собственности) противоречит указанным требованиям законодательства и препятствует хозяйствующим субъектам, имеющим на праве частной собственности земельные участки и находящиеся на них торговые объекты, не относящиеся к государственной или муниципальной собственности, осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом по своему усмотрению в установленных федеральным законодательством пределах.

С учетом уточнения заявленных требований от 04.03.2019, административный истец просил признать абзац 19 пункта 3.7 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 в редакции решения Кировской городской Думы от 20.06.2018 № 10/3 в части слов «в других не установленных специально для этого местах», противоречащим Федеральному законодательству и не действующим со дня вступления в законную силу решения суда.

Административный ответчик в отзыве указал, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Кировской городской Думы, с соблюдением формы, порядка принятия и введения нормативного правового акта в действие. Обжалуемое положение нормативного правового акта полностью соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в частности п.25 ст.16, ст.45.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.3 ст.3, ст.8 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», п.4 Указа Президента от 29.01.1992 № 65 «О свободе торговли». Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель административного истца – Наймушин А.Л. доводы административного искового заявления и уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Симонова Т.А. поддержала доводы и требования, изложенные в отзыве.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Положениями части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

В части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», в случае когда после уточнения заявленных требований будет установлено, что административный истец, заявитель оспаривает основные нормативные положения в определенной редакции, суд рассматривает заявление об оспаривании нормативного правового акта как требование об оспаривании основных нормативных положений в соответствующей редакции.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 утверждены Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» (далее – Правила).

Форма оспариваемого акта соответствует пункту 10 статьи 22 Устава МО «Город Киров», утвержденного решением Кировской городской Думы от 29.06.2005 N 42/19 «Об Уставе муниципального образования «Город Киров», предусматривающего, принятие Городской Думой правовых актов в форме решений.

Согласно пункту 5 статьи 11 Устава МО «Город Киров» муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Порядок официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов определяется решением Кировской городской Думы.

В соответствии с действующим на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта решением Кировской городской Думы от 18.03.1998 N 15/9 «О порядке опубликования правовых актов органов местного самоуправления» официальным опубликованием правовых актов органов местного самоуправления считается первая публикация полного текста в одном из следующих изданий: «Кировская правда», «Вятский край», «Бюллетень правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования «Город Киров», «Наш Город. Газета муниципального образования «Город Киров».

Решение Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 опубликовано в изданиях «Кировская правда», № 110(24492), 09.09.2008, «Бюллетень правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования «Город Киров», № 38 (часть 1), 10.11.2008.

Изменения в Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» вносились решениями Кировской городской Думы от 29.04.2009 N 28/12, от 27.10.2009 N 34/6, от 31.03.2010 N 39/7, от 25.02.2011 N 49/2, от 01.07.2011 N 53/10, от 30.11.2011 N 57/10, от 21.12.2011 N 59/1, от 25.01.2012 N 60/2, от 29.08.2012 N 5/8, от 31.10.2012 N 7/3, от 21.12.2012 N 9/3, от 30.10.2013 N 19/1, от 27.06.2014 N 27/6, от 30.09.2014 N 29/9, от 25.02.2015 N 34/6, от 29.07.2015 N 39/11, от 25.09.2015 N 40/9, от 23.12.2015 N 43/3, от 26.02.2016 N 44/6, от 25.05.2016 N 47/5, от 29.06.2016 N 48/4, от 29.03.2017 N 56/5, от 20.06.2017 N 59/8, от 31.10.2017 N 2/5, от 20.06.2018 N 10/3.

В настоящее время Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденные решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41, действуют в редакции решения от 20.06.2018 № 10/3 (далее - Правила).

Абзац 19 пункта 3.7 Правил внешнего благоустройства в МО «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 №19/41 в редакции решения Кировской городской Думы от 20.06.2018 № 10/3 предусматривает запрет на осуществление розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами с рук, из транспортных средств, гаражей, на улицах, площадях, во дворах домов, в парках и скверах, а также в других не установленных специально для этого местах, за исключением мест для организации и проведения ярмарок, утвержденных постановлением администрации города Кирова.

Решение Кировской городской думы 20.06.2018 № 10/3 «О внесении изменений в Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденные решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 N 19/41» опубликовано в печатном издании «Наш Город. Газета муниципального образования «Город Киров» №55 (1109) от 22.06.2018 в соответствии с требованием решения Кировской городской Думы от 30.05.2012 N 3/18 «Об опубликовании (обнародовании) правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования «Город Киров».

Таким образом, оспариваемое решение в действующей редакции принято по итогам заседания Кировской городской Думы, с соблюдением формы принятия нормативного правового акта и порядка введения его в действие.

Указанное обстоятельство административным истцом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» при проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшим нормативный правовой акт, суд выясняет, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения. При этом следует иметь в виду, что законодатель субъекта Российской Федерации по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов вправе самостоятельно осуществлять правовое регулирование при отсутствии соответствующего регулирования на федеральном уровне.

Проверяя оспариваемый нормативный правовой акт на предмет принятия его в рамках предоставленных полномочий, а также на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ), который регулирует также отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности (торговли).

Под торговой деятельностью для целей этого Закона понимается вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров, которая осуществляется в виде оптовой торговли (вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в предпринимательской деятельности (в том числе для перепродажи) или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием) или розничной торговли (вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) (часть 3 статьи 1, пункты 1 - 4 статьи 2 Федерального закона N 381-ФЗ).

Таким образом, участниками общественных отношений, регулируемых упомянутым Законом, являются хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, хозяйствующие субъекты, осуществляющие поставки товаров, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления. Физические лица не входят в круг субъектов правоотношений в области торговой деятельности.

Подпунктом 69 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов реализации государственной политики в области торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, разработки и реализации мероприятий, содействующих развитию торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом N 381-ФЗ.

Правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации наряду с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом N 381-ФЗ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 381-ФЗ).

Методы государственного регулирования торговой деятельности определены в пунктах 1 - 4 статьи 4 Федерального закона N 381 (установление требований к ее организации и осуществлению, антимонопольное регулирование, информационное обеспечение государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль в этой области). Применение иных методов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, в силу предписаний части 2 этой же статьи не допускается.

По смыслу пункта 4 части 2 статьи 1 указанного Закона государственное регулирование торговой деятельности в Российской Федерации основывается на разграничении полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения единства экономического пространства в Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 1 Федерального закона N 381-ФЗ).

Из приведенных законоположений следует, что полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования общественных отношений в сфере торговой деятельности устанавливаются именно Федеральным законом N 381-ФЗ, который указал в качестве таковых на территории субъекта Российской Федерации реализацию государственной политики в области торговой деятельности; разработку и принятие в соответствии с названным Законом законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в названной сфере общественных отношений; установление нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; проведение информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности; разработку и реализацию мероприятий, содействующих развитию торговой деятельности, а также иные предусмотренные этим Законом полномочия (статья 6).

Федеральным законом N 381-ФЗ иные полномочия субъекта Российской Федерации определены в части 3 статьи 10 (установление порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности), в частях 1 и 6 статьи 11 (организация ярмарок, а также установление порядка их организации и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг), требований к организации продажи товаров (в том числе товаров, подлежащих продаже соответствующих типов и включению в соответствующий перечень) с учетом требований, установленных федеральным законодательством), в частях 1 и 2 статьи 17 (разработка и реализация региональных программ развития торговли, в пределах своей компетенции осуществляют в соответствии с законодательством Российской Федерации мероприятия, содействующие развитию торговой деятельности), в частях 1 и 2 статьи 18 (установление порядка программ развития торговли), в частях 4 и 6 статьи 20 (формирование торговых реестров в соответствии с утвержденными федеральным органом исполнительной власти формой и порядком его формирования, ежеквартальное представление обобщенных сведений названного реестра).

Из буквального толкования абзаца 19 пункта 3.7 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 в редакции решения Кировской городской Думы от 20.06.2018 № 10/3 следует, что розничная торговая деятельность на всей территории муниципального образования осуществляется исключительно в тех специально установленных местах, которые определены органом местного самоуправления, и если она осуществляется без учета этого условия, то такая деятельность квалифицируется как торговля в не отведенных для этого местах.

Между тем полномочиями по установлению таких требований к организации и осуществлению именно торговой деятельности, органы местного самоуправления ни Федеральным законом N 184-ФЗ, ни Федеральным законом N 381-ФЗ, а равно иными нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу и регулирующими спорные правоотношения, не наделены.

Согласно пункту «ж» статьи 71 Конституции Российской Федерации установление правовых основ единого рынка отнесено к вопросам исключительной компетенции Российской Федерации.

При этом, единство экономического пространства в Российской Федерации обеспечивается не только путем установления требований к организации и осуществлению торговой деятельности, но и посредством установления обязательных для органов власти правил правотворчества и правоприменения в соответствующей сфере, в том числе запретов на принятие определенных правовых актов и совершение определенных действий, что закреплено в статье 15 Федерального закона N 381-ФЗ.

В силу названной правовой нормы, органы местного самоуправления не вправе применять методы регулирования торговой деятельности, не предусмотренные федеральными законами, а также принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые устанавливают правила торговой деятельности, отличающиеся от аналогичных правил, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Оспариваемое условие осуществления розничной торговли не согласуется с отдельными положениями части 2 статьи 8 Федерального закона N 381-ФЗ, предоставляющей право хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением установленных названным Законом, другими федеральными законами случаев, самостоятельно определять, в частности, форму торговли, которая осуществляется не только в стационарных торговых объектах, вне стационарных торговых объектов, на ярмарках, выставках, но и в форме развозной торговли, разносной торговли, дистанционным способом продажи товаров, продажи товаров с использованием автоматов и иные формы торговли.

Исходя из содержания абзаца 19 пункта 3.7 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 в редакции решения Кировской городской Думы от 20.06.2018 N 10/3, данные положения распространяются на всех без исключения хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, и на такие формы торговой деятельности, которые в соответствии с федеральным законодательством не предусматривают использование торговых объектов и не связаны с проведением ярмарок и выставок.

Кроме того, приведенная норма содержит фактический запрет на осуществление розничной торговой деятельности на территории города Кирова в не отведенных в установленном порядке органами местного самоуправления местах, независимо от того, в чьей собственности находятся земельный участок, здание, строение, сооружение, что не соответствует федеральному законодательству (статьи 209, 260 - 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 - 19 Земельного кодекса Российской Федерации), закрепляющему принцип разграничения режима права собственности на земельные участки, а также содержание права собственности как совокупность владения, пользования и распоряжения объектом права.

Таким образом, федеральным законодательством не предусмотрено осуществление всех без исключения видов, форм и способов торговой деятельности только в отведенных в установленном порядке органами местного самоуправления местах.

В связи с изложенным, доводы административного ответчика об отсутствии ограничений оспариваемой нормой способа определения мест, доступных для осуществления торговли, не могут быть признаны обоснованными.

Доводы административного ответчика о том, что оспариваемая норма Правил внешнего благоустройства в МО «Город Киров» не нарушает положения вышестоящих нормативных правовых актов, поскольку буквальное содержание оспариваемой нормы не подразумевает необходимость установления специальных мест для торговли именно органом местного самоуправления, также не могут быть признаны обоснованными, поскольку в данном случае не рассматривается спор о том, возложена ли на орган местного самоуправления обязанность по установлению специальных мест для торговли.

Предметом проверки в рамках настоящего дела является норма Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», содержащая запрет на осуществление розничной торговой деятельности на территории города Кирова в не отведенных в установленном порядке органами местного самоуправления местах.

Рассмотрев доводы административного ответчика об отсутствии нарушения прав неопределенного круга лиц в результате применения оспариваемой нормы и, как следствие, отсутствие оснований для обращения прокурора с настоящим иском, суд считает их необоснованными, противоречащими материалам дела.

Как следует из материалов дела, в обоснование административного искового заявления административным истцом представлена копия постановления административной комиссии МО «Город Киров» от 11.12.2018, которым Щ.Г.П.. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» в виду нарушения ею при осуществлении розничной торговли абзаца 19 пункта 3.7 Правил внешнего благоустройства в МО «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 (л.д.95-96), также представлены копии протоколов об административном правонарушении от 07.12.2018, от 08.12.2018 (л.д.97-100), в соответствии с которыми М.Г.П.. вменяется совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», ввиду нарушения абзаца 19 пункта 3.7 Правил внешнего благоустройства в МО «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41.

Таким образом, сопоставив оспариваемую правовую норму с приведенными выше положениями федерального законодательства в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое правовое регулирование осуществлено органом местного самоуправления вне предоставленной ему компетенции в сфере регулирования торговой деятельности, одной из целей которого, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона N 381-ФЗ, является обеспечение единства экономического пространства в Российской Федерации путем установления требований к организации и осуществлению торговой деятельности.

Учитывая изложенное, 19 абзац пункта 3.7 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 в редакции решения Кировской городской Думы от 20.06.2018 № 10/3 в части слов «в других не установленных специально для этого местах», является противоречащим нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения и имеющим большую юридическую силу.

При указанных обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

В силу пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Руководствуясь статьей 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать абзац 19 пункта 3.7 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 в редакции решения Кировской городской Думы от 20.06.2018 № 10/3 в части слов «в других не установленных специально для этого местах», недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в газете «Наш Город. Газета муниципального образования «Город Киров» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации через Кировский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Кировского областного суда А.В. Кощеев