Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Карелия в составепредседательствующего судьи Кудряшовой Е.П. при секретареМакаршиной А.А., с участием прокурораВолковой Е.А., административного истца и представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика и заинтересованных лиц администрации Олонецкого национального муниципального района и Главы Олонецкого национального муниципального района ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административномуисковому заявлению ФИО3 признаниирешения Совета Олонецкого национального муниципального района от 27 июня 2018 г. № 31 «О приостановлении действия решения Совета Олонецкого национального муниципального района от 13 августа 2008 г. № 80 «Об утверждении Порядка установления ежемесячной доплаты к трудовой пенсии муниципальному служащему» (в редакции решения от 26 июля 2017 г. № 61) недействующим,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим решенияСовета Олонецкого национального муниципального района от 27 июня 2018 г. № 31 «О приостановлении действия решения Совета Олонецкого национального муниципального района от 13 августа 2008 г. №80 «Об утверждении Порядка установления ежемесячной доплаты к трудовой пенсии муниципальному служащему (в редакции решения от 26 июля 2017 г. № 61), которым приостановлены выплаты ежемесячной доплаты к трудовой пенсиимуниципальному служащему на срок до 01 января 2019 г. в связи со сложной финансово-экономической ситуацией Олонецкого национального муниципального района, поскольку оно противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу, указав, что она является получателем такой ежемесячной доплаты к трудовой пенсии, и выплаты ей прекращены с 28 июня 2018 г.

Определением судьи от 23 ноября 2018 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия.

В судебном заседании ФИО3 и ее представитель ФИО1 поддержали административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика и заинтересованных лиц ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства не просили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Учитывая, что ФИО3 является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, считает, что ее права нарушаются, следовательно, административное исковое заявление подано лицом, имеющим право на такое обращение.

Частью 8статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно частям 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Предметом правового регулирования оспариваемого нормативного правового акта являются общественные отношения, связанные с предоставлением гарантий, связанных с прохождением муниципальными служащими муниципальной службы, а также определением порядка вступления муниципального нормативного правового акта в силу, приостановления и прекращения его действия.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 25-ФЗ) правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

Пунктом 5 части 1 статьи 23и статьей 24 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»предусмотрены гарантии муниципальному служащему, в том числе на пенсионное обеспечение за выслугу лет и в связи с инвалидностью, а также пенсионное обеспечение членов семьи муниципального служащего в случае его смерти, наступившей в связи с исполнением им должностных обязанностей, определение размера которого осуществляется законами субъекта Российской Федерации.

Организация муниципальной службы в Республике Карелия и правовое положение муниципальных служащих урегулированы Законом Республики Карелия от 24 июля 2007 г. №1107-ЗРК «О муниципальной службе в Республике Карелия» (далее – Закон Республики Карелия № 1107-ЗРК).

Муниципальным служащим, вышедшим на трудовую пенсию по старости (инвалидности) и имеющим стаж муниципальной службы не менее 12,5 календарных лет у мужчин и 10 календарных лет у женщин, уставом муниципального образования могут предусматриваться за счет средств местного бюджета дополнительные гарантии в виде ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости, порядок назначения, перерасчета и выплаты которой устанавливается представительным органом муниципального образования (статья11 Закона Республики Карелия №1107-ЗРК).

Согласно статье 42 Устава Олонецкого национального муниципального района лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Олонецкого национального муниципального района при наличии стажа муниципальной службы, минимальная продолжительного которого определяется в соответствии с частью 1 статьи 11 Закона Республики Карелия от 24 июля 2007 г. №1107-ЗРК «О муниципальной службе в Республике Карелия» устанавливается ежемесячная доплата к страховой пенсии по старости (инвалидности), порядок назначения и выплаты которой устанавливается Советом Олонецкого национального муниципального района.

Во исполнение указанных выше нормативных правовых актов Совет Олонецкого национального муниципального района 13 августа 2008 г. принял решение № 80 «Об утверждении Порядка установления ежемесячной доплаты к трудовой пенсии муниципальному служащему», которым утвердил и ввел в действие с 01 сентября 2008 г. Порядок установления ежемесячной доплаты к трудовой пенсии муниципальному служащему.

Возможность приостановления выплаты доплаты к пенсии указанное региональное законодательство не предусматривает.

Административный истец в соответствии с этим Порядком являлась получателем ежемесячной доплаты в сумме 8939 руб. 70 коп.

26 июля 2017 г. в вышеназванное решение внесены изменения.

27 июня 2018 г. Советом Олонецкого национального муниципального района принято решение № 31 «О приостановлении действия решения Совета Олонецкого национального муниципального района от 13 августа 2008 г. № 80 «Об утверждении Порядка установления ежемесячной доплаты к трудовой пенсии муниципальному служащему (в редакции решения от 26 июля 2017 г. № 61).

Решение опубликовано на официальном сайте Олонецкого национального муниципального района www.olon-rayon.ru 01 июля 2018 г.

Проверяя содержание оспариваемого нормативного правового акта на соответствие нормам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные нормативные правовые акты могут быть отменены или их действие приостановлено может быть органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В соответствии счастью 9 статьи 34 и частью 2 статьи 53 Федерального закона № 131-ФЗ финансовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления осуществляется исключительно за счет собственных доходов бюджетов соответствующих муниципальных образований.

Статья 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходные обязательства муниципального образования, возникающие, в том числе, в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

При этом следует учитывать статью 55 Конституции Российской Федерации и статью 16 Конституции Республики Карелия, запрещающими издание законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина, предусматривающими, что ограничение прав и свобод человека и гражданина допускается исключительно федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения безопасности и обороны страны и безопасности государства.

Следовательно, федеральное и региональное законодательство не ставят реализацию права на дополнительное пенсионное обеспечение в зависимость от ограниченности средств местного бюджета и отсутствия источников дохода местного бюджета в качестве обстоятельств, влекущих возможность приостановления осуществления названной доплаты.

Оспариваемое решение не содержит норм, предусматривающих материальную компенсацию либо механизм такой компенсации потерь гражданам, имеющим право на получение гарантированной уставом муниципального образования доплаты к пенсии.

При разрешении данного спора суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации,выраженной впостановлениях от 19 июня 2002 г.№ 11-П, от 23 апреля 2004 г.№ 9-П, определениях от 15 февраля 2005 г.№ 17-О, от 5 июля 2005 г.№ 246-Ои применимую к правоотношениям, участником которых выступает представительный орган местного самоуправления при формировании и исполнении бюджета муниципального образования, в соответствиис которой Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, в силу чего законодатель вправе приостанавливать выплату компенсаций, одновременно предусмотрев при этом надлежащий механизм соответствующего возмещения. Формы и способы такого возмещения могут быть различными, однако объем социальных гарантий не должен уменьшаться.

Следовательно, отсутствие в бюджете Олонецкого национального муниципального района денежных средств не может являться основанием для некомпенсируемого в иной форме приостановления действия муниципального правового акта, которым определены порядок назначения, перерасчета, индексации, выплаты доплаты к трудовой пенсии муниципальному служащему, являющейся установленной в соответствии с федеральным и региональным законодательством социальной гарантией.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решениене соответствует требованиям Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закону Республики Карелия от 24 июля 2007 г. №1107-ЗРК «О муниципальной службе в Республике Карелия», Федеральному закону от 02 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу и не действующим полностью со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт повлек нарушениесоциальных гарантий административного истца, то суд считает необходимым признать решение не действующим с даты его принятия, то есть с 27 июня 2018 г.

С учетом положений части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии решения судом подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

Административный истец при обращении в суд уплатила государственную пошлину в сумме 300 руб.

В соответствии со статьей 111КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО3 удовлетворить.

Признать не действующим решение Совета Олонецкого национального муниципального района от 27 июня 2018 г. № 31 «О приостановлении действия решения Совета Олонецкого национального муниципального района от 13 августа 2008 г. № 80 «Об утверждении Порядка установления ежемесячной доплаты к трудовой пенсии муниципальному служащему» (в редакции решения от 26 июля 2017 г. № 61) со дня его принятия.

Обязать Совет Олонецкого национального муниципального районаопубликовать сообщение о принятии решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном органеадминистративного ответчика.

Взыскать с Совета Олонецкого национального муниципального района в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верховный Суд Республики Карелия.

Судья Е.П. Кудряшова

Мотивированное решение составлено

18 января 2019 г.