Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление исполняющего обязанности заместителя прокурора Сахалинской области Д. об оспаривании положений нормативного правового акта – пунктов 2.6.1., 2.6.2 подраздела 2.6 Административного регламента, утвержденного приказом Министерства строительства Сахалинской области от 23 ноября 2012 года № 155,

у с т а н о в и л:

23 ноября 2012 года Министерством строительства Сахалинской области издан приказ № 155 «Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги «Выдача разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства в случае, если строительство объекта капитального строительства осуществлялось на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), и в случае реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), за исключением случаев, установленных частью 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами».

Приказ и утвержденный им Административный регламент по предоставлению государственной услуги «Выдача разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства в случае, если строительство объекта капитального строительства осуществлялось на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), и в случае реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), за исключением случаев, установленных частью 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами» (далее - Административный регламент) опубликованы 05 декабря 2012 года в газете «Губернские ведомости» № 222 (4150).

Подраздел 2.6 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления названной государственной услуги, в том числе, перечень документов, представляемых заявителем самостоятельно (пункт 2.6.1), а также перечень документов, которые заявитель вправе представить по собственной инициативе (пункт 2.6.2).

Исполняющей обязанности заместителя прокурора Сахалинской области Д. обратился в Сахалинский областной суд с административным исковым заявлением о признании пунктов 2.6.1, 2.6.2 подраздела 2.6 Административного регламента не соответствующими пунктам 11, 12 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части, не предусматривающей в перечне документов, необходимых для предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, - акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования; а также технического плана объекта капитального строительства, подготовленного в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Требования прокурора мотивированы тем, что в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В число требуемых документов входят: акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования (пункт 11 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ) и технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (пункт 12 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ).

Между тем, в исчерпывающем перечне документов, необходимых для предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, определенном пунктами 2.6.1, 2.6.2 подраздела 2.6. Административного регламента, названные в подпунктах 11, 12 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы не указаны, что противоречит федеральному законодательству.

С учетом изложенного прокурор просил заявленные требования удовлетворить, признать пункты 2.6.1, 2.6.2 подраздела 2.6 Административного регламента, в оспариваемой части, недействующими со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Ж. заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика Министерства строительства Сахалинской области Т. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что Указом Губернатора Сахалинской области от 19 ноября 2015 года № 50 принято решение о создании агентства архитектуры и градостроительства Сахалинской области, которым будут осуществляться в частности, полномочия по предоставлению государственных услуг по выдаче разрешений на строительство, выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов, если строительство (реконструкция) объектов капитального строительства планируется осуществлять на территории двух и более муниципальных образований.

В связи с созданием данного агентства, Административный регламент, положения которого оспариваются прокурором, подлежит отмене, а в регламенте, который будет разработан созданным агентством, замечания прокуратуры будут учтены. До принятия нового регламента, во исполнение требования прокурора, в настоящее время Министерством строительства Сахалинской области осуществляется процедура внесения изменений в действующий Административный регламент.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив оспариваемые нормативные положения на предмет соответствия их федеральному закону, суд считает, что требования прокурора подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Оспариваемый в части Административный регламент, утвержденный приказом Министерства строительства Сахалинской области от 23 ноября 2012 года № 155, является нормативным правовым актом, который принят уполномоченным органом исполнительной власти Сахалинской области – Министерством строительства Сахалинской области.

Правовые основы предоставления государственной услуги, регулируемой данным регламентом, определены Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство, за исключением случаев, установленных частями 5 и 5.1 настоящей статьи и другими федеральными законами, выдается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если строительство объекта капитального строительства планируется осуществлять на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), и в случае реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов).

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, определен частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В перечень таких документов входят, в числе прочих:

акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования (пункт 11 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ) (пункт 11 части 3 статьи 55 ГрК РФ);

технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (пункт 12 части 3 статьи 55 ГрК РФ).

Таким образом, в Градостроительном кодексе Российской Федерации содержится норма, прямо предписывающая какие именно документы необходимы для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно части 3 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить настоящему Кодексу.

Между тем, в оспариваемых прокурором пунктах 2.6.1 и 2.6.2 подраздела 2.6 Административного регламента, которыми предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления названной государственной услуги, не содержится документов, указанных в пунктах 11 и 12 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что противоречит федеральному законодательству.

Доводы представителя Министерства строительства Сахалинской области о том, что в целях приведения оспариваемого прокурором Административного регламента в соответствие с федеральным законодательством, министерством подготовлен проект приказа о внесении изменений в пункты 2.6.1 и 2.6.2 Административного регламента, а также о предстоящем утверждении нового регламента, в связи с созданием агентства архитектуры и градостроительства Сахалинской области, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении административного иска, поскольку на день рассмотрения настоящего дела приказ Министерства строительства Сахалинской области (без номера и даты) о внесении изменений в Административный регламент, приложенный к отзыву административного ответчика, в законную силу не вступил, новый регламент, регулирующий предоставление государственной услуги по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, не принят, то есть оспариваемый в части Административный регламент действует в прежней редакции.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые пункты 2.6.1 и 2.6.2 подраздела 2.6 Административного регламента, в той части, в которой в исчерпывающем перечне документов, необходимых для предоставления государственной услуги, не предусмотрено представление акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования, а также технического плана объекта капитального строительства, подготовленного в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (Градостроительному кодексу Российской Федерации), а потому в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации подлежат признанию недействующими с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства, сообщение о решении суда подлежит опубликованию в газете «Губернские ведомости» - в официальном печатном издании органа исполнительной власти, в котором был опубликован оспариваемый нормативный правовой акт.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление исполняющего обязанности заместителя прокурора Сахалинской области Д. удовлетворить.

Признать не соответствующими пунктам 11, 12 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и не действующими со дня вступления в законную силу решения суда пункты 2.6.1, 2.6.2 подраздела 2.6 Административного регламента, утвержденного приказом Министерства строительства Сахалинской области от 23 ноября 2012 года № 155, в части, не предусматривающей в перечне документов, необходимых для предоставления государственной услуги, акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования; а также технического плана объекта капитального строительства, подготовленного в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Опубликовать в газете «Губернские ведомости» сообщение о принятии решения суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сахалинского областного суда Е.В. Неволина

В окончательной форме решение суда принято 14 марта 2016 года.