Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экоград» к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса и энергосбережения Орловской области о признании недействующими отдельных положений Территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Орловской области, утвержденной приказом Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области от 16 сентября 2019 года № 443,

установил:

приказом Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области от 16 сентября 2019 года № 443 утверждена Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Орловской области (далее – Территориальная схема).

Согласно приложению А7 Территориальной схемы «Характеристика объектов по обработке отходов» в реестр действующих объектов по обработке, утилизации, обезвреживанию, отходов, в том числе твердых коммунальных отходов, на территории Орловской области включен мусоросортировочный комплекс комбинированной обработки отходов общества с ограниченной ответственностью «Экоград» (далее – ООО «Экоград»), расположенный по адресу: .

Строкой 42 приложения Б2 Территориальной схемы «Сводная информация об объектах обращения с твердыми коммунальными отходами, эксплуатация которых предполагается на протяжении срока действия территориальной схемы» на мусоросортировочном комплексе ООО «Экоград» предусмотрено осуществление компостирования отходов в период с 2020 года по 2029 год включительно в объеме 35 % от веса поступающих отходов.

ООО «Экоград», являющееся оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором (с учетом уточнения в ходе судебного разбирательства заявленных требований) просило признать недействующей строку 42 приложения Б2 Территориальной схемы в части указания в ней на осуществление мусоросортировочным комплексом ООО «Экоград» компостирования отходов в период с 2020 года по 2023 год включительно.

В обоснование заявленных требований указано, что принадлежащий административному истцу мусоросортировочный комплекс не имеет возможности осуществлять компостирование отходов до его модернизации, в связи с чем возложение на административного истца обязанности по осуществлению в период с 2020 года по 2023 год компостирования противоречит пункту 3 статьи 13.3 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления) и пункту 10 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требования к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 2018 года № 1130 «О разработке, общественном обсуждении, утверждении, корректировке территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также о требованиях к составу и содержанию таких схем» (далее – Правила № 1130), по смыслу которых в территориальную схему в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, подлежат включению лишь действующие объекты по обработке отходов.

Административный истец также ссылается на то, что обязанность по осуществлению компостирования была возложена на него произвольно, без получения его согласия, чем нарушены требования статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарантирующей свободу предпринимательской деятельности и не допускающей произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Полагает, что оспариваемое нормативное предписание противоречит и пункту 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), запрещающему органам публичной власти принимать акты, ограничивающие конкуренцию, поскольку некоторые иные операторы по обращению с отходами включены в Территориальную схему без возложения на них обязанности по осуществлению компостирования на эксплуатируемых ими мусороперерабатывающих комплексах.

Считает, что оспариваемое нормативное предписание не отвечает требованиям определенности, так как закрепляет понятие компостирования отходов без раскрытия его содержания. В связи с этим из данного нормативного предписания, по мнению административного истца, непонятно, в чем выражается процесс компостирования и к какому виду деятельности в рамках обращения с отходами он относится.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая Роща» (далее – ООО «УК «Зеленая Роща»).

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Экоград» по доверенности ФИО1 поддержала заявленные административные исковые требования с учетом их уточнения. Указала, что строка 42 приложения Б2 Территориальной схемы оспаривается административным истцом лишь в части периода осуществления компостирования с 2020 года по 2023 год, поскольку до 2024 года предполагается нормативно закрепить понятие компостирования, в связи с чем административный истец сможет произвести модернизацию эксплуатируемого им мусороперерабатывающего комплекса для возможности осуществления данного вида деятельности.

Представитель административного ответчика Департамента жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса и энергосбережения Орловской области по доверенности ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, согласившись с административным истцом в том, что предусмотренное оспариваемым нормативным предписанием понятие компостирование является неопределенным. Между тем возражала против доводов административного истца о произвольном включении эксплуатируемого им мусороперерабатывающего комплекса в Территориальную схему, ссылаясь на то, что административный истец изначально в письме от 26 августа 2019 года выражал согласие с осуществлением компостирования и каких-либо возражений в этой части при обсуждении Территориальной схемы не высказывал. Также считала, что оспариваемое нормативное предписание не нарушает законодательство о защите конкуренции, поскольку обязанность по осуществлению компостирования была предусмотрена лишь в отношении тех мусороперерабатывающих комплексов, которые расположены на значительном удалении от мест захоронения отходов, в связи с чем компостирование отходов в местах их расположения является экономически более выгодным, чем транспортирование отходов к месту захоронения.

Представитель заинтересованного лица ООО «УК «Зеленая Роща» по доверенности ФИО3 также не возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считая, что Территориальная схема подлежит приведению в соответствие с фактически осуществляемой деятельностью по обработке отходов на мусоросортировочном комплексе ООО «Экоград».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив Территориальную схему в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Воробьевой Ю.В., полагавшей заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами «д» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, законодательство о недрах, об охране окружающей среды находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В развитие данных конституционных положений подпунктом 7.1 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено в том числе решение вопросов утверждения территориальной схемы в сфере обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяются Законом об отходах производства и потребления.

Статьей 6 данного Закона также предусмотрено, что разработка и утверждение территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, отнесены к полномочиям субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 4 Закона Орловской области от 24 декабря 2015 года № 1896-ОЗ «О регулировании отдельных отношений в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Орловской области» предусмотрено, что определение органа исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, уполномоченного в сфере обращения с отходами, который в силу пункта 8 статьи 5 названного закона разрабатывает и утверждает территориальные схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, является полномочием Правительства Орловской области.

Постановлением Правительства Орловской области от 26 декабря 2014 года № 425 утверждено Положение о Департаменте строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области, в пункте 6.13.2 которого на данный орган исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области возложена обязанность по разработке и утверждению территориальных схем обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами.

В настоящее время такие полномочия возложены на правопреемника указанного органа исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области – Департамент жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса и энергосбережения Орловской области, положение о котором утверждено постановлением Правительства Орловской области от 14 мая 2021 года № 270.

Пунктом 6 статьи 13.3 Закона об отходах производства и потребления предусмотрено, что территориальная схема обращения с отходами должна быть опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте субъекта Российской Федерации для всеобщего и бесплатного доступа.

Во исполнение приведенных правовых норм Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области приказом от 16 сентября 2019 года № 443 утвердил Территориальную схему обращения с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами, в Орловской области.

Указанный приказ с приложениями к нему опубликован в Государственной специализированной информационной системе «Портал Орловской области – публичный информационный центр» (http://orel-region.ru) и на Официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 24 сентября 2019 года, а также внесен в реестр нормативных правовых актов органов исполнительной власти специальной компетенции Орловской области 29 сентября 2019 года.

Эти и иные обстоятельства, связанные с соблюдением Департаментом строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, в том числе процедуры общественного обсуждения проекта Территориальной схемы, и введения его в действие, установлены вступившим в силу решением Орловского областного суда от 10 декабря 2019 года по административному делу № по административному иску ФИО5 о признании Территориальной схемы недействующей.

Доводов об отсутствии у Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области полномочий на принятие оспариваемой Территориальной схемы или о допущенных нарушениях порядка ее принятия и вступления в силу административным истцом в настоящем деле не заявлялось.

Проверив Территориальную схему в оспариваемой части на предмет ее соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Закона об отходах производства и потребления к числу основных принципов государственной политики в области обращения с отходами отнесены в том числе: использование наилучших доступных технологий при обращении с отходами, комплексная переработка материально-сырьевых ресурсов в целях уменьшения количества отходов, использование методов экономического регулирования деятельности в области обращения с отходами в целях уменьшения количества отходов и вовлечения их в хозяйственный оборот.

Указом Президента Российской Федерации от 21 июля 2020 года № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года» установлен целевой показатель, предусматривающий создание устойчивой системы обращения с твердыми коммунальными отходами, обеспечивающей сортировку отходов в объеме 100 процентов и снижение объема отходов, направляемых на полигоны, в два раза.

Территориальная схема обращения с твердыми коммунальными отходами является одним из базовых нормативных документов, на основе которого предусматривается стратегическое планирование деятельности по обращению с отходами, образующимися в результате потребления товаров (продукции), осуществляется деятельность регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и других операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются предельные тарифы в области обращения с твердыми коммунальными отходами, разрабатываются и проводятся конкретные мероприятия по реконструкции и модернизации и строительству объектов размещения, захоронения, хранения, обезвреживания отходов и иных объектов, необходимых в области обращения с отходами, создаются места накопления твердых коммунальных отходов, разрабатываются мероприятия по предотвращению, снижению вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

Требования к территориальным схемам обращения с отходами закреплены в пункте 3 статьи 13.3 Закона об отходах производства и потребления, согласно которой территориальная схема должна включать в себя: данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации); данные о количестве образующихся отходов на территории субъекта Российской Федерации с разбивкой по видам и классам опасности отходов; данные о целевых показателях по обезвреживанию, утилизации и размещению отходов, установленных в субъекте Российской Федерации (с разбивкой по годам); данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации; данные о месте нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов; данные о месте нахождения объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; баланс количественных характеристик образования, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов, в том числе твердых коммунальных отходов, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; схему потоков отходов, в том числе твердых коммунальных отходов, от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов, которая включает в себя графические обозначения мест, количество образующихся отходов, количество объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов; данные о планируемых строительстве, реконструкции, выведении из эксплуатации объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов, в том числе твердых коммунальных отходов; оценку объема соответствующих капитальных вложений в строительство, реконструкцию, выведение из эксплуатации объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов, в том числе твердых коммунальных отходов; прогнозные значения предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, рассчитанные в соответствии с требованиями к составу и содержанию территориальных схем; сведения о зонах деятельности регионального оператора; электронную модель территориальной схемы обращения с отходами.

Более подробные требования к содержанию территориальной схем обращения с отходами предусмотрены Правилами № 1130, в пункте 10 которых в частности закреплено, что в разделе «Места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов» территориальной схемы указываются наименования расположенных на территории субъекта Российской Федерации объектов по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов, данные о количестве отходов (суммарно и с разбивкой по видам и классам опасности отходов), принимаемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения, а также данные о количестве обработанных, утилизированных, обезвреженных и размещенных отходов, а также сведения о производственной мощности (тонн/единиц в год, суммарно по видам отходов), применяемых технологических решениях и об оборудовании объектов обработки, утилизации, обезвреживания и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Из статьи 1 Закона об отходах производства и потребления следует, что отходами производства и потребления являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом.

При этом в статье 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» дано определение продукции, к которой относится результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях.

Следовательно, вещества (материалы), образовавшиеся в результате хозяйственной и иной деятельности, при наличии соответствующих технических условий и технологического регламента, могут быть реализованы в качестве продукции, для производств работ, оказания услуг или производства новой продукции, и поэтому они не признаются отходами производства.

После принятия оспариваемой Территориальной схемы Правительством Российской Федерации 12 октября 2020 года принято постановление № 1657, которым утверждены Единые требования к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов.

Пунктом 3 данных Единых требований предусмотрено, что при выборе технологических решений для объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов и сочетаний этих технологических решений должна обеспечиваться их приоритетность в следующей последовательности: обработка твердых коммунальных отходов в целях выделения из состава твердых коммунальных отходов видов отходов, пригодных для дальнейшей утилизации; утилизация видов отходов, выделенных из состава твердых коммунальных отходов при обработке твердых коммунальных отходов, с использованием их потенциала материального ресурса; утилизация видов отходов, выделенных из состава твердых коммунальных отходов при обработке твердых коммунальных отходов, с использованием их потенциала энергетического ресурса; обезвреживание твердых коммунальных отходов; захоронение твердых коммунальных отходов.

Объекты обезвреживания твердых коммунальных отходов предназначены для уменьшения массы отходов, изменения их состава, физических и химических свойств в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду путем сжигания, за исключением сжигания, связанного с использованием твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), и (или) путем обеззараживания на специализированных установках или путем компостирования, результатом которого не является получение вторичного сырья или иной продукции. Объекты обезвреживания отходов, на которых обезвреживание осуществляется путем компостирования, предназначены для обезвреживания твердых коммунальных отходов, подлежащих последующему захоронению (пункты 16 и 18 названных Единых требований).

Объекты утилизации твердых коммунальных отходов (за исключением энергетической утилизации) предназначены для производства продукции, в том числе вторичного сырья, удобрений органических, почвогрунта или грунта, пригодного для технических целей, твердого топлива, из видов отходов, полученных при обработке твердых коммунальных отходов (пункт 13 Единых требований).

Истолковав приведенные правовые нормы, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации в адресованном административному истцу письме от 28 февраля 2022 года указало, что результатом компостирования может являться как получение продукции (в этом случае компостирование будет относиться к утилизации отходов), так и снижение негативного воздействия отходов с целью их последующего захоронения (в этом случае компостирование будет относиться к обезвреживанию отходов).

Таким образом, как действовавшее на момент утверждения Территориальной схемы, так и действующее в настоящее время законодательство исходит из того, что компостирование направлено на снижение объема отходов, направляемых на захоронение, в связи с чем установление данного вида деятельности в Территориальной схеме не входит в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу.

Между тем по смыслу приведенных выше положений статьи 13.3 Закона об отходах производства и потребления и пункта 10 Правил № 1130, установление данного вида деятельности применительно к конкретным объектам по обработке отходов должно производиться с учетом их технической возможности осуществлять данный вид деятельности и соблюдением при этом санитарных и иных обязательных требований.

Такой вывод согласуется и с положениями пункта 1 статьи 11 Закона об отходах производства и потребления, согласно которому запрещается ввод в эксплуатацию зданий, сооружений и иных объектов, которые связаны с обращением с отходами и не оснащены техническими средствами и технологиями обезвреживания и безопасного размещения отходов.

Однако при указании в строке 42 Приложения Б2 Территориальной схемы на осуществление на мусороперерабатывающем комплексе ООО «Экоград» компостирования в период с 2020 года по 2023 год названные требования Закона об отходах производства и потребления и Правил № 1130 учтены не были.

В судебном заседании установлено, что данный мусороперерабатывающий комплекс не оснащен необходимым оборудованием для осуществления компостирования.

Кроме этого, разработанный в ООО «Экоград» технологический регламент по обращению с отходами не предусматривает технологического процесса компостирования, как, например, это предусмотрено технологическим регламентом иного оператора по обращению с отходами акционерного общества «Экосити» (далее – АО «Экосити»).

Из объяснений представителя административного истца, не опровергнутых иными лицами, участвующими в деле, следует, что ООО «Экоград» не имело возможности модернизировать эксплуатируемый им объект мусоропереработки для осуществления компостирования, поскольку предназначенная для этого площадка до конца 2021 года была занята остатками от сортировки отходов, не вывезенных в установленном порядке ООО «УК «Зеленая Роща». Кроме этого, для осуществления компостирования ООО «Экоград» необходимо составить проектную документацию, получить разрешительную документацию, разработать технологический регламент компостирования, приобрести оборудование и технику.

Суд также учитывает, что согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 2 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Решение об ограничении прав может быть оспорено юридическим лицом в суде.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей, эти права могут быть ограничены только на основании федерального закона.

Следовательно, возложение на юридическое лицо обязанности по осуществлению какой-либо деятельности может быть предусмотрено либо законом, либо добровольно заключенным таким юридическим лицом соглашением.

Между тем из представленных в материалы дела документов не следует, что ООО «Экоград» выражало согласие на осуществление на эксплуатируемом им мусороперерабатывающем комплексе компостирования в период с 2020 года по 2023 год в объеме 35 % от веса поступающих отходов.

При этом суд отклоняет ссылку представителя административного ответчика на полученное им от административного истца письмо от 26 августа 2019 года, поскольку в нем ООО «Экоград» лишь выразило согласие на отбор вторичных материальных ресурсов в объеме 51 % от объема поступающих на мусороперерабатывающий комплекс отходов, но не от их веса, как это предусмотрено Территориальной схемой. Более того, в этом письме ООО «Экоград» не указывало, что готово осуществлять отбор вторичных материальных ресурсов путем компостирования.

То обстоятельство, что ООО «Экоград» не заявило в отношении оспариваемого нормативного предписания замечаний на стадии общественного обсуждения проекта территориальной схемы, также не может свидетельствовать о согласии данного юридического лица с возложенной на него обязанностью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое нормативное предписание не соответствует положениям статей 1 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13.3 Закона об отходах производства и потребления и пункта 10 Правил № 1130, в связи с чем подлежит признанию недействующим со дня вступления настоящего решения в силу.

Довод административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного предписания Закону о защите конкуренции подлежит отклонению.

Частью 1 статьи 15 данного Закона предусмотрено, что органам публичной власти, в том числе органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе созданию дискриминационных условий.

Из пункта 8 статьи 4 Закона о защите конкуренции следует, что дискриминационными являются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 35 постановления от 4 марта 2021 года № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» разъяснил, что при проверке того, являются ли созданные для хозяйствующих субъектов и подлежащие применению (применяемые) к ним условия деятельности дискриминационными (нарушающими принцип равенства), судам необходимо давать оценку объективности критериев, по которым проводится дифференциация прав и обязанностей хозяйствующих субъектов, наличию законной цели в действиях органов публичной власти при установлении различий в условиях деятельности хозяйствующих субъектов и реализации их прав. Установление (предоставление) правовым актом прав и вытекающих из них преимуществ на рынке для определенной категории хозяйствующих субъектов само по себе не свидетельствует о создании дискриминационных условий, если это допускается законодательством и обусловлено публичным интересом, например, необходимо для предоставления поддержки отдельным категориям хозяйствующих субъектов, определенным законодательством, для обеспечения социально-экономического развития региона.

Из заявленных административных исковых требований следует, что нарушение конкуренции административный истец связывает с тем, что Территориальной схемой обязанность по осуществлению компостирования возложена не на всех операторов по обработке отходов.

В судебном заседании установлено, что Территориальной схемой предусмотрено четыре оператора по обработке отходов – ООО «Экоград», АО «Экосити», общество с ограниченной ответственностью «Русресурс» (далее – ООО «Русресурс») и общество с ограниченной ответственностью «Экопласт» (далее – ООО «Экопласт»). В отношении первых трех организаций предусмотрен вывоз отходов с эксплуатируемых ими мусороперерабатывающих комплексов оператору по захоронению – обществу с ограниченной ответственностью «Экостройсервис», в отношении ООО «Экопласт» таким оператором по захоронению является муниципальное унитарное предприятие «Коммунальный сервис».

С учетом этого расстояние между местом обработки отходов и местом их захоронения для ООО «Экоград» составляет 58,15 км, для АО «Экосити» – 58,15 км, для ООО «Русресурс» –0,39 км, для ООО «Экопласт» – 5,75 км.

В связи с этим Территориальной схемой предусмотрено осуществление компостирования на территориально более удаленных объектах по обработке отходов, которые эксплуатируются ООО «Экоград» и АО «Экосити».

Такое регулирование, имеющее экономическое обоснование и направленное на снижение затрат по транспортированию остатков от сортировки твердых коммунальных отходов, само по себе не свидетельствует о дискриминации отдельных операторов по обработке отходов и поэтому не противоречит положениям Закона о защите конкуренции.

Подлежит отклонению и довод о неопределенности оспариваемого нормативного предписания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 35 постановления от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснил, что проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

По мнению административного истца, оспариваемое им нормативное предписание названному требованию не соответствует, поскольку предусматривает неопределенное понятие компостирования.

Суд с таким выводом согласиться не может, поскольку понятие компостирования применительно к твердым коммунальным отходам используется не только Территориальной схемой, но и иными нормативными правовыми актами, в том числе имеющими большую юридическую силу, – например, приведенными выше Едиными требованиями к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2020 года № 1657.

Кроме этого, из административного искового заявления и из представленной в материалы дела писем административного истца от 19 августа 2021 года, от 14 января 2022 года следует, что у него сложилось понимание процесса компостирования, охватывающего собой процесс изготовления почвенно-грунтовой смеси. Именно для осуществления данного вида деятельности административный истец и начал процедуру модернизации своего производства.

Из объяснений представителя административного ответчика в судебном заседании следует, что из такого же понимания компостирования исходил и административный ответчик, утверждая Территориальную схему.

Следовательно, какого-либо неоднозначного толкования данного понятия между административным истцом и административным ответчиком не сложилось.

Однако изложенное не влияет на общий вывод суда о необходимости признания оспариваемого нормативного предписания недействующим, поскольку оно противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

С учетом требований пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в государственной специализированной информационной системе «Портал Орловской области - публичный информационный центр» (http://orel-region.ru), в которой была опубликована Территориальная схема, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Из статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче административного искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 500 рублей.

В связи с этим с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экоград» удовлетворить.

Признать с момента вступления в силу настоящего решения недействующей строку 42 приложения Б2 Территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Орловской области, утвержденной приказом Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области от 16 сентября 2019 года № 443, в части указания на осуществление обществом с ограниченной ответственностью «Экоград» на эксплуатируемом им мусороперерабатывающем комплексе компостирования с показателем 35 % в период с 2020 года по 2023 год включительно.

Сообщение о принятии настоящего решения опубликовать в государственной специализированной информационной системе «Портал Орловской области – публичный информационный центр» (http://orel-region.ru) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса и энергосбережения Орловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экоград» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 20 июня 2022 года.

Председательствующий А.В. Чуряев