Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора Прокуратуры Челябинской области Германа А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Челябинске в помещении Челябинского областного суда административное дело по административным искам Талевлина Андрея Александровича, Казанцева Владимира Николаевича об оспаривании в части нормативного правового акта - постановления Законодательного Собрания Челябинской области от 26 декабря 2019 г. № 2240 «Об утверждении границ памятника природы Челябинской области Челябинского (городского) бора и его охранной зоны», возложении обязанности по приведению в соответствие описания и координат изъятой территории с постановлением № 610 от 29 сентября 2011года,

установил:

Талевлин А.А., Казанцев В.Н. обратились в Челябинский областной суд с административными исками о признании нормативного правового акта - постановления Законодательного Собрания Челябинской области от 26 декабря 2019 г. № 2240 «Об утверждении границ памятника природы Челябинской области Челябинского (городского) бора и его охранной зоны» в части изъятия территории памятника природы площадью 4, 2321 га (поворотные точки 192-208 раздела «Описание местоположения границы памятника природы Челябинского (городского) бора») недействительным и противоречащим действующему законодательству . Талевлин А.А. также просил возложить обязанность на Законодательное Собрание Челябинской области по приведению в соответствие описания и координат изъятой территории с постановлением № 610 от 29 сентября 2011года.

В обоснование своих требований административные истцы указали, что оспариваемое постановление нарушает их конституционные права на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о состоянии окружающей среды, предусмотренные ст. 42 Конституции РФ; право на охрану здоровья от неблагоприятного воздействия окружающей природной среды, вызванного хозяйственной или иной деятельностью, аварий, катастроф, стихийных бедствий, предусмотренное ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды»; право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, закрепленное ст. 8 Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Порядок утверждения обжалуемого постановления противоречит действующему законодательству, в том числе п.4 ст. 58 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст.ст. 1.1, 3.1, 4, 30-1 Закона Челябинской области «Об особо охраняемых природных территориях Челябинской области». Также указали на то, что административным ответчиком не представлено доказательств проведения государственной экологической экспертизы, проведение которой требуется в соответствии с п. 4 ст. 12, п.4 ст. 18, ст. 25 Федерального закона «Об экологической экспертизе».

Определением Челябинского областного суда от 13 марта 2020 года административные исковые заявления Талевлина А.А., Казанцева В.Н. объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании административные истцы Талевлин А.А., Казанцев В.Н. настаивали на удовлетворении заявленных ими требований, пояснили, что оспариваемое постановление противоречит действующему законодательству, указанному ими в административных исках, и нарушает их права на благоприятную окружающую среду. Из пояснительной записки к проекту оспариваемого постановления им стало известно, что участок памятника природы изъят под строительство хирургического корпуса ГБУЗ «Челябинская областная детская клиническая больница», изъятие данного участка уменьшает площадь памятника природы.

Представитель Законодательного Собрания Челябинской области – Бовина Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявителя. Пояснила, что оспариваемый истцами нормативный правовой акт принят в пределах компетенции Законодательного Собрания Челябинской области в соответствии с действующим законодательством. Процедура принятия оспариваемого постановления соблюдена, проведение государственной экологической экспертизы не требовалось. Просила отказать истцам в удовлетворении заявленных требований.

Также в судебном заседании представитель Законодательного Собрания Челябинской области показала, что согласно пояснительной записки к проекту оспариваемого постановления № 2240, необходимость его принятия обусловлена приданием статуса особо охраняемых природных территорий земельным участкам: пойма реки Миасс и урочище «Монахи», и включением их в состав памятника природы, а также исключением из состава памятника природы территорий, занятых захоронениями, и участка для расширения ГБУЗ «Челябинская областная детская клиническая больница».

Выслушав пояснения административных истцов Талевлина А.А., Казанцева В.Н., представителя административного ответчика Законодательного Собрания Челябинской области Бовину Л.В., допросив свидетелей ФИО1., ФИО3ФИО5., ФИО7ФИО8., заключение прокурора прокуратуры Челябинской области Германа А.С., полагавшего необходимым отказать истцам в удовлетворении требований, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не противоречит действующему законодательству, принято органом государственной власти Челябинской области в пределах предоставленных ему полномочий и не нарушает прав и законных интересов истцов.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется на основании главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего иска.

В соответствии со ст. 37 Устава (Основного закона) Челябинской области Законодательное Собрание является постоянно действующим высшим и единственным органом законодательной власти области.

В соответствии с п. «в» пункта 1 и подпунктами «а» и «и» пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ осуществляет полномочия, установленные, в том числе законами субъекта РФ, при этом постановлением законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ принимается регламент его деятельности, а также оформляются иные решения по вопросам, отнесенным законом субъекта РФ к ведению законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 указанного Федерального закона постановления законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ принимаются большинством голосов от числа избранных депутатов.

Постановлением Законодательного Собрания Челябинской области от 29 сентября 2011г. № 610 «Об утверждении границ памятника природы Челябинской области Челябинского (городского) бора и его охранной зоны» утверждены границы памятника природы Челябинской области – Челябинский городской бор и его охранной зоны -приложение 1 (пункт 1 постановления), утверждено описание места положения границ памятника природы Челябинской области Челябинского (городского) бора и его охранной зоны –приложение 2 (пункт 2 постановления), утвержден перечень координат характерных точек границ указанного выше памятника природы и его охранной зоны – приложение 3 (пункт 3 постановления). В соответствии с описанием местоположения границы памятника природы Челябинской области Челябинского (городского) бора общая протяженность границы составляла 53,97 км, площадь памятника природы -1130, 48 га.

Постановлением Законодательного Собрания Челябинской области от 26 декабря 2019 года № 2240 «Об утверждении границ памятника природы Челябинской области Челябинского (городского) бора и его охранной зоны» изменена граница памятника природы. В соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 постановления №2240 приложения 1 и 3 постановления № 610 изложены в новой редакции. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 постановления № 2240 раздел «Описание местоположения границы памятника природы Челябинского (городского) бора приложения 2 постановления № 610 изложен в новой редакции. Согласно абзацам третьему и четвертому подпункта 2 пункта 1 постановления № 2240 протяженность границы памятника природы составляет 57,28 км (в прежней редакции 53,97), площадь памятника природы составляет 1184, 61 га (в прежней редакции 1130,48). Включены в границу памятника природы территории, расположенные в урочище «Монахи» и в пойме реки Миасс от моста по ул. Худякова до плотины пруда Коммунар.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся природопользование, особо охраняемые природные территории.

В силу ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы иные нормативные правовые акты субъектов РФ, которые согласно ч. 5 данной нормы не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» органы государственной власти субъектов РФ утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении.

Территория Челябинского (городского) бора объявлена памятником природы областного значения решением Исполнительного комитета Челябинского областного Совета народных депутатов от 21 января 1969г. № 29 «Об охране памятников природы области».

Согласно статье 8 Закона Челябинской области от 14.05.2002 № 81-ЗО «Об особо охраняемых природных территориях Челябинской области» установление границ памятников природы, объявленных таковыми до 01 апреля 2015г., относится к полномочиям Законодательного Собрания.

Вопросы изменения границ памятников природы Федеральным законом от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" не урегулированы. Порядок изменения границ особо охраняемых природных территорий до принятия соответствующего федерального закона определен статьей 30-1 Закона Челябинской области от 14.05.2002 № 81-ЗО «Об особо охраняемых природных территориях Челябинской области»

Согласно ч.1 ст. 30-1 Закона Челябинской области от 14.05.2002 № 81-ЗО «Об особо охраняемых природных территориях Челябинской области» изменение границы особо охраняемых природных территорий осуществляется на основании материалов, обосновывающих изменение границы, к ним относятся: проект нормативного правового акта Челябинской области о внесении изменений в соответствующий нормативный правой акт об утверждении или установлении границ особо охраняемой природной территории, который должен содержать графическое описание местоположение границ особо охраняемой природной территории, перечень координат характерных точек, а также текстовое описание изменения местоположения границы особо охраняемой природной территории, материалов комплексного экологического обследования особо охраняемой природной территории, границу которой предполагается изменить.

Из материалов дела следует, что Губернатор Челябинской области 18 декабря 2019г. на основании п.2 ст. 50 Устава (Основного Закона) Челябинской области внес на рассмотрение Законодательного Собрания проект постановления Законодательного Собрания об изменении границы памятника природы со следующим приложением: пояснительная записка; материалы комплексного экологического обследования памятника природы Челябинской области Чедябинского (городского) бора; материалы комплексного экологического обследования памятника природы Челябинской области Челябинского (городского) бора; материалы комплексного экологического обследования участков территории, распложенных в урочище «Монахи» (или «Монаховые горы») и в пойме реки Миасс, от моста по ул. Худякова до плотины пруда Коммунар, обосновывающие придание этим территориям правового статуса особо охраняемых природных территорий, с целью включения их в границу памятника природы Челябинский (городской) бор; заключение №4 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы указанных материалов комплексного экологического обследования, утвержденное приказом Министра экологии Челябинской области от 22 декабря 2017г. № 1652.

Таким образом, представленные Губернатором Челябинской области документы соответствуют требованиям ст. 30-1 Закона Челябинской области от 14.05.2002 № 81-ЗО «Об особо охраняемых природных территориях Челябинской области».

Доводы истцов о необходимости в соответствии с требованиями п. 4 ст. 12, п. 4 ст. 18, ст. 25 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» при издании оспариваемого нормативного акта проведения экологической экспертизы, утверждения ее результатов и публикации Заключения экологической экспертизы, необходимости утверждения материалов, обосновывающих изменение границ памятника природы, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поэтому не являются основанием для признания недействительным оспариваемого постановления.

Пункт 4 ст. 12 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», согласно которому экологической экспертизе подлежат материалы комплексного экологического обследования участков территорий, обосновывающие придание этим территориям правового статуса особо охраняемых природных территорий регионального значения, утратил силу 03 августа 2018г. в связи с принятием Федерального закона от 03 августа 2018г. № 321-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, на момент внесения Губернатором Челябинской области проекта постановления Законодательного Собрания об изменении границы памятника природы в Законодательное Собрание заключение государственной экологической экспертизы по материалам комплексного обследования участков территорий, обосновывающих придание этим территориям правового статуса особо охраняемых территорий регионального значения, не требовалось.

Согласно части 4 ст. 39 Устава (Основного закона) Челябинской области, порядок принятия законов области и постановлений Законодательного Собрания устанавливается законом области и регламентом Законодательного Собрания в соответствии с федеральным законом.

Регламент Законодательного собрания утвержден постановлением Законодательного собрания от 26 ноября 2015 года № 157 (в редакции постановления от 27 сентября 2018г. № 1582).

Порядок рассмотрения проектов постановлений Законодательного Собрания регулируется главами 15 и 17 Регламента Законодательного собрания. Проект постановления Законодательного Собрания предварительно рассматривается ответственным комитетом. В соответствии с пунктом 33 Положения о комитетах Законодательного Собрания Челябинской области, утвержденного постановлением Законодательного собрания от 24 сентября 2015г. №5 (в редакции постановления Законодательного Собрания 21 декабря 2017г. № 1175), вопросы охраны окружающей среды, особо охраняемые природные территории, использование и охрана земель особо охраняемых территорий и объектов, земель населенных пунктов, отнесенных к территориальной зоне особо охраняемых природных территорий относятся к ведению комитета Законодательного собрания по экологии и природопользованию.

Комитет Законодательного Собрания по экологии и природопользованию рассмотрел проект оспариваемого постановления на своем заседании 18 декабря 2019г. согласно решению комитета от 18 декабря 2019г. № 13/2 проект постановления был одобрен и рекомендован Законодательному Собранию к принятию.

На заседании Законодательного Собрания 26 декабря 2019г. проект оспариваемого постановления был рассмотрен депутатами, постановление было принято большинством голосов от числа избранных депутатов (всего депутатов -60, кворум -40, проголосовало за принятие оспариваемого постановления – 50), что подтверждается выпиской из протокола № 52 пятьдесят второго заседания Законодательного Собрания от 26 декабря 2019г. (л.д. 9-15 т.3)

Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации 30 декабря 2019 года, что подтверждается письмом ЦССИ Федеральной службы охраны России в Челябинской области от 02 марта 2020г. №9/4/21/3- 1499 (л.д. 21 т.3). Постановление вступило в законную силу со дня его опубликования.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт принят Законодательным Собранием Челябинской области по вопросу, относящемуся к его ведению и с соблюдением процедуры принятия и его публикации.

Суды при рассмотрении дел в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти РФ и ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).

Доводы истцов, приведенные в судебном заседании, о проектировании и строительстве хирургического корпуса ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» на изъятом участке памятника природы, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку при разрешении данного административного спора суд не вправе входить в обсуждение вопросов о целесообразности принятия органом представительной власти субъекта РФ нормативного правового акта. Проверка законности действий и решений органов государственной власти РФ и ее субъектов, органов местного самоуправления города Челябинска по вопросам подготовки, разработки и утверждения документации по планировке и застройки территории города Челябинска в границах Челябинского городского бора, не относится к обстоятельствам, подлежащим установлению в рамках рассматриваемого спора.

Суд также не может согласиться с доводами административных истцов о противоречии оспариваемого нормативного правового акта федеральному и иному законодательству, имеющему большую юридическую силу, а также с доводами истцов о нарушении оспариваемым нормативным правовым актом их прав и законных интересов, поскольку в границу памятника природы включены территории, расположенные в урочище «Монахи» и в пойме реки Миасс от моста по ул. Худякова до плотины пруда Коммунар. Площадь памятника природы не претерпела изменений в сторону уменьшения занимаемой им площади, территория увеличилась с 1130,48 га до 1184,61 га, норма об изъятии из памятника природы территории площадью 4, 2321 га в постановлении отсутствует.

Кроме того, все лесные участки в границах лесопарка отнесены к защитным лесам и являются городскими лесами в соответствии со ст. 111 Лесного кодекса Российской Федерации. В городских лесах строительство и эксплуатация объектов капитального строительства запрещена (ст. 116 Лесного кодекса Российской Федерации).

На лесной участок, оставшийся за пределами границ памятника природы, распространяются требования ст. 116 Лесного кодекса Российской Федерации, что также свидетельствует о ненарушении прав истцов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит действующему законодательству, не создает препятствий и не ущемляет права истцов, в том числе предусмотренные ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 11, п.4 ст. 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст.ст. 1.1, 3.1, 4, 30-1 Закона Челябинской области от 14.05.2002 № 81-ЗО «Об особо охраняемых природных территориях Челябинской области», п. 4 ст. 12, п.4 ст. 18, ст. 25 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», на нарушение которых указали истцы; при его принятии не допущено нарушений процедуры принятия, поэтому оснований для удовлетворения требований не имеется.

Показания свидетелей ФИО2., ФИО4ФИО6., ФИО10ФИО9. также не опровергают доводов административного ответчика о том, что оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных Законодательному Собранию и не противоречит федеральному и иному законодательству, имеющему большую юридическую силу, поскольку их мнение о ценности объекта как памятника природы никем не оспаривается, а утверждения свидетелей о необходимости установления иной границы, чем в оспариваемом постановлении, сводится к вопросу о целесообразности принятия акта, что не входит в компетенцию суда.

Требование о возложении обязанности по приведению в соответствие описания и координат изъятой территории с постановлением Законодательного Собрания Челябинской области от 29 сентября 2011 года № 610 «Об утверждении границ памятника природы Челябинской области Челябинского (городского) бора и его охранной зоны» подлежит прекращению.

Поводов для применения в рассматриваемом деле положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется. Законодательный орган субъекта РФ самостоятельно осуществляет свои полномочия.

Более того, полномочия суда при рассмотрении дел в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ограничены лишь проверкой законности соответствующих актов. В отличие от иных видов судопроизводства, суд, не вторгаясь в законотворческую компетенцию уполномоченных лиц, вправе возлагать подобные обязанности лишь в случаях, когда в нормативном правовом акте, имеющем большую юридическую силу, предусмотрена обязанность соответствующего органа, организации или лица принять нормативный правовой акт или соответствующие положения нормативного правового акта.

Руководствуясь статьями 175-180, п.1 ч.1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых заявлений Талевлина Андрея Александровича, Казанцева Владимира Николаевича о признании нормативного правового акта - постановления Законодательного Собрания Челябинской области от 26 декабря 2019 г. № 2240 «Об утверждении границ памятника природы Челябинской области Челябинского (городского) бора и его охранной зоны» в части изъятия территории памятника природы площадью 4, 2321 га (поворотные точки 192-208 раздела «Описание местоположения границы памятника природы Челябинского (городского) бора») недействительным и противоречащим действующему законодательству отказать.

Производство по административному делу в части требований о возложении обязанности по приведению в соответствие описания и координат изъятой территории с постановлением Законодательного Собрания Челябинской области от 29 сентября 2011 года № 610 «Об утверждении границ памятника природы Челябинской области Челябинского (городского) бора и его охранной зоны» прекратить.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий

Решение изготовлено 28 мая 2020года.