Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ... гражданское дело по заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование своих требований указал, что ... гражданин Г.Х.Б. обратился в Калининский районный суд г.Уфа с исковым заявлением к нему о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. ... Советским районным судом г.Уфа вынесено решение по делу об удовлетворении требований истца. ... апелляционной инстанцией Верховного Суда Республики Башкортостан вынесено определение об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1, и это был последний судебный акт по делу.

По мнению заявителя, если бы судьи не нарушали сроки судопроизводства и рассмотрели бы предъявленный иск добросовестно, то дело было бы рассмотрен максимально за ... месяцев ... дней: ... дней для принятия дела Калининским районным судом г.Уфа; ... месяца для подготовки к рассмотрению; ... дней на пересылку в Советский районный суд г.Уфа; ... дней для принятия к производству Советского районного суда г.Уфа; ... месяца для подготовки к рассмотрению, ... месяц для проведения экспертизы; ... месяца для судебного рассмотрения; ... дней для отправки решения сторонам; ... месяц для подачи апелляционной жалобы; ... месяца на апелляционное рассмотрение. Срок рассмотрения дела длился с ... до ... и составил ... год ... месяца ... дней, что превышает указанный срок (... месяцев ... дней) на ... месяца ... день.

В результате затягивания судебного процесса и нарушений, допущенных судом, ему дополнительно приходилось отпрашиваться с работы, тратить свое личное время на изготовление различных обращений и жалоб, на посещение суда. Из-за того, что суд его своевременно не известил о дате судебного заседания и не вручил ему копию искового заявления, он был лишен возможности доказывания.

На основании изложенного, заявитель просит взыскать ему компенсацию за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок в сумме ... рублей, а также уплаченную госпошлину в размере ... рублей.

ФИО1 в судебном заседании требования свои поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, действующий на основании доверенностей №... от ... с правом передоверия и №... от ... в порядке передоверия, в судебном заседании просил отказать заявителю в удовлетворении требований по тем основаниям, что его право на судопроизводство в разумный срок нарушено не было, действия суда были достаточными и эффективными.

Более подробно доводы Министерства финансов Российской Федерации изложены в возражениях на заявление ФИО1 от ... №....

Изучив материалы гражданского дела №... по заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, гражданского дела №... по иску Г.Х.Б. к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, выслушав участников процесса, суд считает, что заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит частичному удовлетворению.

... в Калининский районный суд г.Уфа поступило исковое заявление Г.Х.Б. к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры с приложением (л.д.2-67). В этот же день оно было принято к производству Калининского районного суда г.Уфа и назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

В процессе подготовки дела выяснилось, что ответчик не проживает по адресу, указанному истцом, в Калининском районе г.Уфа (...), а живёт в Советском районе г.Уфа (... (л.д.77).

... состоялось предварительное судебное заседание с участием Г.Х.Б. (л.д.81), в ходе которого было вынесено определение судьей Калининского районного суда г.Уфа о передаче по подсудности в Советский районный суд г.Уфа данного гражданского дела (л.д.82).

... Калининский районный суд г.Уфа направил гражданское дело в Советский районный суд г.Уфа (л.д.84, 85).

Таким образом, началом срока судопроизводства по данному делу следует считать дату поступления искового заявление Г.Х.Б. в Калининский районный суд г.Уфа (06.06.2012).

На этой стадии судебного процесса до ... ФИО1 не знал об обращении Г.Х.Б. в Калининский районный суд г.Уфа с исковым заявлением к нему о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, не получал искового заявления, судебных извещений, не участвовал в судебном разбирательстве, в связи с чем, суд считает, что его право на судопроизводство в разумный срок в этот период не нарушено.

Рассмотрение дела в Советском районном суде г.Уфа началось с момента поступления дела в суд (...) и окончилось вынесением решения (...), длилось ... месяцев ... дня. Однако заявителю стало известно о предъявлении к нему требований о возмещении ущерба в судебном порядке Г.Х.Б. не со дня поступления данного гражданского дела в Советский районный суд г.Уфа, а с даты получения им извещения о времени и месте рассмотрения дела - ... - с этого дня он был привлечён к судебному процессу.

В период рассмотрения дела Советским районным судом г.Уфа было проведено ... судебных заседаний, из которых ... судебное заседание (...) в рамках подготовки дела было отложено на другой день (...), так как не явился ответчик (сведения о его извещении о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют); на ... (...) рассмотрение дела было приостановлено, в связи с назначением экспертизы до получения заключения (...), то есть на ... месяца ... дней; ... истцом были увеличены исковые требования в связи с определением стоимости ремонта квартиры экспертизой; ... дело было рассмотрено по существу.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30/64 от 23 декабря 2010 года «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума) при исчислении общей продолжительности судопроизводства по гражданскому или уголовному делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

Таким образом, на данном этапе необходимо исключить период нахождения дела на экспертизе ... месяца ... дней, так как в это время дело не находилось в производстве суда, то есть фактически оно рассматривалось ... месяца ... дней, а для заявителя ФИО1 оно длилось ... месяца ... дня.

Решением Советского районного суда г.Уфа от ... (л.д.158-164) исковые требования Г.Х.Б. к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены. Взысканы с ФИО1 в пользу Г.Х.Б. материальный ущерб – ... рублей, расходы на очистку ковров - ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика - ... рублей, госпошлина - ... рубля.

... вынесено определение о взыскании с ФИО1 в пользу ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы расходов по оплате услуг эксперта в сумме ... рублей (л.д.164-165).

Этап подготовки дела к апелляционному рассмотрению начался с момента поступления краткой апелляционной жалобы представителя ФИО1 – И.В.А. (...) и окончился направлением дела в Верховный Суд Республики Башкортостан (...), то есть длился ... месяц ... дней.

В этот период судом была задержана выдача мотивированного решения.

Поскольку ответчик ФИО1 не присутствовал в судебном заседании, в соответствии со статьёй 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия мотивированного решения суда должна быть ему выслана не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение должно быть составлено, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Из материалов дела следует, что и ..., когда была подана апелляционная жалоба представителем ФИО1- И.В.А., и ..., когда сам ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, мотивированное решение не было изготовлено, о чём он указывает в своей апелляционной жалобе (л.д.171).

Сведений о направлении копии мотивированного решения суда ФИО1 в материалах дела нет. В своём обращении от ... (л.д. 172) ФИО1 отмечает, что копия решения суда получена им .... Из изложенного следует, что составление мотивированного решения было просрочено судом на ... дней.

Определением судьи Советского районного суда г.Уфа от ... апелляционная жалоба представителя ФИО1 – И.В.А. на решение Советского районного суда г.Уфа от ... была оставлена без движения и предоставлен срок до ... для устранения недостатков (л.д.168).

... в суд поступило заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Советского районного суда г.Уфа от ... (л.д.172).

... в суд поступила частная жалоба представителя ФИО1 – Б.Е.Н. на определение судьи Советского районного суда г.Уфа от ..., в которой содержалось требование о восстановлении срока на подачу этой жалобы (л.д.173-183, 185-193).

... заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы было принято к производству суда и назначено судебное заседание на ... на ... часов (л.д.184).

... в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение Советского районного суда г.Уфа от ... (л.д.194-210).

... состоялось судебное заседание (л.д.213), в ходе которого было вынесено определение о восстановлении срока для подачи частной жалобы ФИО1 на определение Советского районного суда г.Уфа от ... о взыскании расходов по оплате услуг эксперта (л.д.214-215).

... в суд поступило заявление ФИО1 о направлении на рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан не только его частной жалобы, но и апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Уфа от ... (л.д.217-218).

... Советским районным судом г.Уфа гражданское дело направлено в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан (л.д.224) для рассмотрения частной жалобы заявителя.

Таким образом, после совершения последнего процессуального действия судом ..., данное гражданское дело было направлено в Верховный Суд Республики Башкортостан через ... дней.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... частная жалоба представителя ФИО1 – Б.Е.Н. на определение судьи Советского районного суда г.Уфа от ... с материалами гражданского дела возвращена в Советский районный суд г.Уфа для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении его апелляционной жалобы на решение суда (л.д.229-231), т.к. рассмотрение частной жалобы без апелляционной, было невозможно.

Действия суда при подготовке дела к апелляционному рассмотрению нельзя признать эффективными и достаточными, т.к. они повлекли непроизводительную затрату времени на направление дела в Верховный Суд Республики Башкортостан только с частной жалобой заявителя, несмотря на его просьбу, изложенную в письменном виде, о направлении на апелляцию не только частной, но и апелляционной жалобы на решение суда.

Второй этап подготовки дела к апелляционному рассмотрению длился с момента поступления дела в суд (...) до его направления в Верховный Суд Республики Башкортостан (...), то есть ... месяц ... дня.

Как видно из материалов дела, оно передано в производство судьи только спустя ... дней с момента его поступления, а спустя еще ... дней сторонам направили извещения о дате рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Башкортостан и о том, какие жалобы подлежат рассмотрению, само дело направлено в Верховный Суд Республики Башкортостан ещё через ... дней.

Таким образом, для направления сторонам извещения о рассмотрении дела в Верховном Суде Республики Башкортостан с копиями жалоб заявителя суду потребовалось ... месяц ... дня, других процессуальных действий суд в это время не производил.

... гражданское дело потупило в Верховный Суд Республики Башкортостан (обложка дела, вх.№...).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... определение судьи Советского районного суда г.Уфа от ... оставлено без изменения, частная жалоба представителя ФИО1 – Б.Е.Н. без удовлетворения (л.д.245-249).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... решение Советского районного суда г.Уфа от ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.250-258).

В этот период дело находилось в производстве Верховного Суда Республики Башкортостан ... дней (с ... по ...).

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, ратифицированной Российской Федерацией 30 марта 1998 года (далее – Конвенция), каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно статье 13 Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Частями 3 и 4 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с работой суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Как установлено судом, общий срок, в течение которого рассматривалось данное дело, без срока его приостановления (... месяца ... дней) составляет – ... месяцев ... дней. Период в течение которого, в судопроизводстве участвовал заявитель ФИО1 – ... месяцев ... дней.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Как следует из части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В пункте 45 Постановления Пленума сказано, что судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, равной трем годам, по уголовному делу, равной четырем годам, не всегда свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, также как и осуществление судопроизводства по гражданскому делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом обстоятельств дела, может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Судопроизводство по данному гражданскому делу велось менее 3 лет, однако, его хронология показывает, что в этот период имели место задержки в движении дела в связи неэффективными и недостаточными действиями и с бездействием суда, поэтому суд признаёт факт нарушения разумного срока судопроизводства установленным.

Как видно из материалов дела, нарушение права заявителя на рассмотрение дела в разумный срок произошло не в связи со сложностью дела, а по причине неэффективных и недостаточных действий и бездействия суда при подготовке дела к апелляционному рассмотрению. Поведение сторон гражданского процесса, в том числе и заявителя по настоящему делу – ФИО1, не препятствовало движению дела. Своевременное его разрешение имело для заявителя существенное значение, так оно было связано с вопросом о возмещении им ущерба.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципа разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Принимая во внимание все обстоятельства, проанализированные в данном решении, суд признает разумной и справедливой компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме ... (...) рублей, а также на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещает заявителю судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме ... (...) рублей.

Согласно пункту 3 статьи 244.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о присуждении компенсации, указанной в части первой настоящей статьи подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 244.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Башкортостан

решил:

Заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок в размере ... (...) рублей, перечислив на лицевой счет №... на имя ФИО1 в дополнительный офис №... ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации», кор/сч ..., БИК ..., ИНН ..., КПП ..., р/с ....

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 сумму уплаченной госпошлины в размере ... (...) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством.

Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ш. Касимова