Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Добролюбовой С.Г., Курочкина В.П. о признании недействующим постановления Правительства Республики Башкортостан №136 от 28 марта 2014 года «Об Адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» в части включения в приложение №1 к Адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы в адресном перечне аварийных многоквартирных домов и в приложение №3 к Адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы в реестре аварийных многоквартирных домов по способам переселения в таблицах «ГО г. Уфа, РБ» адрес,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Правительства Республики Башкортостан № 136 от 28.03.2014 г. утверждены адресные программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы и переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы ( далее - Постановление).

Постановление опубликовано без Программ и приложений к ним 12 мая 2014г. в «Ведомостях Государственного Собрания - Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан», № 214(452), ст. 615; с Программами и приложениями опубликовано 25 апреля 2014 года на официальном Интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан: http://www.npa.bashkortostan.ru.

Добролюбова С.Г., Курочкина В.П. обратились в Верховный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействующим постановления Правительства Республики Башкортостан №136 от 28 марта 2014 года «Об Адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» в части включения в приложение №1 к Адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы в адресном перечне аварийных многоквартирных домов и в приложение №3 к Адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы в реестре аварийных многоквартирных домов по способам переселения в таблицах «ГО г. Уфа, РБ» адрес.

В обоснование заявленных требований указали, что проживают в указанном доме – Добролюбова С.Г. является нанимателем жилого помещения по договору социального найма адрес, Курочкин В.П. - нанимателем жилого помещения по договору социального найма адрес. В конце февраля 2015 года им стало известно, что Правительством Республики Башкортостан 28.03.2014 г. было принято постановление №136 «Об Адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы», вступившее в действие 28.03.2014 г., которым утверждены адресные программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы с приложениями.

В приложении №1 к Адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы в Перечне аварийных многоквартирных домов и в приложении №3 к Адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы в реестре аварийных многоквартирных домов по способам переселения в таблицах «ГО г. Уфа, РБ» указан их дом. В качестве основания для признания дома аварийным приведено постановление главы Администрации Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан № 550 от 30.03.1998 года.

Заявители считают, что постановлением главы Администрации Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан № 550 от 30.03.1998 года не утверждался акт межведомственной комиссии о признании адрес непригодным для постоянного проживания, аварийным или подлежащим сносу.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилищным кодексом предусмотрены основания для выселения. В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случаях: если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В феврале 1998 года жилое помещение могло быть признано непригодным для проживания в соответствии с Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденным Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 ноября 1985 года № 529 (далее - Положение).

В соответствии с п. 1.2. Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденным Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 ноября 1985 года № 529 рассмотрение вопросов о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания должно возлагаться на междуведомственные комиссии исполкомов районных (городских, районных в городах) Советов народных депутатов. Решение о непригодности комиссия принимает после обязательного обследования на месте и оформления акта по установленной форме. Согласно архивной справке №... от дата постановлением главы Администрации Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан № 550 от 30.03.1998 года не утверждался акт межведомственной комиссии о признании адрес непригодным для постоянного проживания, аварийным или подлежащим сносу.

Утвержденная постановлением Правительства Республики Башкортостан № 136 от 28.03.2014 г. Адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы направлена на переселение граждан из аварийных многоквартирных домов в Республике Башкортостан.

Переселение в таком случае означает в соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса РФ выселение из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма. Основанием для разработки Программы являлся Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Статьей 2 закона предусмотрено, что «аварийный жилищный фонд - совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке до 1 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу». Также в ст. 2 указано, что «переселение граждан из аварийного жилищного фонда - принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации». Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации указаны случаи и условия изъятия жилого помещения у собственников. Одним из обязательных условий является предусмотренные частями 10 и 11 ст. 32 признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Таким образом, включение адрес в постановление Правительства Республики Башкортостан № 136 от 28.03.2014г одновременно нарушает права жильцов этого дома и не соответствует требованиям статей 32, 85, 86 Жилищного кодекса РФ, статьям 1,2,16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

С учётом уточнений заявители просили признать недействительным Постановление Правительства Башкортостан № 136 от 28.03.2014 г. «Об Адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» в части включения в приложение №1 к Адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы в адресном перечне аварийных многоквартирных домов и в приложение №3 к Адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы в реестре аварийных многоквартирных домов по способам переселения в таблицах «ГО г. Уфа, РБ» адрес.

В судебном заседании дата Добролюбова С.Г.. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Не согласилась с тем, что ее дом признан аварийным. Дом и квартира межведомственной комиссией никогда не обследовались. Жилье пригодно для проживания. Дом сложен из кирпича. Трещины в фундаменте, указанные в акте обследования, отсутствуют. Кладка кирпича составляет 65 см. Капитальный ремонт дома не производился, только косметический ремонт. О наличии постановления главы Администрации Октябрьского района г.Уфы №550 от 30.03.1998г. стало известно в феврале 2015 года. В прокуратуру по вопросу предстоящего сноса домов, не обращалась.

В судебных заседаниях дата г., дата и дата представитель Добролюбовой С.Г., Курочкина В.П. – А.Р.Р. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. При этом пояснил, что обследование жилого дома заявителей межведомственной комиссией не производилось, предоставленное из архива постановление №550 от 30.03.1998 года не содержит сведений об утверждении акта межведомственной комиссии от 11.02.1998 года по дому №... по адрес. Согласно проведенного обследования технического состояния дома ООО «...» в июне 2015 года, состояние строительных конструкций жилого дома в целом оценивается как работоспособное техническое состояние. В техническом паспорте износ конструктивных элементов кирпичного дома по состоянию на 11.02.2004 года составлял 44%. Заявители не желают покидать свой дом, поскольку он пригоден для постоянного проживания, а включение его в оспариваемое постановление означает лишение их права на проживание в данном доме и принудительное выселение без законных оснований.

Представитель Правительства Республики Башкортостан С.А.Р.(доверенность №2-1-277-3050-П от дата г., №... от дата г.) с заявлением не согласилась и просила оставить его без удовлетворения. При этом пояснив, что при издании оспариваемого постановления Правительства Республики Башкортостан были в полном объёме соблюдены требования действующего федерального законодательства. Разработчиком проекта постановления - Государственным комитетом Республики Башкортостан по строительству и архитектуре представлены все необходимые документы, проект согласован с заинтересованными министерствами и ведомствами Республики Башкортостан. Оспариваемое постановление принято правомочным органом во исполнение Федерального закона от 21.07.2007 года № 185 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Оригинал постановления № 550 от 30.03.1998 года предоставить не может, он находился в Администрации Октябрьского района г. Уфы, которая ликвидирована.

Представитель Государственного комитета по строительству и архитектуре Республики Башкортостан – Ф.С.Р. (доверенность №... от дата г.) с требованиями заявителей не согласился. При этом пояснив, что межведомственной комиссией, назначенной постановлением Администрации Октябрьского адрес№... от дата года, 11.02.1998 года был признан непригодным для проживания адрес, постановлением Администрации Октябрьского района г. Уфы № 550 от 30.03.1998 года акт был утвержден. Необходимая документация была предоставлена Администрацией ГО г. Уфа, которая была истребована из администраций районов г. Уфы. Считает, что адресная программа соответствует требованиям федерального законодательства и не нарушает права заявителей.

Представитель Администрации ГО адрес, Администрации Октябрьского района ГО г. Уфа Э.Е.О. (доверенности №... от дата г., №... от дата г.) с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что заявителями избран ненадлежащий способ защиты, им необходимо оспаривать постановление № 550 от 30.03.1998 года. Нарушения прав заявителей не допущено, им будет предоставлено равнозначное жилье. Утверждать, что дом в настоящее время пригоден для проживания не может.Документы, подтверждающие техническое состояние дома по состоянию на дата года, предоставить не может, также как и доказательства непригодности дома для проживания в настоящее время. Неточности при составлении акта межведомственной комиссии пояснить не может. Техническое заключение, представленное заявителями, вынесено на сегодняшний день, а не по состоянию на 1998 год.

Свидетель П.Н.А. пояснила суду, что с 2010 года работает начальником отдела по учёту и оформлению жилья Администрации Октябрьского района ГО г.Уфа. Она осуществляла подготовку документов от имени администрации района и предоставляла их в Администрацию ГО г.Уфа по многоквартирным аварийным домам. Постановление главы Администрации Октябрьского района г. Уфы № 550 от 30.03.1998 года предоставлено ей в виде незаверенной копии, она сняла с него копию и не осуществляла её заверение, так как подлинник постановления ей предоставлен не был.

Свидетель М.Р.М. показал суду, что работал управляющим делами Администрации Октябрьского района г. Уфы с 1997 по 1998 год. Проект постановления готовило Управление коммунального хозяйства Октябрьского района г. Уфы, номер и дату присваивал общий отдел. Почему имеется два постановления №550 от 30.03.1998 года различного содержания пояснить не смог, указал, что подписи в постановлениях похожи на его подпись. Подлинник постановления и акта межведомственной комиссии должен сдаваться в архив. На сегодняшний день местонахождение постановления и акта ему неизвестно.

Свидетель М.А.В. пояснил суду, что с 1998 по 2004 год являлся начальником Управления коммунального хозяйства Октябрьского района г.Уфы. Обстоятельства обследования данного дома пояснить не может, участия в обследовании дома не принимал. По представленным копиям постановлений №550 от 30.03.1998 года показал, что о подлинности подписей сказать не может, но они похожи на его подпись.

Свидетель Ш.А.А. указала суду, что являлась комендантом в ОАО ЛХК «...», в её обязанности входило следить за чистотой домов и придомовой территории. Дома по адрес до 2004 года находились в ведении организации. Обслуживанием домов занимались сами жильцы, организация предоставляла по просьбе жильцов только материалы. Серьезных недостатков в домах не было, дома строились жильцами. ПТЖХ Октябрьского района г. Уфы не оказывал им услуги по содержанию ведомственных домов.

Свидетель Г.Т.М. пояснила суду, что являлась бухгалтером ОАО ЛХК «...», дома строились самими жильцами и до 2004 года находились на балансе организации. Обслуживанием домов занимались жильцы и ЖКО организации, иногда она осуществляла прием платежей за квартплату.

В судебное заседание Добролюбова С.Г., Курочкин В.П. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, заключение прокурора Республики Башкортостан Сафина А.Р., считающего, что требования заявителей подлежат удовлетворению, суд находит, что заявление Добролюбова С.Г., Курочкина В.П. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов (часть 6 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 21 Закона Республики Башкортостан «О Правительстве Республики Башкортостан» от 14.03.2003г. № 474 –з акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Республики Башкортостан. Акты по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства Республики Башкортостан.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства"(далее - Закон) Российской Федерацией создана государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, который в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 14 данного Закона предоставляет финансовую поддержку субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям за счет своих средств при условии наличия региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В силу части 1 статьи 16 названного Закона региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Из преамбулы оспариваемого в настоящем деле постановления усматривается, что оно принято в целях реализации названного Федерального закона.

Как следует из преамбулы Программы, положения которой оспариваются заявителями, она утверждена Правительством Республики Башкортостан в целях финансового и организационного обеспечения переселения граждан из аварийных многоквартирных домов, муниципальными образованиями Республики Башкортостан, выполнившими установленные Федеральным законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» условия предоставления финансовой поддержки за счёт средств государственной корпорации – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, Программа, некоторые положения которой оспариваются заявителями, утверждена компетентным органом в соответствии с полномочиями, предоставленными ему федеральным и республиканским законодательством, в целях реализации общегосударственных задач в области жилищного законодательства и во исполнение нормативно-правовых актов, принятых на федеральном уровне, издано в соответствующей закону форме.

Заявители оспаривают включение в приложение №1 к Адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы в адресном перечне аварийных многоквартирных домов и в приложение №3 к Адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы в реестре аварийных многоквартирных домов по способам переселения в таблицах «ГО г. Уфа, РБ» адрес, указывая на включение в реестр(перечень) аварийных многоквартирных домов, занимаемого ими дома, не признанного в установленном законом порядке аварийными и подлежащими сносу, непригодным для проживания.

В статье 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» содержатся требования, предъявляемые к региональным адресным программам по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать: перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации; объем долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов переселения граждан из аварийного жилищного фонда, рассчитываемый в порядке, установленном настоящим Законом; обоснование объема средств, предусмотренных пунктом 2 настоящей части, с указанием способов переселения граждан из аварийного жилищного фонда; планируемые показатели выполнения региональной адресной программы; размер предельной стоимости одного квадратного метра общей площади помещений, предоставляемых гражданам в соответствии с настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 14 указанного Закона предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда производится при соблюдении высшими исполнительными органами субъекта Российской Федерации ряда требований, предусмотренных данной статьей, в том числе наличия региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденной в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона, - в случае подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 №48 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 249 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, и его законности возлагается на орган или должностное лицо, принявшие оспариваемый акт. Определив в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, какие обстоятельства имеют значение для дела, суд обязывает соответствующие орган или должностное лицо представить указанные доказательства. В необходимых случаях суд истребует доказательства и по своей инициативе.

С учетом требований процессуального закона представителям Правительства Республики Башкортостан, Администрации ГО г. Уфа, Администрации Октябрьского района ГО г. Уфа судом неоднократно предлагалось представить подлинник или надлежащим образом заверенную копию постановления Главы Администрации Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан №550 от 30.03.1998 года «Об утверждении актов межведомственной комиссии на подлежащие к сносу домов по улицам Новоженова, Самаркандской, 1927 км, 1926 км, 1623 км, 1624 км, 1626 км, 1627 км, Чудской, Р.Зорге, Ставропольской, Шафиева, Тихорецкой, Орловской, Комсомольской, Уфимское шоссе, Кольцевой проезд, Нефтебаза, Фабричной, Кубанской, Панфилова, Чайковского, Ш.Руставели, Бийской, М.Шелководной, Лесотехникума, Ростовская, Иркутская», акта межведомственной комиссии в редакции документов, представленных Администрацией Октябрьского района ГО г. Уфа.

Правительством Республики Башкортостан, Администрацией ГО г.Уфа Республики Башкортостан, Администрацией Октябрьского района ГО г.Уфа указанное постановление и акт межведомственной комиссии не представлены.

По запросу суда архивным отделом Администрации ГО г.Уфа РБ представлена копия постановления Главы администрации Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан №550 от 30.03.1998 г. иного содержания, а именно: «Об утверждении актов межведомственной комиссии на подлежащие к сносу дома частного сектора по ул.Шафиева, Орловской, Комсомольской, Тихорецкой и Кольцевому проезду».

Следовательно, документы, подтверждающие соблюдение Федерального закона от 21 июля 2007 года 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" при признании жилых помещений непригодными для проживания, суду не представлено.

Судом установлено, что представленная суду и Администрации ГО г. Уфа при формировании перечня документов для оспариваемого постановления Правительства Республики Башкортостан, Администрацией Октябрьского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан копия постановления Главы Администрации Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан №550 от 30.03.1998 г. «Об утверждении актов межведомственной комиссии на подлежащие к сносу домов по улицам Новоженова, Самаркандской, 1927 км, 1926 км, 1623 км, 1624 км, 1626 км, 1627 км, Чудской, Р.Зорге, Ставропольской, Шафиева, Тихорецкой, Орловской, Комсомольской, Уфимское шоссе, Кольцевой проезд, Нефтебаза, Фабричной, Кубанской, Панфилова, Чайковского, Ш.Руставели, Бийской, М.Шелководной, Лесотехникума, Ростовская, Иркутская» и копия акта межведомственной комиссии от 11.02.1998 года, сняты с незаверенных копий соответствующих документов, что подтвердила в судебном заседании свидетель П.Н.А.(л.д.163-164), что не позволило суду признать их допустимыми доказательствами.

Суд лишен возможности истребования данного постановления у Администрации Октябрьского района г. Уфа и ОАО ЛХК «...» в связи с их ликвидацией, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ и не оспаривается лицами, участвующими в деле(л.д.171-173).

Возможность обследования технического состояния по сведениям территориальных подразделений бюро технической инвентаризации у суда также отсутствует ввиду полученных судом сведений из территориального участка г. Уфы ГУП БТИ Республики Башкортостан о том, что по состоянию на 1997 или 1998 годы техническая документация на дом, расположенный по адресу: адрес, не изготавливалась (л.д.129).

Суд, принимая во внимание невозможность оспаривания заявителями постановления главы Администрации Октябрьского района г. Уфы № 550 от 30.03.1998 года и акта межведомственной комиссии от 11.02.1998 года в районный суд ввиду отсутствия их подлинника или надлежащим образом заверенной копии, полагает необходимым осуществить оценку документов, представленных в качестве обоснования своей позиции представителем Администрации Октябрьского района ГО г. Уфа. Из содержания копии акта межведомственной комиссии от 11.02.1998г., невозможно установить, по каким основаниям данный дом признан непригодным для дальнейшего проживания.

В соответствии с п.2.2. Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 05.11.1985 N 529 (действующего на момент составления акта) к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся:

- каменные дома с физическим износом свыше 70%;

- деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%.

В акте процент износа кирпичного дома указан 68%, что ниже требований, установленных вышеприведенным Положением. Не указано, какие конструктивные элементы деформированы, каковы по размеру трещины фундамента, трещины стен.

Заявителем представлено суду техническое заключение по результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, адрес, подготовленное ООО «...», из которого следует, что на дату обследования – июнь 2015 года, в целом техническое состояние строительных конструкций дома оценивается как работоспособное техническое состояние. К заключению приложен технический паспорт жилого здания (строения) №... по адрес по состоянию на 11.02.2004 г., где указан процент износа отдельных конструктивных элементов основного строения от 30 до 55 процентов.

Кроме того, в акте межведомственной комиссии от 11.02.1998 г. в качестве представителя владельца дома указан главный инженер ПТЖХ Октябрьского района Д.М.Л., в то время как до 03.02.2004 г. адрес находился в жилищном фонде филиала «...», что подтверждается постановлением главы администрации г.Уфы №... от дата «О приеме в ведение г.Уфы жилищного фонда филиала «...»» и приложенным к нему перечнем жилых домов, а также показаниями свидетелей Ш.А.А. и Г.Т.М.(л.д.75,86-87,165-166).

Судом из архивного отдела Администрации ГО г.Уфы истребовано копия постановления Администрации Октябрьского района г. Уфы №... от дата года, указанного в акте, о назначении членов комиссии. Из представленного ответа следует, что в состав комиссии включены вместо выбывших членов комиссии С.И.З.- начальник СПЧ-8(л.д.128) В акте в качестве представителя государственного пожарного надзора указан С.И.З.(л.д.75).

В соответствии с требованиями ст. 71 ПК Российской Федерации письменные доказательства предоставляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представление заверенной Администрацией Октябрьского района ГО г. Уфа копии постановления другого органа - Администрации Октябрьского района г. Уфы, ликвидированного в 2008 году, скопированной с незаверенной копии, не может быть признано судом допустимым доказательством, подтверждающих непригодность адрес для постоянного проживания.

Оценивая позицию представителя Администрации ГО г. Уфа, Администрации Октябрьского района ГО г. Уфа Э.Е.О. о неверном способе защиты со стороны заявителей и необходимости оспаривания постановления главы Администрации Октябрьского района г.Уфы от 30.03.1998 года № 550 и акта межведомственной комиссии от 11.02.1998 года, суд находит, что в связи с отсутствием подлинника или надлежащим образом заверенной копии постановления №550 от 30.03.1998 года и акта межведомственной комиссии от 11.02.1998 года, заявители лишены возможности обращения в районный суд с требованиями о признании их незаконными.

Ввиду отсутствия подлинных документов суд лишен возможности проведения экспертизы подлинности подписей в представленной копии постановления № 550(неоднократно переснятой копии).

Судом предложено представителю Администрации ГО г. Уфа обеспечить в судебное заседание дата явку свидетеля С.И.Э., осуществлявшего заверение копии постановления при передаче материалов Государственному комитету по градостроительству и архитектуре в 2014 году, но явка свидетеля на судебные заседания дата г., дата обеспечена не была, данные, необходимые суду для его вызова судебной повесткой – не представлены.

Судом допрошены свидетели М.Р.М., М.А.В., показания которых не могут быть использованы судом для установления факта обследования дома 11.02.1998 года, поскольку они не являлись членами комиссии и не принимали участия в осмотре дома. Факт схожести подписей (по заявлению свидетелей) в двух вариантах постановлений №550 от 30.03.1998 года, не позволяет суду восполнить отсутствие подлинного письменного документа(л.д.164-165).

Не представляется возможным согласиться с доводами представителя Администрации ГО г. Уфа, Администрации Октябрьского района ГО г. Уфа Э.Е.О. о заметном улучшении состояния дома в 2015 году и представлении доказательств заявителями на дату рассмотрения дела, тогда как в 1998 году состояние дома было существенно хуже и соответствовало описанному в акте.

Во-первых, задачами программы является создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории муниципальных образований Республики Башкортостан, поэтапное переселение граждан, выселяемых из жилых помещений, находящихся в подлежащих сносу многоквартирных домах, в благоустроенные жилые помещения в кратчайшие сроки. Во-вторых, Программа рассчитана на её поэтапную реализацию в период с 2013 по 2017 годы, то есть, переселение из аварийных домов будет осуществляться с учетом их состояния в период реализации программы.

Судом предложено представителям Правительства Республики Башкортостан, Администрации ГО г. Уфа, Администрации Октябрьского района ГО г. Уфа предоставить доказательства, опровергающие предоставленное заявителями техническое заключение о пригодности дома для проживания, данные технического паспорта, подтверждающие на 11.02.2004 года удовлетворительное состояние конструктивных элементов, и износ отдельных конструктивных элементов кирпичного дома от 40 до 55%.

Представителями какие-либо доказательства в опровержение доводов заявителей и представленных ими доказательств представлены не были, ходатайств об отложении рассмотрения дела для их сбора или истребования, проведения обследования дома межведомственной комиссией, проведения экспертизы состояния дома – не заявлено. Факт проведения существенных ремонтных работ в доме и значительное улучшение состояния его конструкций с момента составления заключения межведомственной комиссии от 11.02.1998 года, не подтвержден, доказательств, предпринятых конкретных мер по их проведению и финансированию суду не представлено.

Включение спорного дома в ранее действующие городские и республиканские программы не опровергает выводов суда и не свидетельствует о соблюдении процедуры признания дома непригодным для проживания в порядке, установленном Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 05.11.1985 N 529.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что при включении в приложение №1 к Адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы в адресном перечне аварийных многоквартирных домов и в приложение №3 к Адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы в реестре аварийных многоквартирных домов по способам переселения в таблицах «ГО г. Уфа, РБ» дома адрес, не соблюдены требования п.2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и в перечень многоквартирных домов включен дом, который в установленном порядке не признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. Подпункт 2.2 ст. 16 вышеуказанного федерального закона указывает, что не допускается внесение изменений в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, которые проводят к нарушению требований, установленных частями 2 и 2.1 настоящей статьи. Таким образом, наличие в перечне многоквартирных домов оспариваемого Постановления, дома, который в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу не признан, не соответствует требованиям Федерального закона и нарушает права заявителей.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В оспариваемых заявителями Приложениях №1, №3 приведены планируемые даты переселения (дата г.) и планируемые даты сноса (дата.), то есть, включение дома в Программы означает лишение граждан права на проживание в занимаемых ими жилых помещениях (л.д.51-52). Переселение в таком случае означает в соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса РФ выселение из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

- если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;

-жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такое основание и порядок предусмотрены с 14 февраля 2006 года Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

В феврале 1998 года жилое помещение могло быть признано непригодным для проживания в соответствии с Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденным Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 ноября 1985 года № 529.

В связи с отсутствием допустимых и относимых доказательств, подтверждающих непригодность дома адрес для постоянного проживания, каковыми могли являться акт межведомственной комиссии, утвержденный постановлением главы Администрации Октябрьского района г. Уфы, данные технического обследования специалистами бюро технической инвентаризации, отраженными в техническом паспорте соответствующего периода, заключением экспертов, специалистов как на дату проведения обследования, так и на дату предоставления документов для включения в Программу, суд считает, что установленный порядок признания жилого помещения непригодным для проживания не соблюден, иными доказательствами непригодность жилого помещения для проживания не подтверждена, следовательно, переселение (выселение) жильцов из занимаемых ими жилых помещений означает произвольное лишение их занимаемого жилища, а в отношении собственников - прекращении права собственности, с возможностью их принудительного выселения, что не допустимо иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Таким образом, включение дома адрес в Постановление Правительства Республики Башкортостан № 136 от 28.03.2014 г. нарушает права жильцов этого дома и не соответствует требованиям федерального законодательства, в частности, статьям 32, 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьям 1, 2, 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 253 ГПК Российской Федерации, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Судом установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт предусматривает поэтапную реализацию в период с 2013 по 2017 года и указание на расселение до 31.12.2014 года не означает прекращение для жильцов действия данной Программы, поскольку она может быть реализована в иные сроки в пределах срока действия Программы.

В связи с тем, что реализация Программ началась, суд считает необходимым признать недействующим в части нормативный правовой акт со дня вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, суд считает, что включения в приложение №1 к Адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы в адресном перечне аварийных многоквартирных домов и в приложение №3 к Адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы в реестре аварийных многоквартирных домов по способам переселения в таблицах «ГО г. Уфа, РБ» дома адрес, противоречит федеральному законодательству, в связи с чем его следует признать недействующими в части и не порождающими правовых последствий со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

удовлетворить заявление Добролюбовой С.Г., Курочкина В.П..

Признать недействующим постановление Правительства Республики Башкортостан №136 от 28 марта 2014 года «Об Адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» в части включения в приложение №1 к Адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы в адресном перечне( п/н 96) аварийных многоквартирных домов и в приложение №3 к Адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы в реестре( п/н 96) аварийных многоквартирных домов по способам переселения в таблицах «ГО г. Уфа, РБ» дома адрес с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного суда

Республики Башкортостан Н.В. Козлова