Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 июня 2010 года гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя Нурисламова И.В. о признании недействующими: пунктов 2 и 4 части 1 статьи 2 в части слов «и распорядительных действий»; пунктов 2 и 3 статьи 6; пункта 3 статьи 10; частей 1, 2, 4 и 6 статьи 11; части 1 статьи 14; части 2 статьи 15.1 в части слов «и распорядительных действий» Закона Республики Башкортостан от 17.12.2008 года № 77-з «Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским транспортом на территории Республики Башкортостан»,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Нурисламов И.В. обратился в Верховный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействующими пунктов 2 и 4 части 1 статьи 2 в части слов «и распорядительных действий», пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 3 статьи 10, частей 1,2,4 и 6 статьи 11, часть 1 статьи 14, часть 2 статьи 15.1в части слов «и распорядительных действий» Закона Республики Башкортостан от 17 декабря 2008 года № 77-з «Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским транспортом на территории Республики Башкортостан» (далее по тексту - Закон РБ № 77-з).

В обоснование своих требований указал, что оспариваемые положения Закона РБ № 77-з устанавливают ограничения на занятие предпринимательской деятельностью по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, которые выходят за пределы полномочий субъекта Российской Федерации в области законодательного регулирования этого вида деятельности; содержат неопределённость, неясность и неоднозначность, что создаёт возможность различного понимания, толкования и применения; устанавливают право органов, осуществляющих функции по организации транспортного обслуживания населения на применение не только организационных мер, но и использования распорядительных полномочий в отношении хозяйствующих субъектов, осуществляющих самостоятельную деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, что ставит их в зависимость от органов исполнительной власти Республики Башкортостан при решении вопросов об открытии, изменении и закрытии маршрутов регулярных перевозок пассажиров и лишает их права самостоятельного решения об открытии, изменении и закрытии маршрутов регулярных перевозок пассажиров, предоставляют право уполномоченному органу исполнительной власти Республики Башкортостан на незаконное и неограниченное вмешательство в хозяйственную деятельность лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом; ограничивают конкуренцию.

Индивидуальный предприниматель Нурисламов И.В. в своём заявлении утверждает, что оспариваемые им нормы нарушают требования статей 2, 49 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ, Федерального закона от 08.08.2001 года № 128 – ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10. 2006 года № 637, «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утверждённого приказом Министра транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 года № 2, зарегистрированного Минюстом России № 1302 от 14.05.1997 года и другим федеральным нормативным правовым актам.

В судебном заседании представители заявителя Варицкий В.Н. и Заборский Ю.А. (доверенность от ... года, выдана сроком на три года), требования заявителя поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, указанным в его заявлении в суд.

Представитель Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан Дильмухаметов С.Р. (доверенность от ... года ......, действительна по ... года) с требованиями заявителя не согласился и просил отказать в их удовлетворении в связи с тем, что оспариваемые нормы Закона РБ № 77-з приняты органом законодательной власти республики в пределах своей компетенции. По мнению представителя Государственного собрания – Курултая Республики Башкортостан этот закон не ограничивает права индивидуальных предпринимателей и коммерческую деятельность, а направлен на бесперебойное обеспечение населения Республики транспортом межмуниципального и пригородного сообщения.

Представитель Президента Республики Башкортостан Лихачёв А.В. (доверенности Президента Республики Башкортостан Рахимова М.Г. об уполномочивании Тимершина Х.А представлять его интересы ... от ... года на три года с правом передоверия и доверенность Тимершина Х.А. ... в порядке передоверия от ... года до ... года) с требованиями заявителей не согласился, отметив, что рассматриваемые правоотношения не являются гражданско-правовыми, а относятся к административным и направлены не на ограничение деятельности предпринимателей, а на выполнение важнейшей социальной функции государства – обеспечение населения транспортом межмуниципального и пригородного сообщения. Представитель Президента Республики Башкортостан считает, что поскольку эта область предпринимательской деятельности связана с интересами населения республики, она не может осуществляться произвольно, без государственного регулирования, в том числе и без применения к индивидуальным предпринимателям административно-распорядительных полномочий.

Представитель министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан Ибатуллина Р.Р. (доверенность ... от ... года, выданная сроком на 1 год без права передоверия) с требованиями заявителя не согласилась по основаниям, изложенным представителями Государственного Собрания – Курултая и Президента Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что заявление Нурисламова И.В. удовлетворению не подлежит, суд считает, что в удовлетворении этого заявления следует отказать.

16 декабря 2008 года Государственным Собранием – Курултаем Республики Башкортостан принят Закон № 77-з «Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на территории Республики Башкортостан». 17 декабря 2008 года этот закон был подписан Президентом Республики Башкортостан и опубликован в газете «Республика Башкортостан».

Законом Республики Башкортостан, принятым Государственным Собранием – Курултаем Республики Башкортостан 25 марта 2010 года в него внесены изменения.

Из преамбулы Закона РБ № 77-з (с внесёнными изменениями) следует, что он регулирует отношения по организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на территории Республики Башкортостан, направлен на создание условий для безопасности дорожного движения, комфортности перевозок. В статье 11 этого Закона говорится об организации межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок.

Основным лейтмотивом заявления Нурисламова И.В. является утверждение о том, что осуществление регулярных пассажирских перевозок регламентировано гражданским законодательством, в частности, о предпринимательской деятельности, свободе предпринимательства, конкуренции, о лицензировании этой деятельности и т. д. По мнению заявителя отношения власти и подчинения, применение властно-распорядительных функций государства при их правовом регулировании неуместно и влечёт нарушение прав хозяйствующих субъектов на самостоятельную деятельность. Этим заявитель объясняет своё несогласие с пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона Республики Башкортостан в части слов «и распорядительных действий», согласно которому организация транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом – реализация комплекса организационных мероприятий и распорядительных действий, направленных на удовлетворение потребностей населения в пассажирских автомобильных перевозках.

С этим мнением заявителя суд согласиться не может.

Деятельность по осуществлению пассажирских перевозок имеет целью не только реализацию коммерческого интереса предпринимателя, занимающегося пассажирскими перевозками, в извлечении прибыли, но и удовлетворение потребности населения в обеспечении транспортным обслуживанием. Второе значение этой деятельности определяет необходимость организации органами государственной власти системы транспортного обслуживания, предусматривающей меры по обеспечению безопасности пассажирских перевозок, созданию условий для предоставления транспортных услуг населению, повышения культуры и качества обслуживания пассажиров и т.д.

Обязанность государственных органов власти по созданию такой системы вытекает из положений Конституции Российской Федерации, в которой провозглашено, что Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), каждый гражданин Российской Федерации обладает на её территории всеми правами и свободами и имеет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации (статья 6).

Такие же положения содержатся в статье 2, части 1 статьи 11 Конституции Республики Башкортостан.

Не умаляя значение статьи 8 Конституции Российской Федерации о свободном перемещении товаров, услуг и финансовых средств, поддержке государством конкуренции, свободы экономической деятельности (на что обращали внимание заявители при аргументации своих требований), суд вместе с тем считает, что положения этой статьи следует применять во взаимосвязи со статьями 6 и 7 Конституции Российской Федерации и статьями 2 и 11 Конституции Республики Башкортостан, провозгласивших политику социального государства и равенство прав граждан. Это значит, что свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, конкуренция и свобода экономической деятельности гарантируются в условиях политики социального государства и равенства прав граждан, что предопределяет преимущество общих интересов над частными, а, следовательно, при конфликте интересов хозяйствующих субъектов и населения в целом, преимущество должны иметь общие интересы населения. Это преимущество может обеспечиваться государством как с помощью административно-властных полномочий, так и путём экономического стимулирования перевозчика.

В связи с этим, правоотношения, возникающие по поводу пассажирских перевозок, являются комплексными и регламентируются не только нормами гражданского права (между перевозчиком и пассажиром-потребителем услуг по перевозкам). Реализация государством социальной политики и обеспечение им равенства прав граждан предопределяет возникновение рассматриваемых правоотношений также между перевозчиком и уполномоченными органами государственной власти по организационно-правовым, организационно-техническим вопросам, а так же по поводу распорядительных действий по управлению движением на дорогах, технического обеспечения безопасности движения, соблюдения установленных технических, санитарных, кадровых и иных требований к перевозчикам, которые не охватываются действием гражданского законодательства, т.к. они не могут регулироваться на основе равноправия сторон, а представляют собой правоотношения на уровне власти-подчинения, характерные для административных правоотношений.

Таким образом, аргументы заявителя и его представителей о том, что правоотношения по перевозке пассажиров автомобильным транспортом могут быть регламентированы только гражданским законодательством и применение к ним государством административно - властных полномочий не допустимо, являются ошибочными, не учитывающими необходимость их регулирования государственными органами в обеспечение исполнения социальной функции государства по организации перевозки граждан.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Конституции Российской Федерации разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется настоящей Конституцией, Федеративными и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

Согласно пункту «и» статьи 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находятся лишь федеральный транспорт и федеральные пути сообщения. Вопросы транспортного обслуживания населения субъекта Российской Федерации не отнесены Конституцией Российской Федерации и к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации (ст.72 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 73 Конституции Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом согласно подпункту «ж» статьи 1 и пункту 1 статьи 26.3 этого Федерального закона данные полномочия осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации самостоятельно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Таким образом, приведённые нормы Конституции Российской Федерации и Федерального закона, регламентируют, что рассматриваемая сфера деятельности и её правовое регулирование являются предметом ведения субъектов Российской Федерации, следовательно, Закон Республики Башкортостан «Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на территории Республики Башкортостан» принят в пределах полномочий субъекта Российской Федерации.

Оспариваемые заявителем положения относятся также к проблеме обеспечения безопасности дорожного движения при перевозке пассажиров.

На уровне федерального законодательства правоотношения по обеспечению безопасности дорожного движения регламентированы Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ (в редакции от 30.12.2008), в соответствии со статьями 1 и 3 которого, регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер, направленных на защиту жизни, здоровья и имущества граждан, их прав и законных интересов, т.е. указанное регулирование относится к вопросам защиты прав человека и общественной безопасности.

Подпунктом «б» статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка и общественной безопасности отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Таким образом, правовое регулирование в области безопасности дорожного движения в соответствии со статьёй 72 Конституции Российской Федерации относится к совместному ведению Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

Статьёй 4 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в систему законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения включены нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которыми осуществляется решение вопросов безопасности дорожного движения по вопросам, не отнесённым к исключительной компетенции Российской Федерации (п.3 ст.6 Федерального закона), устанавливаются мероприятия по организации дорожного движения (ст. 21 Федерального закона).

Пункт 1 статьи 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» не относит к компетенции Российской Федерации вопросы организации деятельности городского, пригородного и междугороднего транспорта. В соответствии с пунктом 3 статьи 6 указанного Федерального закона субъекты Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, следовательно, эти вопросы отнесены к компетенции субъектов Российской Федерации.

Суд не может согласиться с доводами представителей заявителя о том, что организация транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом не связана с вопросом безопасности дорожного движения.

Использование транспортных средств само по себе создаёт повышенную опасность для окружающих. В связи с чем, особое значение для регулярной транспортировки людей имеет безопасность дорожного движения.

Упорядоченность организованного движения транспортных средств, регулярно перевозящих пассажиров, является элементом, обеспечивающим безопасность дорожного движения. Хаотичное, по свободному усмотрению перевозчика, транспортирование граждан (на чём настаивают представители заявителя) способно, с одной стороны, затруднить движение транспорта на каких-то участках дороги в определённое время, более того, - создать аварийные ситуации, а с другой, - не обеспечить на других участках дороги в достаточной мере транспортом граждан, что может привести к большой загруженности транспорта и также создать угрозу безопасности движения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ (в редакции от 25 ноября 2009 года) «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе и осуществления деятельности по организации дорожного движения. Статьи 1, 2 и 21 этого закона предусматривают право органов государственной власти субъектов Российской Федерации на участие в разработке и проведении мероприятий по организации дорожного движения.

Властные полномочия, которыми наделены органы государственной власти, в том числе и субъекта Российской Федерации, включают в себя и распорядительные функции.

Принимая во внимание изложенное, не подлежит удовлетворению требования заявителя о признании недействующей нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 15.1 Закона Республики Башкортостан № 77-з в части слов «и распорядительных действий», где сказано, что перевозки по заказам организуются посредством реализации комплекса организационных и распорядительных действий, направленных на создание условий для предоставления транспортных услуг по перевозке пассажиров и багажа по заказам для удовлетворения потребностей населения в перевозках.

Оспаривая эту норму, заявитель указывает, что она не соответствует положениям гражданского законодательства, а именно: ст. 784 ГК РФ, нормам главы 4 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259 -ФЗ, Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, главы 3 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112.

Эти федеральные нормативно-правовые акты по своему содержанию регулируют правоотношения, складывающиеся непосредственно при оказании услуг по перевозке пассажиров, багажа и грузов автомобильным, водным, железнодорожным, воздушным и иными видами транспорта, то есть устанавливают права и обязанности сторон по договору перевозки, что не исключает возможности правового регулирования организации транспортного обслуживания населения нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, в том числе организационными и распорядительными мерами, т.е. так как и предусмотрено в оспариваемой заявителем норме.

В преамбуле Закона РБ № 77-з утверждается, что действие этого закона не распространяется на гражданско-правовые отношения, возникающие между исполнителями и потребителями при оказании транспортных услуг.

Согласно положениям части 2 статьи 1 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта от 8 ноября 2007 года № 259 - ФЗ, указанный Федеральный закон определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

Аналогичные положения содержат и Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112, регулирующие порядок организации перевозок пассажиров и багажа, а также условия перевозок пассажиров и багажа и предоставления транспортных средств для таких перевозок (часть 2 статьи 3 Устава, пункт 1 Правил).

О том, что Уставом автомобильного и городского наземного электрического транспорта регулируются отношения, связанные с оказанием транспортных услуг, то есть вопросы гражданского законодательства, находящиеся в ведении Российской Федерации, а не её субъектов, свидетельствуют положения его пункта 1 о том, что данные отношения регулируются также другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вопросы организации транспортного обслуживания населения субъекта Российской Федерации, как указывалось выше, в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» отнесены к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Нельзя признать состоятельными и доводы заявителя о том, что эта норма не содержит определённость, ясность и однозначность, т.к. в ней не отражено, кем организуются перевозки по заказам, кем реализуются организационные и распорядительные действия.

Заявителем оспаривается часть 2 статьи 15.1, где говорится, посредством каких мер, организуются перевозки по заказам, а в части 1 этой статьи сказано, что организуют перевозки по заказам в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан органы государственной власти Республики Башкортостан и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий.

Заявителем оспаривается часть 1 статьи 14 Закона РБ № 77-з, согласно которой выполнение регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, за исключением указанных в статье 13 этого закона (регулярные перевозки по маршрутам, на которых предоставляются меры социальной поддержки), производится на основании договора, заключённого по итогам конкурса на право выполнения регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам.

Нурисламов И.В. указывает, что в случае нежелания, не возможности участия в конкурсе или при участии в конкурсе, но не получении первого места, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом, лишаются права на осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров по регулярным маршрутам. По мнению заявителя, такое положение ограничивает права на осуществление предпринимательской деятельности в нарушение статьи 2, статей 23 и 49 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и иных нормативных правовых актов.

С этим аргументом заявителя суд также согласиться не может.

Организация мер по безопасности движения осуществляется в том числе, посредством конкурсного выбора перевозчиков, способных осуществлять наиболее качественное и безопасное оказание услуг по перевозке граждан на регулярных маршрутах и заключения договоров с победителями конкурса.

В данном случае конкурс служит инструментом конкурентного отбора, позволяющего выбрать претендента, наилучшим образом удовлетворяющего потребности населения в транспортных услугах, отвечающих требованиям безопасности пассажирских перевозок на транспорте. Именно такая роль конкурса определена в части 2 статьи 14 Закона РБ № 77-з, согласно которой конкурс проводится в целях отбора перевозчиков, обеспечивающих лучшие условия перевозки пассажиров и багажа, является способом регулирования транспортного обслуживания для удовлетворения потребностей населения в безопасных и своевременных перевозках.

Конкурсная процедура с использованием оценочных критериев необходима для наиболее эффективного решения вопросов организации регулярных перевозок и не направлена на ограничение свободы предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, организация конкурса и заключение в последующем договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок не направлены на недопущение, ограничение или устранение конкуренции. Конкурс носит открытый характер, не содержит каких-либо дискриминационных условий для претендентов, либо ограничений для участия в нём.

Право организатора пассажирских перевозок на установление определённых критериев, связанных с безопасной и своевременной перевозкой пассажиров, не направлено на ограничение свободы предпринимательской деятельности (о чём говорилось выше). Организация движения по междугородним маршрутам должна осуществляться на общих для всех перевозчиков условиях, утверждённых субъектом Российской Федерации.

В то же время оспариваемые нормы не противоречат законодательству о лицензировании, поскольку при наличии лицензии на осуществление перевозок пассажиров заявитель вправе заниматься такой деятельностью, а в части её осуществления по регулярным маршрутам он сам решает вопрос об участии в конкурсах, дающих право обслуживать регулярные маршруты.

Кроме того, Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 года № 637, предусмотрены конкретные лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров, в том числе соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров (п.п. «б» п.4).

Таким образом, организация деятельности по перевозке пассажиров посредством заключения договора на конкурсной основе не противоречит требованиям гражданского законодательства и законодательству о защите конкуренции.

Заявителем оспаривается пункт 3 статьи 10 Закона РБ № 77-з. Согласно этой норме, мероприятием по организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом является заключение договоров на осуществление регулярных перевозок.

Как видно из названия статьи 10 Закона РБ № 77-з в ней предусмотрены мероприятия по организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом. Из пункта 3 этой статьи следует, что одним из таких мероприятий является заключение договоров на осуществление регулярных перевозок.

Оспаривая эту норму, Нурисламов И.В. считает, что она не содержит в себе определённость, ясность и однозначность, что создаёт возможность различного понимания, толкования и применения, т.к. в ней не сказано, кто, с кем и какие договора на осуществление регулярных перевозок должны заключаться.

Суд не может согласиться с таким утверждением, т.к. в законе субъекта Российской Федерации не может быть конкретизировано: кто, с кем и какие договора на осуществление регулярных перевозок должны заключаться. В нём может быть лишь предусмотрено заключение договора по результатам конкурса, как одно из мероприятий по организации пассажирских перевозок, но не могут быть указаны конкретные лица – участники данных договорных правоотношений.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона РБ № 77-з, открытие новых межмуниципальных маршрутов, изменение и закрытие существующих межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Республики Башкортостан в соответствии с законодательством; инициаторами открытия и изменения межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок могут выступать исполнительные органы государственной власти Республики Башкортостан, юридические и физические лица.

В пункте 2 этой статьи перечислены случаи, при которых уполномоченный орган исполнительной власти Республики Башкортостан отказывает в открытии, изменении межмуниципального маршрута регулярных перевозок:

1) несоответствия межмуниципального маршрута регулярных перевозок требованиям к организации маршрутов регулярных перевозок, установленных законодательством;

2) недостаточности средств бюджета Республики Башкортостан для предоставления субсидий перевозчикам, осуществляющим регулярные перевозки пассажирским автомобильным транспортом, на котором предоставляются меры социальной поддержки.

В пункте 4 этой статьи говорится, что межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считается открытым с момента его регистрации в реестре межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок.

Из пункта 6 следует, что решение о закрытии межмуниципального маршрута регулярных перевозок принимается уполномоченным органом исполнительной власти Республики Башкортостан при наличии одного из следующих оснований:

1) выявление нарушений требований к организации маршрутов регулярных перевозок, установленных законодательством;

2) отсутствие устойчивого пассажиропотока и (или) возможности обеспечить безопасность движения, в том числе по инициативе перевозчика.

Оспаривая эти пункты статьи 11 Закона РБ № 77-з, заявитель утверждает, что, установив порядок открытия, изменения и закрытия регулярных маршрутов перевозок пассажиров, Государственное Собрание – Курултай Республики Башкортостан нарушило требования законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, вышло за пределы имеющихся полномочий, незаконно ограничило хозяйственную и экономическую самостоятельность лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

Суд считает, что порядок открытия, изменения и закрытия регулярных маршрутов является порядком формирования маршрутной сети пассажирского транспорта общего пользования при регулярном автобусном сообщении (пригородное и межмуниципальное) на территории Республики Башкортостан и регламентирует взаимодействие органов исполнительной власти республики с перевозчиками, иными организациями при открытии новых, изменении, а также закрытии действующих регулярных автобусных маршрутов пригородного и межмуниципального сообщения на территории республики, т.е. является частью организации межмуниципальных регулярных пассажирских перевозок, что, как отмечалось выше, входит в компетенцию субъекта Российской Федерации.

Поскольку организация регулярного сообщения направлена на обеспечение защиты жизни, здоровья и имущества граждан, исключение возможности возникновения дорожно-транспортных происшествий, что согласуется с положениями статей 1,2 и 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», предусматривающих право органов государственной власти субъектов Российской Федерации на участие в разработке и проведении мероприятий по организации дорожного движения, субъект Российской Федерации вправе вводить определённые ограничения в области деятельности пассажирского транспорта общего пользования при регулярном пригородном и межмуниципальном сообщении на его территории путём принятия соответствующего нормативного правового акта, что нарушением федерального законодательства, в частности, регулирующего гражданские правоотношения, не является.

По этим же основаниям, суд не соглашается с доводом заявления Нурисламова И.В. о несоответствии федеральному законодательству пункта 2 части 1 статьи 2 Закона РБ № 77-з, в котором даётся понятие маршрутной карты, как документа на право работы автомобильного транспортного средства по маршруту регулярных перевозок, пунктов 2 и 3 статьи 6 Закона РБ №77-з, согласно которым уполномоченный орган исполнительной власти Республики Башкортостан в области организации транспортного обслуживания населения в установленном порядке принимает решение об открытии, изменении или закрытии межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажирским автомобильным транспортом; утверждает паспорта маршрутов, согласовывает расписание движения транспортных средств по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажирским автомобильным транспортом.

Кроме того, пункт 3 статьи 6 Закона РБ № 77-з, предусматривающий утверждение полномочным органом исполнительной власти республики в области организации транспортного обслуживания населения, паспорта маршрутов не противоречит пунктам 5.2.1 и 5.2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утверждённого Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 8 января 1997 года № 2, поскольку указанные пункты не предоставляют перевозчику право самостоятельного утверждения паспорта и схемы маршрута.

Эти пункты следует рассматривать во взаимосвязи и нормативном единстве с пунктами 4.18 и 4.19 этого Положения, предусматривающими полномочия органов исполнительной власти по открытию и закрытию автобусных маршрутов. Следовательно, утверждение паспортов маршрутов также относится к компетенции органов исполнительной власти.

Таким образом, сравнительный анализ оспариваемых положений с нормами федерального законодательства приводит к выводу о том, что оспариваемые нормы приняты республиканским законодателем в пределах его компетенции, федеральному законодательству или нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречат, права заявителя не нарушают.

В соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 253 ГПК Российской Федерации, Верховный суд Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Нурисламова И.В. о признании не действующими и не подлежащими применению пунктов 2 и 4, части 1 статьи 2 в части слов «и распорядительных действий»; пунктов 2 и 3 статьи 6; пунктов 3 статьи 10; частей 1,2,4 и 6 статьи 11; части 1 статьи 14, части 2 статьи 15.1 в части слов « и распорядительных действий» Закона Республики Башкортостан от 17 декабря 2008 года № 77-з «Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на территории Республики Башкортостан», отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Верховного суда

Республики Башкортостан З.Ш. Касимова.