Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ... гражданское дело по заявлению С.Е.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

С.Е.А. обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, мотивировав свои требования следующим.

... С.Е.А. и Г.С.Р. обратились в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы с заявлением о признании действий должностных лиц МВД по Республике Башкортостан незаконными и необоснованными. Данное заявление было передано в производство судьи В.М.А., которым, по мнению заявителя, сразу же был нарушен закон, так как им были вынесены два определения от ... и ... об оставлении заявления без движения. Получив определения, заявитель обратилась к судье за разъяснением, затем с жалобой в адрес председателя Орджоникидзевского районного суда г.Уфы.

... С.Е.А. и Г.С.Р. устранили недостатки заявления, однако судья Орджоникидзевского районного суда г.Уфы определением от ... возвратил заявление и приложенные документы.

Заявитель полагает, что судья В.М.А. рассматривал заявление с ... по ..., то есть 1 месяц 9 дней, с нарушением требований закона.

... С.Е.А. была подана частная жалоба, которая рассмотрена Верховным Судом Республики Башкортостан ....

... гражданское дело возвращено в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

... С.Е.А. написала жалобу на имя председателя Орджоникидзевского районного суда г.Уфы в связи с длительным не назначением гражданского дела на рассмотрение.

... состоялось предварительное судебное заседание, на котором С.Е.А. заявила отвод председательствующему судье, но он был отклонён. Затем состоялось еще 4 судебных заседания, после чего было принято решение ..., которое нарушает статьи 6, 13 Конвенции по защите прав человека и основных свобод.

Не согласившись с вынесенным решением, ... С.Е.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой. Определением этой же даты апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Не согласившись с вынесенным определением, С.Е.А. обратилась с частной жалобой на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ....

Заявитель утверждает, что частная жалоба была направлена в Верховный Суд Республики Башкортостан после ее обращения ... к председателю суда.

... Верховным Судом Республики Башкортостан определение суда от ... было отменено.

Спустя 4 месяца 16 дней – ... состоялось судебное заседание по апелляционной жалобе С.Е.А.

По мнению заявителя, общая продолжительность рассмотрения гражданского дела составила 323 дня, а не 10 дней как указано в статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, С.Е.А., просила признать факт нарушения ее права на судопроизводство в разумный срок по вышеуказанному гражданскому делу и присудить в ее пользу за счет средств федерального бюджета компенсацию за данное нарушение в размере ... рублей, перечислив их по указанным в заявлении реквизитам.

С.Е.А. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела в Верховном Суде Республики Башкортостан, на судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с тем, что она выехала за пределы Российской Федерации на отдых.

В соответствии с пунктом 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Г.А.К., действующая на основании доверенностей №... от ... с правом передоверия и №... от ... в порядке передоверия, в судебном заседании просила отказать С.Е.А. в удовлетворении требований по тем основаниям, что право заявителя на судопроизводство нарушено не было, а действия суда были достаточными и эффективными.

Более подробно доводы Министерства финансов Российской Федерации изложены в возражениях на заявление С.Е.А. от ... №....

Изучив материалы гражданского дела №... по заявлению С.Е.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, гражданского дела №..., возбужденного Орджоникидзевским районным судом г.Уфы по заявлению С.Е.А., Г.С.Р. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц МВД по Республике Башкортостан и ГИБДД по Республики Башкортостан, выслушав представителя Министерства финансов Российской Федерации Г.А.К., суд считает, что заявление С.Е.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит частичному удовлетворению.

В гражданском деле Орджоникидзевского районного суда г.Уфы №... по заявлению С.Е.А., Г.С.Р. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц МВД по Республике Башкортостан и ГИБДД по Республики Башкортостан отсутствуют сведения первичного поступления заявления в суд, а так же штамп входящей корреспонденции суда.

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что в заявлении С.Е.А. и Г.С.Р. зафиксирована дата его подписания -..., суд принимает за день поступления этого заявления в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы и за начало течения срока судопроизводства дату, указанную С.Е.А. в её заявлении в Верховный Суд Республики Башкортостан о взыскании компенсации за нарушение её права на судопроизводство в разумный срок - ....

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ... заявление С.Е.А., Г.С.Р. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц МВД по Республике Башкортостан и ГИБДД по Республике Башкортостан оставлено без движения. Предоставлен срок для устранения недостатков и предъявления в суд нового правильно оформленного заявления до ... (т.1 л.д.5).

Согласно сопроводительному письму от ... С.Е.А. и Г.С.Р. направлена копия определения от ... об оставлении искового заявления без движения (т.1 л.д.6).

В материалах дела имеется расписка С.Е.А., датированная ..., о том, что она получила копию определения от ... об оставлении искового заявления без движения (т.1 л.д.7), в которой сказано, что судья В.М.А. отказался выдать это определение ....

По расписке Г.С.Р., она также получила копию определения от ... об оставлении искового заявления без движения ... (т.1 л.д.8).

... в суд поступило заявление С.Е.А. и Г.С.Р. (т.1 л.д.9) об устранении недостатков, отмеченных в определении судьи.

... в суд поступило уточненное заявление С.Е.А. и Г.С.Р. во исполнение определения об оставлении заявления без движения (т.1 л.д.10).

... в суд поступила частная жалоба С.Е.А., Г.С.Р. на определение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ... с приложением (т.1 л.д.14-40).

... С.Е.А., Г.С.Р. направлено извещение о рассмотрении частной жалобы в Верховном Суде Республики Башкортостан в ... часов ... (т.1 л.д.41).

... гражданское дело направлено в Верховный Суд Республики Башкортостан на апелляционное рассмотрение (т.1 л.д.45).

... состоялось судебное заседание в Верховном Суде Республики Башкортостан (т.1 л.д.46). Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... определение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ... отменено в связи с тем, что оснований для возврата заявления С.Е.А. и Г.С.Р. не имелось, материал возвращен в тот же суд для принятия заявления к производству суда (т.1 л.д.47-48).

Таким образом, на стадии принятия заявления С.Е.А. и Г.С.Р. в течение 5 дней со дня поступления заявления в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (статьи 133, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оно было оставлено без движения.

Установленный судом срок для исправления недостатков в 1 месяц является чрезмерным. Требования судьи сводились к указанию в заявлении решений и действий, обжалуемых заявителем, конкретизации даты и содержания обращений заявителей в МВД по Республики Башкортостан, а также просьбы по устранению допущенных нарушений, т.е. к уточнению содержания заявления. При исполнении этого определения отсутствовала необходимость запрашивания из каких-либо органов и представления в суд доказательств, уплаты государственной пошлины и совершения других действий, для которых требовалось значительное время. Для исправления указанных недостатков, с учётом времени пересылки почтовых отправлений достаточно было 10-12 дней. В связи с этим, установление срока исправления недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движения в один месяц, нельзя признать эффективным и достаточным действием суда, направленном на рассмотрение дела в разумный срок.

На стадиях подготовки и направления материала о возврате заявления С.Е.А. и Г.С.Р. на апелляционное рассмотрение и рассмотрения частной жалобы заявителей на это определение судом апелляционной инстанции затягивания производства по делу не допущено.

Вместе с тем, нельзя не принять во внимание, что апелляционной инстанцией признан незаконным возврат заявления С.Е.А. и Г.С.Р., что само по себе свидетельствует о неоправданной задержке в рассмотрении дела с ... до принятия этого заявления к производству суда (на 1 месяц и 20 дней).

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ... заявление С.Е.А., Г.С.Р. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц МВД по Республике Башкортостан и ГИБДД по Республике Башкортостан принято к производству суда и возбуждено гражданское дело (т.1 л.д.49).

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ... назначена подготовка дела к судебному разбирательству (т.1 л.д.50-51).

... судом направлен запрос в УГИБДД МВД по Республике Башкортостан о представлении в суд материала по жалобе С.Е.А., Г.С.Р. Президенту Российской Федерации на ночной шум у «Парка Победы» (т.1 л.д.52).

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ... назначена дата проведения предварительного судебного заседания в порядке ч.3 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выходящая за пределы срока, установленного ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - ... (т.1 л.д.53).

В соответствии с ч.3 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по сложным делам судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы сроков, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения и разрешения дел, о чем составляется мотивированное определение с конкретным указанием срока проведения предварительного судебного заседания. Следует учитывать, что законом не предусмотрены категории дел, к которым применяются указанные положения.

При исчислении срока рассмотрения дела период, указанный в определении, добавляется к сроку, предусмотренному Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Таким образом, дело считается рассмотренным в срок в случае, если длительность его рассмотрения не превышает совокупность срока рассмотрения, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для данной категории дел, и срока, указанного в мотивированном определении о проведении предварительного судебного заседания.

Предварительное судебное заседание назначено через 1 месяц 19 дней с момента поступления материала из Верховного Суда Республики Башкортостан.

Учитывая большой объём затребованной судом из органов МВД информации (заявители многократно обращались в эти органы по различным основаниям, суд должен был проверить законность действий этих органов по каждому обращению, по запросу суда поступил материал на 180 листах), назначение судебного заседания за пределами установленного срока суд считает оправданным.

Однако период времени (1 месяц 19 дней), в течение которого суд готовился к рассмотрению дела, принимая во внимание укороченный срок рассмотрения данной категории дел - 10 дней (часть 1 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), нельзя признать обоснованным.

Принимая во внимание объём заявленных требований и представленной информации, суду достаточно было 15 дней для получения из органов МВД этой информации и её анализа. Период в 1 месяц 4 дня суд считает периодом бездействия суда по данному делу.

... С.Е.А. получила копию апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... (т.1 л.д.54).

... С.Е.А. получила извещение о проведении предварительного судебного заседания в ... часов ... (т.1 л.д.57).

... ГИБДД по Республике Башкортостан получило извещение о проведении предварительного судебного заседания в ... часов ... (т.1 л.д.55).

... МВД по Республике Башкортостан получило извещение о проведении предварительного судебного заседания в ... часов ... (т.1 л.д.58).

... в суд вернулся конверт, направленный Г.С.Р. с извещением о проведении предварительного заседания в ... часов ..., с отметкой почтовой службы – «истек срок хранения» (т.1 л.д.56).

... в суд поступило ходатайство С.Е.А. о восстановлении срока для административного наказания, и включении в число ответчиков должностное лицо Г.Д.З. (т.1 л.д.59-60).

... в суд поступило ходатайство С.Е.А. об ознакомлении с материалами дела (т.1 л.д.61).

... в суд поступил материал проверки УГИБДД МВД ПО Республике Башкортостан по жалобе С.Е.А. и Г.С.Р. Президенту Российской Федерации на ночной шум у «Парка Победы» (т.1 л.д.65-76).

... состоялось предварительное судебное заседание (т.2 л. д.2-4) в ходе которого был заявлен отвод судье В.М.А., оглашено определение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ... С.Е.А. об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи В.М.А. за необоснованностью (т.2 л.д.1), удовлетворено ходатайство С.Е.А. об ознакомлении с материалами дела и отказано в принятии ходатайства о продлении срока административного наказания и привлечении в качестве ответчика начальника УГИБДД МВД по Республике Башкортостан Г.Д.З., приобщены по ходатайству УГИБДД МВД по Республике Башкортостан копии материалов проверки (т.1 л.д.77-113), приобщены по ходатайству МВД по Республике Башкортостан копии материалов проверки (т.1 л.д.114-195). Судебное разбирательство назначено в ... часов ....

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ... дело назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на ... в ... часов (т.2 л.д.5).

Расписка об уведомлении лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела ... в ... часов написана С.Е.А., представителями МВД по Республике Башкортостан и УГИБДД МВД по Республике Башкортостан (т.2 л.д.6).

... в суд поступило ходатайство МВД по Республике Башкортостан о рассмотрении дела в ... часов ... в отсутствие их представителя (т.2 л.д.8-9).

... в суд поступил отзыв МВД по Республике Башкортостан на заявление С.Е.А., Г.С.Р. с приложением (т.2 л.д.11-87).

... рассмотрение дела было отложено на ... часов ..., в связи с невозможностью рассмотрения дела в отсутствие представителя МВД по Республике Башкортостан (т.2 л.д.88-89).

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ... явка представителя МВД по Республике Башкортостан была признана обязательной (т.2 л.д.91).

... судом в МВД по Республике Башкортостан был направлен запрос о необходимости предоставления документов и извещение о рассмотрении дела ... в ... часов (т.2 л.д.90).

Расписка об уведомлении лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела ... в ... часов написана С.Е.А., представителем УГИБДД МВД по Республике Башкортостан (т.2 л.д.92).

... МВД по Республике Башкортостан получило запрос и судебное извещение о рассмотрении дела в ... часов ... (т.2 л.д.102).

... в ходе рассмотрения дела по ходатайству С.Е.А. приобщен документ, что она направляла жалобу С.А.Ф.(т.2 л.д.95). Рассмотрение дела было отложено на ... часов ..., в связи с невозможностью рассмотрения дела в отсутствие МВД по Республике Башкортостан (т.2 л.д.96-97).

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ... явка заинтересованного лица МВД по Республике Башкортостан вновь была признана обязательной (т.2 л.д.99).

... судом в МВД по Республике Башкортостан повторно был направлен запрос о необходимости предоставления документов и извещении о рассмотрении дела ... в ... часов (т.2 л.д.98).

... МВД по Республике Башкортостан получило извещение о рассмотрении дела в ... часов ... (т.2 л.д.103).

... представитель МВД по Республике Башкортостан нарочно получил копию определения судьи от ... (т.2 л.д.228), копию запроса и извещения на ... ... (т.2 л.д.229).

... состоялось судебное заседание (т.2 л.д.125-128) в ходе которого были приобщены материалы проверки жалоб С.Е.А., представленные МВД по Республике Башкортостан по запросу суда (т.2 л.д.106-124).

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ... отказано С.Е.А. и Г.С.Р. в удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц МВД по Республике Башкортостан и УГИБДД МВД по Республике Башкортостан (т.2 л.д.129-133).

... судом направлена Г.С.Р. копия решения суда от ... (т.2 л.д.140).

... С.Е.А. получила копию решения суда от ... (т.2 л.д.139).

Таким образом, при рассмотрении данного дела Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по существу оно находилось в производстве со дня поступления дела в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы (...) по день вынесения решения суда (...) - 2 месяца 10 дней.

В период рассмотрения дела было проведено 4 заседания: 1 предварительное судебное заседание (...), 2 заседания (..., ...) были отложены в связи с необходимостью участия представителя МВД по Республике Башкортостан, на 3 судебном заседании (...) гражданское дело было разрешено по существу.

... в суд поступила апелляционная жалоба С.Е.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ... (т.2 л.д.148-165).

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ... апелляционная жалоба С.Е.А. оставлена без движения в связи с наличием в ней оскорбительных выражений в адрес суда и представителей заинтересованных лиц по делу, требования жалобы содержат угрозы в адрес суда. Предоставлен срок для устранения недостатков до ... (т.2 л.д.166-167).

... С.Е.А. получила копию определения судьи от ... (т.2 л.д.169).

... в суд поступила частная жалоба С.Е.А. на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ... (т.2 л.д.170-172).

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ... частная жалоба С.Е.А. оставлена без движения в связи с тем, что она подана без копий для участвующих в деле лиц. Предоставлен срок для устранения недостатков до ... (т.2 л.д.173).

... суд направил С.Е.А. копию определения суда от ... (т.2 л.д.174). В этот же день в суд поступило заявление С.Е.А. об устранении недостатков апелляционной жалобы (т.2 л.д.176).

... МВД по Республике Башкортостан получило извещение на судебное заседание в ... часов ... (т.2 л.д.142).

... С.Е.А. получила извещение на судебное заседание в ... часов ... (т.2 л.д.143).

... состоялось судебное заседание (т.2 л.д.144).

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ... внесено исправление в дату вынесения определения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ... (т.2 л.д.145).

... судом направлено С.Е.А., МВД по Республике Башкортостан, УГИБДД по Республике Башкортостан копии определения суда от ... об исправлении описки (т.2 л.д.146).

... в суд поступило заявление С.Е.А. об устранении недостатков апелляционной жалобы на определение от ... об оставлении без движения её апелляционной жалобы (т.2 л.д.177-180).

... С.Е.А. получила копию определения суда от ... (т.2 л.д.175).

... в суд поступило заявление С.Е.А. об устранении недостатков частной жалобы, представлены суду три копии частной жалобы от ... (т.2 л.д.181).

... судом направлено лицам, участвующим в деле, извещения об апелляционном рассмотрении дела Верховным Судом Республики Башкортостан в ... часов ... (т.2 л.д.182).

... гражданское дело направлено в Верховный Суд Республики Башкортостан на апелляционное рассмотрение (т.2 л.д.184).

... в Верховном Суде Республики Башкортостан состоялось судебное заседание (т.2 л.д.189).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... определение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ... оставлено без изменения, частная жалоба С.Е.А. – без удовлетворения (т.2 л.д.190-192).

... Верховным Судом Республики Башкортостан гражданское дело было направлено в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы (обложка тома № 2).

... гражданское дело поступило в суд (обложка тома № 2).

Стадия подготовки дела к апелляционному рассмотрению определения суда от ... длилась с ... по ..., то есть 1 месяц 28 дней. Причинами затягивания этой стадии процесса было то, что заявительница в нарушение требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подала частную жалобу без копий для других участников процесса, а также исправление описки в дате обжалуемого определения.

Вместе с тем, ... заявительница представила в суд копии своей частной жалобы по числу участников гражданского процесса на определение суда об оставлении без движения её апелляционной жалобы, но дело было направлено на апелляционное рассмотрение только ..., т.е. через 23 дня, в течение которых какие-либо действия, кроме извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, судом не производились.

Стадия апелляционного рассмотрения дела длилась с момента поступления дела в Верховный Суд Республики Башкортостан – ... до направления дела в суд первой инстанции – ..., то есть 1 месяц 14 дней.

... судом направлено лицам, участвующим в деле, извещения о рассмотрении дела в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Башкортостан в ... часов ... (т.2 л.д.193). В этот же день судом направлено С.Е.А. по запросу копии апелляционных определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ..., ..., ... (т.2 л.д.231).

... гражданское дело направлено в Верховный Суд Республики Башкортостан на апелляционное рассмотрение (т.2 л.д.198).

... гражданское дело поступило в Верховный Суд Республики Башкортостан (обложка тома № 2).

... рассмотрение дела в Верховном Суде Республики Башкортостан было отложено на ... на ... часов, в связи с необходимостью предоставления на судебное заседание представителем МВД по Республике Башкортостан запроса от ... (т.2 л.д.203-204). Отобрана расписка у представителя МВД по Республике Башкортостан о рассмотрении дела ... в ... часов (т.2 л.д.205).

... состоялось судебное заседание в Верховном Суде Республики Башкортостан (т.2 л.д.216).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ... отменено, принято по делу новое решение.

Судебная коллегия обязала МВД по Республике Башкортостан предоставить С.Е.А. и Г.С.Р. для ознакомления с выдачей запрашиваемых копий материалов по запросам и жалобе от ..., ..., .... Признан необоснованным отказ заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Башкортостан Б.Р.Р. №... от ... в выдаче копий проверочных материалов, подготовленных и собранных МВД по Республике Башкортостан по жалобе С.Е.А. и Г.С.Р., направленной на имя Президента Российской Федерации, возложена обязанность предоставить материал для ознакомления с выдачей испрашиваемых копий. Возложена обязанность на начальника УОООП МВД по Республике Башкортостан С.А.Ф. направить в адрес С.Е.А. подробный ответ по ее обращениям в МВД по Республике Башкортостан ..., ..., ..., обращениям по Интернету. Возложена обязанность на МВД по Республике Башкортостан зарегистрировать запросы и жалобы С.Е.А., поступившие в общественную приемную МВД по Республике Башкортостан. В удовлетворении требований С.Е.А. и Г.С.Р. о признании факта волокиты и бездействия полиции отказано (т.2 л.д.217-226).

... гражданское дело поступило в суд (обложка тома № 2).

Таким образом, данный период составил 1 месяц 3 дня. За это время состоялось 2 судебных заседания: 1 было отложено в связи с невозможностью рассмотреть дело в отсутствие МВД по Республики Башкортостан, а на 2 заседании был вынесен судебный акт.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, ратифицированной Российской Федерацией 30 марта 1998 года (далее – Конвенция), каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно статье 13 Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Из статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» № 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) следует, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частями 3 и 4 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с работой суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Заявление поступило в суд – .... С этой даты следует исчислять начало срока судопроизводства. Датой его окончания является дата вынесения апелляционного определения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан – ..., так как это последнее судебное постановление по делу.

Таким образом, общий срок, в течение которого рассматривалось данное дело – 10 месяцев 17 дней.

Согласно части 1 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего рассматривается районным судом в течение 10 дней.

Как следует из части 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30/64 от 23 декабря 2010 года «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума) сказано, что судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, равной трем годам, по уголовному делу, равной четырем годам, не всегда свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, также как и осуществление судопроизводства по гражданскому делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом обстоятельств дела, может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Практика Европейского Суда по правам человека показывает, что рассмотрение дела на протяжении периода времени менее двух лет в первой и кассационной инстанциях не нарушает права на разумные сроки судебного разбирательства (п.115 постановления Европейского суда по правам человека от 01 марта 2007 года по делу «Белевицкий против Российской Федерации»).

Судопроизводство по данному гражданскому делу велось менее 2 лет, однако его хронология показывает, что в этот период имели место непроизводительные задержки в движении дела: заявление С.Е.А. незаконно было возвращено заявительнице, что повлекло остановку в движении дела на 1 месяц 20 дней; на 1 месяц 4 дня суд необоснованно увеличил подготовку к рассмотрению дела; дважды дело было отложено в связи с неявкой представителя МВД по Республике Башкортостан, по этой причине рассмотрение дела затянулось на 15 дней; на 23 дня суд задержал направление дела на апелляционное рассмотрение.

Таким образом, факт нарушения разумного срока судопроизводства суд считает установленным.

Вместе с тем, апелляционная жалоба на решение суда не была направлена своевременно на апелляционное рассмотрение в связи с тем, что заявительница применила в ней оскорбительные выражения, а частную жалобу подала без копий по числу участников процесса. Поскольку остановки в движении дела по этим причинам вызваны действиями заявительницы, государство не может быть за это ответственным.

Своевременное его разрешение имело для С.Е.А. существенное значение, т.к. рассматривались требования об устранении нарушения её прав государственными органами.

Установленные причины затягивания судопроизводства свидетельствуют о том, что оно вызвано не сложностью дела.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципа разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В уточнённом заявлении С.Е.А. просила взыскать только компенсацию за нарушение разумного срока судопроизводства. Требования о взыскании государственной пошлины ею не заявлены. Суд рассмотрел данное дело в пределах заявленных требований.

Принимая во внимание все обстоятельства, проанализированные в данном решении, суд считает требуемую заявительницей сумму – ... рублей чрезмерной и признает разумной и справедливой компенсацию в сумме ... рублей.

Согласно пункту 3 статьи 244.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о присуждении компенсации, указанной в части первой настоящей статьи подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 244.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Башкортостан

Р Е Ш И Л :

Заявление С.Е.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить С.Е.А. компенсацию за нарушение её права на судопроизводство в разумный срок в размере ... (...) рублей, перечислив их на лицевой счет №..., открытый на имя С.Е.А. в филиале ОАО «УРАЛСИБ» в г.Уфа, корсчет ..., БИК ..., ИНН ..., КПП ....

В удовлетворении остальной части требований С.Е.А. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО1