Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гатина Р.Д. к Правительству Республики Башкортостан о признании недействующими Постановления Правительства Республики Башкортостан от 30 декабря 2005 года № 312 «Об утверждении перечней государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность городских округов, муниципальных районов и поселений Республики Башкортостан» в части пункта 1277 и Постановления Правительства Республики Башкортостан от 04 августа
2009 года № 309 «О внесении изменений в приложение № 1 к Постановлению Правительства Республики Башкортостан от 30 декабря 2005 года № 312 «Об утверждении перечней государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность городских округов, муниципальных районов и поселений Республики Башкортостан» в части
пункта 1277,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30 декабря 2005 года №312 утверждены перечни государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность городских округов, муниципальных районов и поселений Республики Башкортостан».

Первоначальный текст документа опубликован в издании «Ведомости Государственного Собрания - Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан» от 03.04.2006 г. № 7(229), ст. 437 (опубликован без приложений).

В пункт 1277 Приложения №1 Перечень государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность муниципального образования городской округ город Уфа включен жилой дом, расположенный по адресу: ...

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 04 августа 2009 года №309 в пункт 1277 Приложения №1 к Постановлению Правительства Республики Башкортостан от 30 декабря 2005 года №312 «Об Утверждении перечней государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность городских округов, муниципальных районов и поселений Республики Башкортостан» внесены изменения в части указания адреса объекта, слова и цифры «...» заменены словами и цифрами «...».

12 сентября 2018 года Гатин Р.Д. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Правительству Республики Башкортостан о признании недействующими Постановления Правительства Республики Башкортостан от 30 декабря 2005 года № 312 «Об утверждении перечней государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность городских округов, муниципальных районов и поселений Республики Башкортостан» в части пункта 1277 и Постановления Правительства Республики Башкортостан от 04 августа
2009 года № 309 «О внесении изменений в приложение № 1 к Постановлению Правительства Республики Башкортостан от 30 декабря 2005 года № 312 «Об утверждении перечней государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность городских округов, муниципальных районов и поселений Республики Башкортостан» в части
пункта 1277.

В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи от 13.11.1998 года приобрел 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... №... от 16 февраля 2011 года. Земельный участок по адресу: ..., принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... №... от 20 апреля 2010 года. Оспариваемым Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30 декабря 2005 года №312 (в ред. Постановления Правительства Республики Башкортостан от 04 августа 2009 года №309) указанный жилой дом незаконно передан в муниципальную собственность муниципального образования городской округ город Уфа, что нарушает права административного истца как собственника жилого дома и земельного участка (л.д....).

В судебном заседании представитель Правительства Республики Башкортостан – Калеева Н.О. возражала против удовлетворения административного искового заявления по тем основаниям, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав. Оспариваемое постановление является законным, принято Правительством Республики Башкортостан в пределах полномочий. Часть жилого дома является выморочным имуществом и перешла в собственность города Уфы. Установлено, что имущество, находящееся в собственности районов, городов Республики Башкортостан, признается государственной собственностью. Ранее Администрация города Уфы не была органом местного самоуправления, а входила в состав органов государственной власти. В 2005 году, после создания системы органов местного самоуправления, из государственной собственности имущество было передано в муниципальную собственность. Часть жилого дома, принадлежащая городу Уфе, была передана в муниципальную собственность. Права административного истца не нарушены, так как часть жилого дома, принадлежащая Гатину Р.Д., никогда из его собственности не выбывала. В оспариваемом пункте не говорится о передаче имущества Гатина Р.Д. в муниципальную собственность. Права Гатина Р.Д. фактически не нарушены, он в полной мере пользовался, владел и распоряжался своим имуществом. Административное исковое заявление подано Гатиным Р.Д. исключительно с целью нанесения вреда своим соседям. Правительство Республики Башкортостан признало государственной собственностью только часть жилого дома, что следует из анализа площади переданных помещений, официального разъяснения и вступивших в законную силу решений судов. Об отсутствии нарушения прав Гатина Р.Д. также свидетельствует то обстоятельство, что он реализовывал свои права собственника путем регистрации права на часть дома и самовольные постройки, в использовании имущества по назначению.

24 октября 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Шаяхметова Д.М. (л.д....)

10 декабря 2018 года судом были привлечены в качестве заинтересованных лиц Биглова Д.А., Зарубина О.А., Зарубина К.В.(л.д. ...)

Представитель Шаяхметовой Д.М. – Зайнуллина Г.Т. также возражала против удовлетворения административных исковых требований Гатина Р.Д., указывая, что 1/2 доли жилого дома находилась в государственной собственности, после чего была приватизирована Шаяхметовой Д.М. Об этих обстоятельствах Гатин Р.Д. умалчивает, неоднократно инициируя судебные разбирательства. Дом находился в муниципальной собственности не полностью, в связи с чем иск является необоснованным. На то, что жилой дом был передан в муниципальную собственность не полностью, указывает площадь переданного имущества. За Шаяхметовой Д.М. было зарегистрировано право на квартиру № 2.

Специалист Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Марфин Н.О. пояснил, что право Гатина Р.Д. на 1/2 доли домовладения по договору купли – продажи от 13.11.1998 года зарегистрировано в органах БТИ – в 1998 году. За регистрацией права собственности на 1/2 доли в жилом доме представитель заявителя обратился в 31.01.2011 году, зарегистрировано право собственности в Росреестре 16.02.2011 года и ошибочно выдано свидетельство на весь жилой дом, 26 декабря 2012 года регистратором было принято решение об исправлении ошибки. С 26 декабря 2012 года прекращена регистрация права собственности Гатина Р.Д. на весь жилой дом. Исходя из расписки на л.д. 67 подлинник свидетельства о праве собственности был изъят. Таким образом, свидетельство серии ... № ... было аннулировано. Решение суда является основанием для регистрации, регистратор вносит соответствующие сведения на основании решения суда.

В судебное заседание административный истец Гатин Р.Д. не явился. Судом направлены извещения посредством почтовой связи по адресам, указанным в административном исковом заявлении и установленному судом месту фактического проживания, конверты с извещениями о судебном заседании, направленные Гатину Р.Д. по адресам: ... и г. ..., возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», телеграмма на имя Гатина Р.Д., направленная заблаговременно 23.01.2019 года на судебное заседание 04.02.2019 года, доставлена адресату (л.д....).

Представителю Гатина Р.Д. А.Р.Н. направлено извещение по адресу, указанному в доверенности, конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения».

Иные адреса и телефоны суду не предоставлены.

В судебное заседание Шаяхметова Д.М. Зарубина К.В., Зарубина О.А. не явились, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В судебное заседание представитель администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной. Явка в суд обязательной лиц, участвующих в деле, судом не признана.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( п.1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. №36).

Учитывая изложенное, а также то, что информация о рассмотрении дела своевременно размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя Правительства Республики Башкортостан – Калееву Н.О., Биглову Д.А., представителя Шаяхметовой Д.М. - Зайнуллину Г.Т., выслушав специалиста Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Марфина Н.О., изучив материалы дела, материалы гражданских дел №..., №..., №..., рассмотренных Кировским районным судом г. Уфы, проверив постановления Правительства Республики Башкортостан в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Сафина А.Р., полагавшего, что административный иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу пункта «г» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы разграничения государственной собственности.

В соответствии со статьей 73 Конституции Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.

Согласно пункту 2 статьи 26.1 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, определяются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, договорами о разграничении полномочий и соглашениями, а также законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона Республики Башкортостан от 20.07.2004 №96-з «Об управлении государственной собственностью Республики Башкортостан» Правительство Республики Башкортостан управляет государственной собственностью в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан, а также принимает в установленном порядке решение о передаче государственного имущества в федеральную собственность или муниципальную собственность.

Проанализировав приведенные нормы федерального и регионального законодательства, суд приходит к выводу, что Постановление Правительства Республики Башкортостан от 30 декабря 2005 года № 312 «Об утверждении перечней государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность городских округов, муниципальных районов и поселений Республики Башкортостан», а также Постановление Правительства Республики Башкортостан от 04 августа 2009 года № 309 о внесении изменений в приложение № 1 к Постановлению Правительства Республики Башкортостан от 30 декабря 2005 года № 312 приняты уполномоченным органом – Правительством Республики Башкортостан в пределах предоставленной компетенции. Порядок их опубликования не нарушен.

Обязанность доказывать соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213).

В подтверждение правомерности действий по принятию оспариваемого нормативного правового акта Правительством Республики Башкортостан предоставлен письменный отзыв, в котором указано на принятие оспариваемого постановления Правительством Республики Башкортостан в рамках полномочий, предоставленных статьей 12 Закона Республики Башкортостан от 14 марта 2003 года №474-з «О Правительстве Республики Башкортостан», и во исполнение пункта 3 статьи 85 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 1 Указа Президента Республики Башкортостан от 11 января 2003 года №УП-6 «Об определении пообъектного состава муниципальной и государственной собственности Республики Башкортостан». Процедура принятия и правила введения не нарушены.

В судебном заседании представитель Правительства Республики Башкортостан Калеева Н.О. заявила в суде о том, что часть жилого дома является выморочным имуществом и перешла в собственность города Уфы. Установлено, что имущество, находящееся в собственности районов, городов Республики Башкортостан, признается государственной собственностью. Ранее Администрация города Уфы не была органом местного самоуправления, а входила в состав органов государственной власти. В 2005 году, после создания системы органов местного самоуправления, из государственной собственности имущество было передано в муниципальную собственность. Жилой дом в части, принадлежащей городу Уфе, был передан в муниципальную собственность. Права административного истца не нарушены, так как часть жилого дома, принадлежащая Гатину Р.Д., никогда из его собственности не выбывала. В оспариваемом пункте не говорится о передаче имущества Гатина Р.Д. в муниципальную собственность. Права Гатина Р.Д. фактически не нарушены, он может в полной мере пользоваться, владеть и распоряжаться своим имуществом.

Суд находит, что доводы представителя Правительства Республики Башкортостан о законности принятого постановления являются обоснованными.

Согласно пункту 3 статьи 85 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации до 1 января 2008 года обеспечивают безвозмездную передачу в муниципальнкю собственность находящегося в собственности субъекта Российской Федерации имущества, предназначенного для решения вопросов местного значения.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Республики Башкортостан от 11 января 2003 года №УП-6 «Об определении пообъектного состава муниципальной и государственной собственности Республики Башкортостан» установлено, что имущество, находящееся в собственности районов и городов Республики Башкортостан, признается государственной собственностью Республики Башкортостан.

Во исполнение вышеназванного Федерального закона, в соответствии с предоставленными статьей 12 Закона Республики Башкортостан от 14 марта 2003 года №474-з «О Правительстве Республики Башкортостан» полномочиями Правительство Республики Башкортостан приняло постановление от 30 декабря 2005 года №312 «Об Утверждении перечней государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность городских округов, муниципальных районов и поселений Республики Башкортостан», Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 04 августа 2009 года №309 в пункт 1277 Приложения №1 внесены изменения в части указания адреса объекта, слова и цифры «...» заменены словами и цифрами «...».

Судом проверены доводы представителя Правительства Республики Башкортостан о передаче в муниципальную собственность части жилого дома №... по улице ..., за исключением принадлежащей гражданам на праве собственности и установлено следующее.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора купли-продажи №... от 13 ноября 1998 года, удостоверенному государственным нотариусом А.Ф.Ф., Ахмадуллин Р.В.,
... года рождения, приобрел у М.А.М. 1/2 доли бревенчатого жилого дома, общеполезной площадью 51 кв.м, в том числе жилой площадью 41 кв.м, уборной двух и забора тесовых, находящихся по адресу: ...л.д....).

22 февраля 2001 года Ахмадуллин Р.В., ..., сменил фамилию, имя, отчество на Гатин Р.Д., что подтверждается свидетельством о перемене имени № ... от 22 февраля 2001 года (л.д....).

Указанный договор купли-продажи №... от 13 ноября 1998 года изначально прошел регистрацию на ... доли в МХПТИ «...» 17 ноября 1998 года, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан договор купли-продажи зарегистрирован только 16 февраля 2011 года.

20 апреля 2010 года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Гатина Р.Д. на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... (л.д....).

16 февраля 2011 года выдано свидетельство о государственной регистрации права Гатина Р.Д. на жилой дом, общей площадью 51,3 кв.м, расположенный по адресу: ... (л.д....).

Судом проверены обстоятельства получения представленного суду в виде ксерокопии свидетельства о госрегистрации права от 16 февраля 2011 года на жилой дом площадью 51,3 кв.м и установлено, что представитель Гатина Р.Д. Гатина А.А. 31 января 2011 года обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан с заявлением о регистрации лишь 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 51,3 кв.м., расположенный по адресу ...

Ввиду допущенной технической ошибки по вине регистратора Гатиной А.А. было выдано свидетельство на весь жилой дом площадью 51,3 кв.м ...... от 16.02.2011 года.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13.11.2018 г. №... 26 декабря
2012 года по решению государственного реестра прав была исправлена техническая ошибка в графе «Вид права» с «собственность» на «общая долевая собственность», в графе «Доля» добавлено «1/2».

Согласно расписки о получении документов на регистрацию от 12.12.2012 года подлинник свидетельства о регистрации права ...... от 16.02.2011 года уже был сдан в Управление и погашена запись о праве Гатина Р.Д. на жилой дом, что подтверждается материалами регистрационного дела (л.д....). Данное обстоятельство также подтвердил в суде специалист М.Н.О. Несмотря на это, Гатин Р.Д. продолжает его представлять в суды, в том числе и по указанному делу.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года, вынесенному по гражданскому делу №..., удовлетворены исковые требования Гатина Р.Д. к Администрации городского округа г. Уфа, Шаяхметовой Д.М., Зарубиной О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Зарубиной К.В., о признании права собственности на часть жилого дома и самовольные постройки. За Гатиным Р.Д. признано право собственности на квартиру № 1 в жилом доме № ... литер «А» по ул. ..., общей площадью 28,6 кв.м., жилой 14,7 кв.м. За Гатиным Р.Д. признано право собственности на самовольные постройки: пристрой к дому литеры A3, А5 общей площадью 63,8 кв.м., жилой – 62,5 кв.м., веранду литер al, баню с предбанником литеры Г3, Г4, Г5, сараи – литеры Г6, Г10, гараж литер Г9, расположенные по адресу: ... (л.д....).

26 декабря 2012 года по решению органа государственного реестра прав была исправлена техническая ошибка в графе «Вид права» с «собственность» на «общая долевая собственность», в графе «Доля» добавлено «1/2», право на 1/2 доли Гатина Р.Д. жилого дома по адресу: ..., прекращено в связи с государственной регистрацией права собственности Гатина Р.Д. на квартиру №1, расположенную по адресу: ..., по заявлению Гатина Р.Д. от 12 декабря 2012 года (запись 381 в книге учета входящих документов ...) на основании договора и решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 ноября 2010 года №б/н, вступившего в законную силу 30 ноября 2010 года (л.д....).

Согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта от 18.10.2018 г. Гатин Р.Д. является собственником квартиры с кадастровым номером ... площадью 28,6 кв.м, расположенной по адресу: ..., право собственности зарегистрировано 26 декабря 2012 года (л.д....). В связи с указанными обстоятельствами утверждение Гатина Р.Д. с учетом представленной им справки о долевой собственности в 2015-2016 годах суд считает неубедительными(л.д....).

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Указанным решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 ноября 2010 года установлено, что в соответствии с данными технического паспорта спорного домовладения жилой дом литер А поделен на две отдельные квартиры. Имеется примечание, что квартира № 2 находится в долевой собственности ответчиков Шаяхметовой Д.М., Бигловой Д.А., Зарубиной О.А., Зарубиной К.В. по 1/4 доле у каждого.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года, вступившим в законную силу ... года, удовлетворены исковые требования Шаяхметовой Д.М., Бигловой Д.А., Зарубиной О.А., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Зарубину К.В., к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на квартиру в связи с невозможностью осуществить свое право на приватизацию. За Шаяхметовой Д.М., Бигловой Д.А., Зарубиной О.А., Зарубиной К.В. признано право общей долевой собственности на квартиру №2 в доме №... по ул. ... в порядке бесплатной приватизации (л.д....).

Квартира № 2 общей площадью 38,7 кв.м в доме ... по ул. ... была предоставлена ранее Шаяхметовой Д.М по договору найма жилого помещения от 11.07.2000 года, заключенному с ЖЭУ (ЖРЭУ, МУЖРЭП) №8, принявшим на баланс квартиру №2 в соответствии с п.16 Правил перехода государству наследственных имуществ (постановление СНК РСФСР от 28.12.1943 г. №1014), на основании ордера от 26.08.1999 г. №..., выданного Администрацией Кировского района Уфы (л.д....).

Как усматривается из представленной в материалы дела справки №... от 23.12.2015 г., выданной Территориальным участком г. Уфы ГУП БТИ Республики Башкортостан, до приобретения 1/2 доли в жилом доме ... по ул. ... Гатиным Р.Д. (Ахмадуллиным Р.В.), собственником данной части жилого дома являлась М.А.М., которая приобрела право собственности в порядке наследования от П.Т.Ф., являвшейся собственником 1/2 доли дома по сделке купли-продажи №... от 28.03.1928 г. Собственником другой 1/2 доли указанного жилого дома на основании сделки купли-продажи №... от 28.03.1928 г. являлась Ж.Е.И. (л.д....).

По судебному запросу в Верховный Суд Республики Башкортостан из Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан представлено гражданское дело №... по иску Гатина Р.Д. к Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом отсутствующим, признании права за давностью владения.

В материалах гражданского дела №... имеется свидетельство о выморочности от 19.02.1949 г., удостоверенное нотариусом Государственной нотариальной конторы города Уфы Башкирской АССР К.М.Ф. за №..., согласно которому 1/2 доли в жилом доме ... по ул. ..., принадлежавщей Ж.Е.И., умершей ..., считается выморочным и передается в доход государства (л.д....).

Согласно пунктов 3,4 Правил перехода государству наследственных имуществ, утвержденных постановлением Совета народных комиссаров РСФСР от 28.12.1943 года №1014, переход государству наследственных имуществ произведен на основании свидетельства нотариального органа и считается возникшим в момент открытия наследства.

В дальнейшем в соответствии с п. 16 Правил №1014 1/2 доли в жилом доме ... по ул. ..., ставшая выморочным имуществом после смерти Ж.Е.И., обоснованно состояла на балансе ЖРЭУ №8, что подтверждается справкой Уфимского городского филиала ГУП Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ от 11.09.2008 г. №... и сведениями о правообладателях объекта из технического паспорта на жилой дом (литера(ы): А) по адресу: ..., по состоянию на 03.12.2008 г., а затем была передана по договору найма Шаяхметовой Д.М. (л.д....).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Гатин Р.Д. на момент издания оспариваемых постановлений являлся собственником только 1/2 доли в домовладении.

О процедуре передачи имущества в муниципальную собственность по оспариваемому постановлению судом было установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Из официального разъяснения Правительства Республики Башкортостан от 01.02.2019 года №... Бигловой Д.А. следует, что жилой дом №... по улице ... передан в муниципальную собственность в части, принадлежащей городу Уфе, в части, принадлежащей гражданам на праве собственности, не передавался.(л.д....).

Из ответа Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа от 19.11.2018 года следует, что жилой дом №... по ул. ... был принят в муниципальную собственность ГО г. Уфа за исключением квартир (комнат), находящихся в собственности граждан.

Согласно акта приема-передачи от МУП «ЖРЭУ-8» объектов недвижимости в состав муниципальной казны г. Уфы от 01.07.2002 года было передано 38.7 кв.м., что соответствует площади квартиры № 2, предоставленной ранее Шаяхметовой Д.М.

Суд выяснил причину указания различных площадей в технических паспортах в разные периоды времени. По вопросу разницы площадей судом были истребованы документы технического учета и допрошен специалист А.Р.Р., которая пояснила, что площадь 51 кв.м в технических паспортах не значится, изначально техпаспорт изготавливался на площадь 28,6 кв.м., по договору соцнайма передавалось 38,7 кв.м., затем была снесена печь, переделаны внутренние перегородки, по техпаспорту 2006 года площадь квартиры №1 – 28,6 кв.м., квартиры №2 - 36.6 кв.м. Объекта недвижимости «14а» не существует (л.д....).

Оценив все представленные доказательства, выслушав специалиста А.Р.Р., суд пришел к выводу о том, что неточности в документах технического учета были связаны с перепланировками, сносом печей, возведением самовольных построек жильцами обеих квартир, что было в последующем узаконено на основании судебных решений и зарегистрировано, но первоначальная площадь квартиры №1 составляла 28,6 кв.м (что в последующем признано решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года №..., вступившего в законную силу ... года, за Гатиным Р.Д.).

Таким образом, административный истец является собственником только квартиры №1 общей площадью 28,6 кв.м, расположенной в жилом доме ... по ул. ..., собственником квартиры №2 в указанном доме и всего дома Гатин Р.Д. никогда не являлся.

Данное обстоятельство также подтверждается вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года по гражданскому делу №..., которым в удовлетворении искового заявления Гатина Р.Д. к Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности МО Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на жилой дом по адресу: ... отсутствующим, признании права собственности на 1/2 жилого дома по адресу: ..., принадлежавшую Ж.Е.И., за Гатиным Р.Д. отказано.

В данном решении судом сделан вывод о том, что истец Гатин Р.Д. не является собственником и владельцем указанного недвижимого имущества.

Кроме того, 01 июля 2002 года на основании акта приема-передачи объект недвижимости, расположенный по адресу: ..., находящийся на балансе МУП ЖРЭУ-8 Кировского района г. Уфы, был передан в состав муниципальной казны г. Уфы в виде квартиры общей площадью 38,7 кв.м (л.д....).

Таким образом, в состав муниципальной казны г. Уфы была передана не квартира №1, принадлежащая Гатину Р.Д., а квартира площадью 38,7 кв.м, находящаяся на балансе МУП ЖРЭУ-8 Кировского района г. Уфы, то есть перешедшая в государственную собственность как выморочное имущество после смерти Ж.Е.И.

Оспариваемым постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30 декабря 2005 года №312 в муниципальную собственность городских округов, муниципальных районов и поселений Республики Башкортостан было передано государственное имущество Республики Башкортостан.

Доводы Гатина Р.Д. о несоответствии оспариваемых постановлений Правительства Республики Башкортостан статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ исследованы судом.

В силу статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и указанным законом предусмотрена процедура регистрации прав на недвижимое имущество.

Статья 13 вышеуказанного закона регулирует порядок проведения государственной регистрации прав.

Ссылка административного истца на несоответствие оспариваемых постановлений требованиям статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-Федерального закона не может быть признана состоятельной в связи с тем, что данный закон регулирует отношения, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, а постановления Правительства №312 и №309 направлены на передачу государственного имущества в муниципальную собственность.

Наличие почтового адреса в оспариваемых постановлениях не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено, что в муниципальную собственность передавалась квартира №2, прав на которую у административного истца никогда не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемыми положениями постановлений Правительства Республики Башкортостан от 30 декабря 2005 года №312 и от 04 августа 2009 года №309 права и законные интересы Гатина Р.Д. каким-либо образом нарушены не были, поскольку первоначально в государственную собственность, а затем в муниципальную собственность была передана квартира, не находящаяся в собственности
Гатина Р.Д.

Квартира №1, принадлежащая административному истцу, оспариваемыми постановлениями в муниципальную собственность не передавалась.

Более того, постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 31 июля 2013 года №... по заявлению Гатина Р.Д. двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ..., был исключен из реестра муниципального имущества городского округа город Уфа Республики Башкортостан (л.д....).

В ходе рассмотрения дела представителю административного истца неоднократно предлагалось привести доказательства нарушения прав заявителя оспариваемыми нормативными правовыми актами, однако они не приведены и судом не установлены.

Судом установлено, что наличие оспариваемых постановлений не создавало каких-либо препятствий для использования и распоряжения Гатиным Р.Д. принадлежащим ему имуществом, он реализовывал свои права собственника по регистрации прав на объект недвижимости и землю, узаконил самовольные постройки, использованию имущества, принадлежащего ему в объеме, полученным по договору купли-продажи от 13.11.1998 года. Доказательства обратного им суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований Гатина Р.Д. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Гатина Р.Д. к Правительству Республики Башкортостан о признании недействующими Постановления Правительства Республики Башкортостан от 30 декабря 2005 года № 312 «Об утверждении перечней государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность городских округов, муниципальных районов и поселений Республики Башкортостан» в части пункта 1277 и Постановления Правительства Республики Башкортостан от 04 августа 2009 года № 309 «О внесении изменений в приложение № 1 к Постановлению Правительства Республики Башкортостан от 30 декабря 2005 года № 312 «Об утверждении перечней государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность городских округов, муниципальных районов и поселений Республики Башкортостан» в части пункта 1277, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Н.В. Козлова