Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ООО «Актив-Сервис» - Сардарова Э.Ш., представителя административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» – Гайсиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Актив-Сервис» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ООО «Актив-Сервис» обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., расположенных по адресу: адрес.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 01 января 2020 года кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровым номером ... составляет 5 592 436,11 руб.; с кадастровым номером ... составляет 7 856 085,71 руб.; с кадастровым номером ... составляет 2 021 332,46 руб.; с кадастровым номером ... составляет 2 030 434,51 руб.; с кадастровым номером ... составляет 3 802 853,5 руб.; с кадастровым номером ... составляет 2 291 660 рублей, с кадастровым номером ... составляет 7 170 265,75 руб.; с кадастровым номером ... составляет 1 429 310,4 руб.

Считая кадастровую стоимость объектов недвижимости завышенной, административный истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету об оценке ООО «РегионЗемОценка» от 09 сентября 2021 года, по состоянию на 01 января 2020 года рыночная стоимость объектов недвижимости: с кадастровым номером ... составляет 2 903 000 руб.; с кадастровым номером ... составляет 4 344 000 руб.; с кадастровым номером ... составляет 1215 000 руб.; с кадастровым номером ... составляет 1 208 000 руб.; с кадастровым номером ... составляет 2 099 000 руб.; с кадастровым номером ... составляет 1 368 000 руб.; с кадастровым номером ... составляет 3 961 000 руб.; с кадастровым номером ... составляет 864 000 руб.

Установление завышенной кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу на праве собственности, нарушают его права как плательщика имущественного налога.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, административный истец просил суд установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости на основании выводов, установленных в отчете об оценке ООО «РегионЗемОценка» от 09 сентября 2021 года.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Актив-Сервис» - Сардаров Э.Ш., действующий на основании доверенности от 01 сентября 2021 года, заявленные требования поддержал, просил суд установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, с учетом выводов судебной экспертизы, выполненной экспертом ... от 15 ноября 2021 года.

Представитель административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» Гайсина И.Г., действующая на основании доверенностей от 17 декабря 2020 года, 11 января 2021 года, административные исковые требования не признала, суду пояснила, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости уже установлена в размере рыночной стоимости. Экспертом при проведении судебной экспертизы некорректно подобраны объекты аналоги, что привело к занижению рыночной стоимости объектов недвижимости. На основании изложенного просила в удовлетворении требований административного истца отказать.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и другими федеральными законами.

Исходя из положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования, являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ).

На основании частей 4, 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 данного Федерального закона.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Установлено, что административный истец ООО «Актив-Сервис» является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., расположенных по адресу: адрес, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31 марта 2021 года и 02 апреля 2021 года.

Результаты государственной кадастровой оценки отдельных объектов недвижимости Республики Башкортостан утверждены приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года №1701 по состоянию на 01 января 2020 года.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 07 сентября 2021 года по состоянию на 01 января 2020 года кадастровая стоимость объектов недвижимости: с кадастровым номером ... составляет 5 592 436,11 руб.; с кадастровым номером ... составляет 7 856 085,71 руб.; с кадастровым номером ... составляет 2 021 332,46 руб.; с кадастровым номером ... составляет 2 030 434,51 руб.; с кадастровым номером ... составляет 3 802 853,5 руб.; с кадастровым номером ... составляет 2 291 660 рублей, с кадастровым номером ... составляет 7 170 265,75 руб.; с кадастровым номером ... составляет 1 429 310,4 руб.

Административный истец, полагая, что установленная кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости и нарушает его права как плательщика имущественного налога, обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В обоснование заявленных требований о несоответствии кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости административным истцом представлен отчет ООО «РегионЗемОценка» от 09 сентября 2021, согласно которому по состоянию на 01 января 2020 года: рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровым номером ... составляет 2 903 000 руб.; с кадастровым номером ... составляет 4 344 000 руб.; с кадастровым номером ... составляет 1 215 000 руб.; с кадастровым номером ... составляет 1 208 000 руб.; с кадастровым номером ... составляет 2 099 000 руб.; с кадастровым номером ... составляет 1 368 000 руб.; с кадастровым номером ... составляет 3 961 000 руб.; с кадастровым номером ... составляет 864 000 руб.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С целью определения действительной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценочная компания «ТерраНова».

Согласно заключению эксперта ООО «.... №ОКС/52/10/21-ЗЭ от 15 ноября 2021 года по состоянию на 01 января 2020 года: рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ... составляет 3 348 000 руб.; рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ... составляет 5 097 000 руб.; рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ... составляет 1 343 000 руб.; рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ... составляет 1 357 000 руб.; рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ... составляет 2 467 000 руб.; рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ... составляет 1 532 000 руб.; рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ... составляет 4 652 000 руб.; рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ... составляет 950 000 руб.

Суд, оценивая вышеуказанное заключение эксперта в качестве доказательства по настоящему делу, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, поскольку заключение подготовлено квалифицированным экспертом, который предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

Довод представителя административных ответчиков о том, что экспертом при проведении экспертизы некорректно подобраны объекты аналоги, что привело к занижению рыночной стоимости объектов недвижимости, суд находит не обоснованным в связи со следующим.

Как следует из заключения экспертизы, рыночная стоимость объектов недвижимости была определена сравнительным подходом к оценке, методом сравнения продаж, основанном на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемых объектов с объектами-аналогами.

В соответствии с пунктом 10 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297, объект-аналог это объект, сходный по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Пунктом 13 ФСО №1 предусмотрено, что сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.

В пункте 20 ФСО № 7 указано, что рыночная стоимость объекта недвижимости, застроенного объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства для внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта.

Согласно пункту 22 ФСО № 7, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:

а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;

б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.

Оценивая заключение экспертизы, выполненной экспертом ООО «Оценочная компания «ТерраНова» Захаровым И.А. №ОКС/52/10/21-ЗЭ от 15 ноября 2021 года, суд приходит к выводу о том, что подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.

Результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца как плательщика имущественного налога, размер которого определяется исходя из их кадастровой стоимости, в связи с чем истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.

На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, в том числе заключение эксперта ООО «.... №ОКС/52/10/21-ЗЭ от 15 ноября 2021 года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ООО «Актив-Сервис» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, поданное в Верховный Суд Республики Башкортостан 13 сентября 2021 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости в размере 3 348 000 руб. по состоянию на 1 января 2020 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости в размере 5 097 000 руб. по состоянию на 1 января 2020 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости в размере 1 343 000 руб. по состоянию на 1 января 2020 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости в размере 1 357 000 руб. по состоянию на 1 января 2020 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости в размере 2 467 000 руб. по состоянию на 1 января 2020 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости в размере 1 532 000 руб. по состоянию на 1 января 2020 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости в размере 4 652 000 руб. по состоянию на 1 января 2020 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости в размере 950 000 руб. по состоянию на 1 января 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова