Гражданский кодекс часть 1

при участии административного истца Проц М.С., представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, заинтересованного лица Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан Латыповой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Проц М.С. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

Проц М.С. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, указав в обоснование требования на длительное расследование уголовного дела, возбужденного в отношении него по ч.1 ст. 158 УК РФ 6 апреля 2020 года. Размер компенсации оценивает в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании административный истец, принимавший участие в деле путем использования систем видеоконференц-связи, заявленное требование поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, заинтересованного лица Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан по доверенностям Латыпова Р.Р. просила отказать в удовлетворении административного иска Проц М.С., полагая, что действия органов предварительного следствия и суда являлись эффективными и достаточными.

Представители административного ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, заинтересованного лица Отдела полиции №11 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, уважительные причины неявки в суд не представили.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, а также материалы уголовного дела №..., суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 11) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Установлено, что порядок и срок обращения в суд с заявлением о компенсации Проц М.С. соблюден.

Как следует из материалов уголовного дела №..., 6 апреля 2020 года старшим дознавателем отдела дознания отдела полиции №11 Управления МВД России по городу Уфе возбуждено уголовное дело в отношении Проц М.С. по факту тайного хищения имущества гр.ФИО4, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (т.1 л.д.1).

18 мая 2020 года следователем ОРПТО Отдела полиции №11 СУ Управления МВД России по городу Уфе возбуждено уголовное дело по факту тайного хищения денежных средств с банковской карты гр. ФИО5 (преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ), по которому зарегистрирована явка с повинной от Проц М.С. (т.1 л.д.76).

Постановлением руководителя следственного органа ОРПТО ОП №11 СУ Управления МВД России по г.Уфе от 3 июня 2020 года уголовные дела соединены в одно производство и распоряжением заместителя прокурора Демского районного суда г.Уфы уголовное дело №... передано по подследственности для дальнейшего расследования в отдел ОРПТО ОП №11 СУ Управления МВД России по г.Уфе (т.1 л.д.76, 88,73, 72).

Постановлением следователя ОРПТО ОП №11 СУ Управления МВД России по г.Уфе от 3 июля 2020 года Проц М.С. привлечен в качестве обвиняемого с предъявлением обвинения по ч.1 ст.158 УК РФ, п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ (т.1 л.д.143).

29 июня 2020 года дознавателем ОД ОП №11 Управления МВД России по городу Уфе возбуждено уголовное дело в отношении Проц М.С. по фату тайного хищения гр.ФИО6, т.е. преступлении, предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФ (т.1 л.д.206).

Постановлением прокурора Демского района г.Уфы от 6 июля 2020 года указанное уголовное дело изъято из производства ОД ОП №11 Управления МВД России по городу Уфе и передано в отдел ОРПТО ОП №11 СУ Управления МВД России по г.Уфе по подследственности для дальнейшего расследования (т.1 л.д.251).

5 июля 2020 года следователем ОРПТО Отдела полиции №11 СУ Управления МВД России по городу Уфе возбуждено уголовное дело по факту тайного хищения имущества у ФИО7 (преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ), по которому зарегистрирована явка с повинной от Проц М.С. (т.2 л.д.39,55).

Постановлением руководителя следственного органа ОРПТО ОП №11 СУ Управления МВД России по г.Уфе от 9 июля 2020 года уголовные дела по четырем составам преступлений соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу №... (т.1 л.д.202).

С момента возбуждения уголовного дела 6 апреля 2020 года по август 2020 года произведены допросы Проц М.С. в качестве подозреваемого, обвиняемого, допросы потерпевших, свидетелей, очные ставки, выемки, осмотры мест происшествий, предметов, их опознание и приобщение в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 5-7, 21-23, 33-36, 40-42, 55-58, 59-61, 82-85, 98-101, 102-110, 115-117, 118-121, 122-125, 126-130,134-137, 145-148, 213-217, 227-229, 230-232, 243-246, т.2 л.д. 1-2, 3-8, 12-14, 17-21, 24-27, 29-31, 35-37, 45-49, 60, 83-84, 92-94, 96-98,103-106, 107-111, 112-120, 121-122,124-132).

В этот же период по делу назначены психиатрическая экспертиза (т.1 л.д.42), товароведческая экспертиза (т.2 л.д.50), в связи с чем выносились постановления, утвержденные прокурором Демского районного г.Уфа, о продлении срока дознания до двух и трех месяцев (т.1 л.д.62, 65).

9 августа 2020 года следователем ОРПТО ОП №11 СУ Управления МВД России по г.Уфе от 9 августа 2020 года предварительное следствие было приостановлено по п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с неизвестностью местонахождения Проц М.С. (т.2 л.д.135), отмененное постановлением руководителя следственного отдела 24 ноября 2020 года (т.2 л.д.137).

В период с 24 ноября по 25 ноября 2020 года произведены осмотры документов и предметов (т.2 л.д.164, 175-183)

Постановлением следователя ОРПТО ОП №11 СУ Управления МВД России по г.Уфе от 25 ноября 2020 года Проц М.С. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (т.2 л.д.184-188) и допрошен в качестве обвиняемого (т.2 л.д. 189-195).

25 ноября 2020 года Проц М.С. уведомлен об окончании следственных действий и ознакомлен с материалами уголовного дела (т.2 л.д.213, 222).

Направленное на утверждении прокурору обвинительное заключение возвращено постановлением прокурора Демского района г.Уфы от 28 декабря 2020 года для производства дополнительного следствия (т.3 л.д.1-4).

В период с 8 января 2021 года по14 января 2021 года произведены дополнительный допрос потерпевшей (т.3 л.д. 10-12), свидетелей (т.3 л.д. 14-17), дополнительный допрос несовершеннолетнего свидетеля (т.3 л.д.19-21), осмотр места происшествия (т.3 л.д.23-30), осмотр предметов (т.3 л.д.31-35), допрос свидетеля (т.3 л.д. 42-43), дано поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий (т.3 л.д. 44), допрос свидетеля (т.3 л.д. 46-49).

Постановлением следователя ОРПТО ОП №11 СУ Управления МВД России по г.Уфе от 14 января 2021 года Проц М.С. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (т.3 л.д.52-56) и допрошен в качестве обвиняемого (т.3 л.д.57-64).

14 января 2021 года Проц М.С. уведомлен об окончании следственных действий и ознакомлен с материалами уголовного дела (т.3 л.д.75, 77-78).

Прокурором Демского района г.Уфы 26 февраля 2021 года утверждено обвинительное заключение, объем которого составил 65 страниц (т.3 л.д.79-144) и 3 марта 2021 года уголовное дело направлено в Демский районный суд г.Уфы.

Продолжительность досудебного производства по делу в отношении Проц М.С. составила 10 месяцев 25 дней и не содержит признаков нарушения разумного срока.

3 марта 2021 года уголовное дело поступило в Демский районный суд г.Уфы, 22 марта 2021 года постановлением судьи по делу на 2 апреля 2021 года назначено открытое судебное заседание 9т.3 л.д.150).

В связи с назначением Проц М.С. на основании приговора Ленинского районного суда г.Уфы от 18.03.2021 года наказания в виде реального лишения свободы, постановлением судьи от 15 марта 2021 года Проц М.С. подлежал этапированию из ФКУ ИК-9 УФСИН России по РБ для доставления в судебное заседание.

В связи с неявкой в суд адвоката, а также заявленным ходатайством подсудимого Проц М.С. об обеспечении явки в суд потерпевших и свидетелей, судебное заседание отложено на 20 апреля 2021 года (протокол судебного заседания от 02.04.21 г. – т.3 л.д.163).

20 апреля 2021 года в судебном заседании объявлен перерыв до 5 мая 2021 года ввиду не доставления в суд подвергшихся к принудительному приводу ряда потерпевших и свидетелей и заявленных Проц М.С. возражений относительно оглашения их показаний, данных в ходе следствия (протокол судебного заседания от 20.04.2021 г. - т.3 л.д.195-197).

5 мая 2021 года во исполнение Указа «Об установлении на территории РФ нерабочих дней в мае 2021 года» судебное заседание перенесено на 19 мая 2021 года (т.3 л.д.210).

19 мая 2021 года в судебном заседании объявлен перерыв до 8 июня 2021 года по причине не доставления под конвоем подсудимого (т.3 л.д.220), 8 июня 2021 года судебное заседание отложено до 28 июня 2021 года ввиду неявки в суд адвоката (т.3 л.д.238).

26 июля 2021 года судом направлено обращение в Адвокатскую палату Республики Башкортостан о принятии мер в отношении повторной неявки в суд защитника подсудимого, на которое приняты меры реагирования соглсно ответу координатора АП РБ (т.4 л.д.70).

В связи с нахождением судьи в совещательной комнате по иному уголовному делу, судебное заседание перенесено на 26 июля 2021 года (т.4 л.д.1).

26 июля 2021 года судебное заседание отложено на 10 августа 2021 года ввиду заявленного подсудимым ходатайства о допросе в судебном заседании свидетеля по уголовному делу (протокол от 26.07.2021 года - т.4 л.д.19-20).

10 августа 2021 года судебное заседание отложено на 26 августа 2021 года ввиду нахождения Подсудимого Проц М.С. на карантине по Covid-19 и согласно справке ФКУ СИЗО-1 ввиду нахождения на карантине участвовать в судебном заседании и следственных действиях, в том числе с применением средств видеоконферен-связи не может(т.4 л.д.24-25, 39).

26 августа 2021 года по делу постановлен обвинительный приговор, по которому Проц М.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.4 л.д.44-58).

30 августа 2021 года от осужденного Проц М.С. поступило ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела в полном объеме, с которым осужденный знакомился в несколько этапов в период с 9 до 29 сентября 2021 года (т.4 л.д.67-69,106) при разъяснении судом возможности установления сроков для ознакомления при умышленном затягивании времени ознакомления.

3 сентября 2021 года поступило апелляционное представление прокурора (т.4 л.д.72-75).

14 октября 2021 года уголовное дело направлено на апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан с назначением апелляционного рассмотрения на 8 ноября 2021 года (т.4 л.д.134-135).

8 ноября 2021 года апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан приговор Демского районного суда г.Уфы изменен с увеличением назначенного наказания до 3 лет 6 месяцев лишения свободы (т.4 л.д.152-158).

Продолжительность рассмотрения дела в суде составила 8 месяцев 5 дней. Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении Проц М.С. до момента вступления в законную силу приговора составила 1 год 7 месяцев и не содержит признаков нарушения требования разумного срока. По делу не установлены факты необоснованного и длительного отложения судебных заседаний, принимая во внимание, что причинами отложения являлось поведение участников процесса, а также объективные причины, по которым судебные заседания не могли состояться.

Суд считает, что данное уголовное дело отличалось определенной сложностью в связи с возбуждением новых уголовных дел по совершаемым Проц М.С. в период следствия преступлениям, которые требовали объединения в одно производство. Объем дела составил 4 тома, по делу признаны потерпевшими четыре лица, допрошены десятки свидетелей, назначены две экспертизы.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского суда по правам человека и, принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия и суда, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, общую продолжительность уголовного судопроизводства, срок производства по делу №... не может быть признан неразумным.

Довод Проц М.С. о необоснованности, с его точки зрения, объединения дел в одно производство не может быть проверен в порядке Закона о компенсации, поскольку подлежит рассмотрению по правилам, установленным уголовно-процессуальным законодательством.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления Проц М.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Е.А.Старичкова