Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости.

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №...:560, площадью 1 279,3 кв.м., расположенного по адресу: адрес, с кадастровой стоимостью 31 141 948 рублей 73 копейки.

Значительное превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости над их рыночной стоимостью нарушает права административного истца как собственника объекта недвижимости.

Административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №...:560, площадью 1279,3 кв.м., расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости в размере 14 893 000 рублей по состоянию на дата

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом заключения судебной экспертизы.

Представители административных ответчиков ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по адрес, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», заинтересованного лица администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Копии определения суда о принятии дела к производству суда направлены судом дата лицам, участвующим в деле.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу требований части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от дата N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

По настоящему делу административный истец по существу просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, принимая во внимание, что порядок исчисления налоговых платежей, исходя из данных государственного кадастра недвижимого имущества о кадастровой стоимости объекта недвижимости, затрагивает права административного истца как собственника.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 02№...:560 определена по состоянию на дата в размере 31 141 948 рублей 73 копейки.

Административным истцом представлен отчет №... от дата, подготовленный ООО «Деловые консультации», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №...:56 определена по состоянию на дата составляет 14 893 000 рублей, при этом указанная рыночная стоимость значительно ниже кадастровой стоимости.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С целью установления действительной рыночной стоимости объекта недвижимости по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу назначена судебная экспертиза - соответствует ли требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от дата № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного органа по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности отчет об оценке ООО «Деловые консультации» от дата№..., которым установлена рыночная стоимость объекта капитального строительства кадастровым номером №...:560 проведение поручено эксперту Некоммерческого партнерства «Коллегия независимых экспертов».

Согласно заключению эксперта Некоммерческого партнерства «Коллегия независимых экспертов» №...кс от дата отчет об оценке ООО «Деловые консультации» от дата№..., которым установлена рыночная стоимость объекта капитального строительства кадастровым номером №...:560 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от дата № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного органа по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Суд, оценивая отчет об оценке №... от дата, подготовленный ООО «Деловые консультации», заключение эксперта Некоммерческого партнерства «Коллегия независимых экспертов» №...кс от дата, представленные в качестве доказательств по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости объекта недвижимости отчет об оценке №... от дата, подготовленного ООО «Деловые консультации», поскольку он соответствует предъявляемым требованиям, является достоверным, допустимым, относимым и достаточным, отчет оформлен надлежащим образом, научно обоснован, составлен с учетом представленных документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

Достоверность данных, содержащихся в отчете об оценке №... от дата, подготовленного ООО «Деловые консультации», лицами, участвующими в деле, не оспаривалась. Ранее какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии данного отчета установленным требованиям, лицами, участвующими в деле, которые не были лишены возможности ознакомления с отчетом и экспертным заключением, не приводились, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз не заявлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять отчету об оценке №... от дата, подготовленного ООО «Деловые консультации», и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данный отчет на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности ФИО1 как собственника.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №...:560, площадью 1 279,3 кв.м., расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на дата в размере 14 893 000 рублей.

Датой подачи заявления считать дата.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в адрес.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Э.М. Хамидуллина

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Э.М. Хамидуллина