Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство разумный срок в размере 800 000 рублей, судебные расходы.

В обоснование требований административный истец указал, что дата обратился в ОМВД РФ по адрес Республики Башкортостан с заявлением по факту мошенничества, дата возбуждено уголовное дело №... по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица, датаФИО1 признан потерпевшим. В ходе расследования установлено, что неизвестное лицо, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана незаконно осуществил продажу квартиры, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в размере 800 000 рублей. Уголовное дело неоднократно приостанавливалось, затягивались сроки расследования уголовного дела, дело возбуждено только по истечении 10 месяцев. дата вынесено постановление о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования. Продолжительность уголовного досудебного производства превысила 9 лет, ранее ФИО1 неоднократно обращался с жалобами в порядке установленном ч. 2 ст. 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Неразумное затягивание сроков рассмотрения дела произошло по вине следователей допускавших существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, необоснованные приостановления производства предварительного расследования по делам, необоснованные постановления о прекращении уголовных дел, что воспрепятствовало объективному и своевременному расследованию уголовного дела.

ФИО1, представитель ФИО4 в судебном заседании административное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Министерства внутренних дел по Республики Башкортостан по доверенности ФИО5 просил оставить административное исковое заявление без удовлетворения.

Представитель административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по адрес по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель Прокуратуры Республики Башкортостан по доверенности ФИО7 в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные требования, указав, что уголовное дело неоднократно приостанавливалось, бездействия следователя и руководителя СО ОМВД по адрес признавались незаконными, при этом заявленный ФИО1 размер компенсации является завышенным и подлежит снижению.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы административного дела, материалы уголовного дела №..., суд приходит к следующему выводу.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена дата в адрес) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениям статьи 1 Федерального закона от дата № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон от дата № 68-ФЗ) предусмотрено, что потерпевшие в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу части 4 статьи 258 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

На основании статьи 6.1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок, в сроки, установленные УПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены УПК РФ, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Исходя из положений частей 1 и 6 статьи 250 КАС РФ, части 7.1 статьи 3 Федерального закона от дата № 68-ФЗ лицо, полагающее, что государственным органом, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№...), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ) (пункт 40).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (пункт 42).

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45).

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, например, отсутствие необходимого штата сотрудников (часть 4 статьи 10 КАС РФ) (пункт 48).

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (пункт 49).

Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения (пункт 51).

В общую продолжительность судопроизводства подлежит включению период приостановления производства по делу (пункт 56).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Федерального закона от дата № 68-ФЗ) (пункт 57).

Судом установлено, что датаФИО1 обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, дата вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №... по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрение уголовного дела №... произведены следующие действия.

дата объяснения ФИО8, ФИО9

дата объяснения ФИО10

дата постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ

дата постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела

дата объяснения ФИО11, ФИО12

дата объяснение ФИО13

дата постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ

дата заявление ФИО1 о возбуждении уголовного дела

дата постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела

дата объяснения ФИО14

дата поручение о производстве следственных действий

дата объяснения ФИО15

дата объяснения ФИО16

дата постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ

дата объяснения ФИО1

дата постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела

дата объяснения ФИО17

дата объяснения ФИО18

дата объяснения ФИО19

дата объяснения ФИО20

дата объяснения ФИО21

10-дата протокол допроса свидетелей

02-дата протокол допроса свидетелей

дата постановление о производстве выемки, протокол выемки

дата постановление о приостановлении

дата постановление об отмене постановления о приостановлении

дата протокол осмотра предметов

дата постановление о признании вещественными доказательствами

дата постановление о признании ФИО1 потерпевшим по уголовному делу №...

дата протокол допроса потерпевшего ФИО1

дата протокол допроса свидетеля

дата протокол о производстве выемки, протокол выемки, протокол осмотра предметов

дата постановление о признании вещественными доказательствами

дата постановление о получении образцов для сравнительного исследования

дата протокол допроса свидетеля

Том №...

дата постановление о получении образцов для сравнительного исследования

дата постановление о назначении технико-криминалистической экспертизы документов

дата постановление о признании ФИО13 потерпевшей по уголовному делу №..., протокол допроса потерпевшей

дата постановление о получении образцов для сравнительного исследования

дата протокол допроса свидетеля

дата требование заместителя прокурора адрес об устранении нарушений федерального законодательства, допущенные при расследовании уголовного дела №...

дата заключение эксперта

дата протокол допроса свидетеля

дата постановление о получении образцов для сравнительного исследования

дата протокол допроса свидетеля

дата поручение о производстве следственных действий

дата протокол дополнительного допроса потерпевшего ФИО1

дата протокол допроса свидетеля

дата постановление о приостановлении предварительного следствия

дата постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия

дата протокол допроса свидетеля

дата постановление о приостановлении предварительного следствия

дата постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия

дата поручение о производстве следственных действий

дата протокол допроса свидетелей

дата заключение эксперта

дата протокол допроса свидетеля

дата постановление о приостановлении предварительного следствия

дата постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия

01-02 октября, 09-дата постановление о получении образцов для сравнительного исследования

10, дата протокол очной ставки

дата постановление о назначении почерковедческой экспертизы

17, дата протокол допроса свидетеля

дата протокол дополнительного допроса потерпевшей ФИО13

дата протокол допроса свидетеля

Том №...

дата заключение специалиста

дата постановление о приостановлении предварительного следствия

дата постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия

дата требование прокурора адрес об устранении нарушений федерального законодательства, допущенные при расследовании уголовного дела №...

дата заключение эксперта

дата протокол очной ставки

дата постановление о приостановлении предварительного следствия

дата постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия

дата постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в части по ст. ст. 159, 327 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления

дата постановление о признании ФИО17 потерпевшей, протокол допроса потерпевшей

дата постановление о приостановлении предварительного следствия

дата постановление о направлении материала проверки по обращению ФИО1 в территориальный отдел МВД России по адрес для проведения проверки

Том №...

дата постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия

27-дата протокол допроса свидетелей

дата постановление о приостановлении предварительного следствия

дата постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия

дата протокол допроса свидетеля

дата постановление о выделении из уголовного дела №... уголовное дело №... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отдельное производство

дата постановление о приостановлении предварительного следствия

дата постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия

дата постановление о прекращении уголовного дела №... в отношении неустановленного лица в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Исходя из положений статьи 6.1 УПК РФ, частей 1 и 6 статьи 250 КАС РФ, части 7.1 статьи 3 Федерального закона от дата № 68-ФЗ при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу. При этом необходимо проверять имеются ли данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

дата заместителем прокурора адрес руководителю СО отдела МВД России по адрес направлено требование об безотлагательном устранении нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенные при расследовании уголовного дела №..., указано на недостаточно активные следственные действия, установлены не все свидетели, показания которых имеют значения для дела, следователем вынесено заведомо незаконное постановление о приостановлении производства по делу, с дата уголовное дело находилось без движения, чем грубо нарушены требования ст. 6.1 УПК РФ, не представлены статистические карточки на возобновление предварительного расследования, процессуальные документы не представлены, не проверена причастность лиц к совершению преступления, указано на халатное отношение следователя ФИО22, ФИО23 к исполнению возложенных обязанностей, допущенного при попустительстве руководителя ФИО24, предварительное расследование по уголовному делу проводится с грубым нарушением закона.

дата прокурором адрес руководителю СО отдела МВД России по адрес направлено требование об безотлагательном устранении нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенные при расследовании уголовного дела №..., указано, что следователем вынесено незаконное постановление о приостановлении производства, отсутствуют результаты почерковедческой экспертизы, необходимо активизировать ход расследования уголовного дела.

Постановлением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата жалоба ФИО1 удовлетворена, признано бездействие следователя СО ОМВД России по адрес по уголовному делу №....

Постановлением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата жалоба ФИО1 удовлетворена, признано бездействие руководителя СО ОМВД России по адрес по уголовному делу №....

При таких обстоятельствах общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу, которую следует считать с дата (с даты регистрации сообщения ФИО1 о преступлении) до дата принятие решения о прекращении уголовного дела №... в отношении неустановленного лица в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, составила 9 лет 4 месяца 20 дней, в общую продолжительность производства по уголовному делу включены периоды с момента приостановления производства по делу до момента отмены этих постановлений, поскольку в качестве заявителя выступает потерпевший.

Суд при определении разумности и продолжительности срока досудебного производства по уголовному делу исходит из того, что с момента регистрации заявления о преступлении до возбуждения уголовного дела прошло более 10 месяцев, за весь период предварительного расследования по существу обстоятельств дела неоднократно выносились постановления о приостановлении предварительного следствия для установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, постановления о прекращении производства по уголовному делу, которые затем отменялись как необоснованные; прокурором адрес выносились требования об устранений нарушений федерального законодательства, допущенных при производстве предварительного расследования, в которых установлено, что следователем допущена волокита, затягивание расследования уголовного дела; требования прокурора не выполняются; в период с 2018 года по 2021 год следствия действия не производились, выявленные нарушения стали возможны ввиду ненадлежащей организации в следственном отделе работы по раскрыванию уголовного дела. Кроме того, административный истец обращался в Сибайский городской суд Республики Башкортостан с жалобами в порядке статьи 125 УПК РФ на бездействия руководителя и следователя СО ОМВД адрес.

Учитывая общую продолжительность досудебного производства по уголовному делу, правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение потерпевшего, принимая во внимание, что основными факторами длительности досудебного производства по уголовному делу являлись не сложность дела и необходимость производства большого числа следственных действий, а неэффективные действия органов предварительного следствия, значительные периоды их бездействия, последствия и значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что органами предварительного следствия было допущено нарушение требований разумности срока расследования уголовного дела, продолжительность рассмотрения дела является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Определяя размер компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, суд приходит к следующему.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Федерального закона от дата № 68-ФЗ).

При определении размера компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, учитывая требования административного истца, обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм, присуждаемых Европейским Судом по правам человека за аналогичные нарушения, суд приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма 800 000 рублей является чрезмерной и определяет размер компенсации в размере 80 000 рублей.

При обращении в суд с административным иском административный истец оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей. В силу части 1 статьи 103, частей 1 и 2 статьи 111 КАС РФ судебные расходы административного истца по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с административного ответчика.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Анализируя состав и размер заявленных к взысканию судебных расходов на представителя, суд считает, что они были необходимы для реализации права административного истца на обращение в суд и для правильного разрешения настоящего дела, а также что факт их несения надлежащим образом документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем заявленных требований, степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела и считает необходимым определить сумму расходов на представителя в размере 20 000 рублей.

Компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, расходы по оплате государственной пошлины и расходы на представителя подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, перечислив их на счет №... в Башкирском отделении №... ПАО Сбербанк адрес (ИНН 7707083893, БИК 048073601, к/с 30№..., КПП 027802001).

В остальной части административного искового заявления отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Хамидуллина Э.М.