Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Навигатор» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Золотой Город» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания «Навигатор» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Золотой Город» обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ООО «Управляющая компания «Навигатор» является доверительным управляющим (Д.У.) Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Золотой Город». В состав имущества Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Золотой Город» входит и принадлежит на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев фонда - объект недвижимости с кадастровым номером ....

Кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 12 марта 2015 года установлена в размере ... руб.

Считая кадастровую стоимость объекта недвижимости завышенной, административный истец обратился к независимому оценщику. Отчетом ООО «Норматив» №1294-12-19/2 от 24 декабря 2019 года установлено, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 12 марта 2015 года составляет ... рублей.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан №86 от 04 февраля 2020 года заявление ООО «Управляющая компания «Навигатор» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Золотой Город» было отклонено.

Административный истец считает кадастровую оценку значительно превышающей рыночную стоимость, что, принимая во внимание порядок исчисления налоговых платежей, исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости, затрагивает его права как плательщика налоговых платежей.

На основании изложенного, административный истец просил суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 12 марта 2015 года в размере ... руб.

Представителем административного истца ООО «Управляющая компания «Навигатор» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Золотой Город» - Марченко Е.И., действующей по доверенности от 19 декабря 2019 года, представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... равной его рыночной стоимости с учетом проведённой по делу судебной экспертизы.

Представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительства Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 4 статьи 24.18 вышеприведенного Федерального закона в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом определение кадастровой стоимости в размере рыночной обусловлено исключительно выбором иной модели ее исчисления и не означает оспаривание достоверности государственной кадастровой оценки земельного участка и законности акта об ее утверждении.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно части 2 статьи 24.15 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

В силу статьи 24.19 вышеуказанного Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 1020 ГК РФ доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 11 Федерального закона от 29 ноября 2001 года №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам. Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Установлено, что ООО «Управляющая компания «Навигатор» является доверительным управляющим (Д.У.) Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Золотой Город». Владельцы инвестиционных паев - Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «МДМ-Золотой Город», данные о которых устанавливаются на основании данных лицевых счетов владельцев инвестиционных паев в реестре владельцев инвестиционных паев и счетов депо владельцев инвестиционных паев, являются правообладателями нежилого помещения с кадастровым номером ..., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25 декабря 2019 года.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан утверждены Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 ноября 2015 года № 496 по состоянию на 01 января 2015 года.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект капитального строительства (помещение - нежилое) с кадастровым номером №... поставлен на учет 10 февраля 2014 года, с площадью ... кв.м.

Первоначально кадастровая стоимость данного объекта недвижимости была определена при постановке на учет, в соответствии с п.3.2 ранее действовавшего Порядка, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2011 года №113.

Соответственно, при расчете кадастровой стоимости применено утверждённое значение удельного показателя кадастровой стоимости (далее - УПКС), среднего по кадастровому кварталу №... для вида объекта «Помещение» назначения «Нежилое», в размере ... руб./кв.м., утверждённого постановлением Правительства Республики Башкортостан от 10 февраля 2012 года №40. В результате кадастровая стоимость составила ... руб., имеет дату определения – 20 февраля 2014 года, дату внесения – 25 февраля 2014 года.

В связи с тем, что объект недвижимости на момент формирования Перечня объектов, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее -ГКО) жилого и нежилого фонда (сформирован по состоянию на 01 января 2015 года) не имел связи с родительским объектом, то он не был включен в Перечень, следовательно, его кадастровая стоимость не была определена в рамках выполнения оценочных работ.

После утверждения постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 ноября 2015 года №496 результатов ГКО, кадастровая стоимость данного объекта недвижимости была актуализирована согласно пункту 4.1. Порядка с применением УПКС в размере ... руб./кв.м. В результате кадастровая стоимость составила ... руб., рассчитана в Акте определения кадастровой стоимости, имеет дату определения – 12 марта 2015 года, дату внесения – 02 марта 2016 года.

Далее, 13 сентября 2017 года была установлена связь с родительским объектом (здание) с кадастровым номером №....

24 мая 2018 года принято решение об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях от 23 мая 2018 года №Ф/18-28173, которым установлено, что «Сведения об объекте капитального строительства, расположенного по адресу: адрес в Реестр объектов недвижимости внесены два раза с присвоением кадастровых номеров №... и №... В связи с тем, что в сведениях ЕГРН имеются записи о зарегистрированных правах об объекте недвижимости с кадастровым номером №..., а объект недвижимости с кадастровым номером №... содержит наиболее актуальные сведения, необходимо внести изменения в сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №... на основании документов, которые были внесены в сведения в ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером №.... После внесения изменений, объект недвижимости с кадастровым номером №... снять с учета». На основании данного решения объекту недвижимости с кадастровым номером №... изменена площадь с ... кв.м. на ... кв.м. и соответственно произведен перерасчет кадастровой стоимости с применением средневзвешенного УПКС в размере ... руб./кв.м. Кадастровая стоимость участка была пересчитана и составила ... руб., имеет дату определения – 12 марта 2015 года, дату внесения – 24 мая 2018 года и дату применения – 02 марта 2016 года.

В обоснование заявленных требований о несоответствии кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости административным истцом представлен отчет, выполненный ООО «Норматив» №1294-12-19/2 от 24 декабря 2019 года, согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 12 марта 2015 года составляет ... рублей.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», 30 декабря 2019 года ООО «Управляющая компания «Навигатор» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Золотой Город» было подано заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решением комиссии №86 от 04 февраля 2020 года заявление ООО «Управляющая компания «Навигатор» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Золотой Город» отклонено в связи с несоответствием представленного заявителем отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости требованиям статьи 11 Закона об оценке, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральным стандартам оценки.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С целью определения действительной рыночной стоимости спорного земельного участка по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценка.ру».

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка.ру» Лазовского С.Е. №10-06-2020 от 15 июня 2020 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 12 марта 2015 года составляет ... руб.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу о том, что заключение оценочной судебной экспертизы, выполненное экспертом ООО «Оценка.ру» Лазовским С.Е., соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, содержит подробное описание проведенного исследования стоимости объекта недвижимости. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.

Каких-либо доказательств того, что рыночная стоимость данного объекта недвижимости является иной, чем отражено в экспертном заключении, суду лицами, участвующими в деле не представлено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.

Результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности ООО «Управляющая компания «Навигатор» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Золотой Город» как его правообладателя, являющегося плательщиком имущественного налога, размер которого определяется исходя из его кадастровой стоимости, в связи с чем истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, в том числе заключение эксперта ООО «Оценка.ру» Лазовского С.Е. №10-06-2020 от 15 июня 2020 года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ООО «Управляющая компания «Навигатор» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Золотой Город» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, поданное в Верховный Суд Республики Башкортостан 20 марта 2020 года после обращения 30 декабря 2019 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 12 марта 2015 года, в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова