Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению (административному исковому заявлению) ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением (административным исковым заявлением) об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: аптеки, аптечные пункты; магазины товаров первой необходимости, универсамы; торговые объекты мелкорозничной торговли: торговые павильоны, торговые киоски; мастерские и салоны бытовых услуг, косметические салоны; парикмахерские, массажный кабинет; отделения банков, расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на 28 июля 2015 года в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... руб., которая не соответствует его рыночной стоимости в размере ... руб., определенной в отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка № №... от 19 августа 2015 года, выполненном ООО «Центр оценки и права», что нарушает его права как собственника и ведет к уплате земельного налога в завышенном размере.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 8 марта 2015 года № 22-ФЗ заявление ФИО1, поступившее в Верховный Суд Республики Башкортостан до введения в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере ... руб. исходя из отчета об оценке, по результатам судебной экспертизы также не возражал.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 считают заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав ФИО1, ФИО2, ФИО3, допросив эксперта А.Ф.., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за использование земли является земельный налог.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в данном случае не являются.

Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в том числе и решением суда.

В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № ... от 28 февраля 2012 года ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: аптеки, аптечные пункты; магазины товаров первой необходимости, универсамы; торговые объекты мелкорозничной торговли: торговые павильоны, торговые киоски; мастерские и салоны бытовых услуг, косметические салоны; парикмахерские, массажный кабинет; отделения банков, расположенного по адресу: адрес что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 августа 2015 года запись регистрации №... (т. 1 л.д. 142). ФИО2 и ФИО3 также являются сособственниками по 1/3 доле в праве собственности каждый на спорный земельный участок.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка № №... от 19 августа 2015 года данный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: аптеки, аптечные пункты; магазины товаров первой необходимости, универсамы; торговые объекты мелкорозничной торговли: торговые павильоны, торговые киоски; мастерские и салоны бытовых услуг, косметические салоны; парикмахерские, массажный кабинет; отделения банков, поставлен на государственный кадастровый учет 1 октября 2002 года (т. 1 л.д. 12-21).

Постановлением Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 5860 от 30 декабря 2014 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа Уфа Республики Башкортостан» были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных в границах городского округа Уфа Республики Башкортостан, определенные по состоянию на 1 июня 2014 года.

В соответствии с кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 18 августа 2015 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:040401:3 составляет 162 482 940 руб. и определена она по состоянию на 28 июля 2015 года (т. 1 л.д. 8).

Таким образом, спорный земельный участок не вошел в перечень объектов, чья оценка произведена в рамках государственной кадастровой оценки. Сведения об экономических характеристиках утверждены Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан и внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с актом определения кадастровой стоимости по состоянию на 28 июля 2015 года.

ФИО1, полагая, что установленная кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости и нарушает его права как собственника, обратился с указанным выше исковым заявлением в суд.

В обоснование заявленных требований о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости истцом представлен отчет № №... от 19 августа 2015 года, выполненный ООО «Центр оценки и права» по заказу истца, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 28 июля 2015 года составляет ... руб. (т. 1 л.д. 22-115).

Положительным экспертным заключением № №... от 24 августа 2015 года, подготовленным Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков», членом которого является оценщик МАМ названный отчет признан соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки признаны обоснованными (т. 1 л.д. 116-134).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По ходатайству истца, с целью определения рыночной стоимости спорного земельного участка определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2015 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Деловые консультации» А.Ф.

Согласно заключению эксперта А.Ф. № №... от 27 ноября 2015 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 28 июля 2015 года составляет 16 442 000 руб. (т. 2 л.д. 1-41).

ФИО1 просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере ... руб., определенной в отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка № №... от 19 августа 2015 года, выполненном ООО «Центр оценки и права», вместе с тем по результатам назначенной судебной экспертизы также не возражал.

Суд, оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, при принятии решения считает необходимым руководствоваться результатами судебной экспертизы, так как она наиболее полно отражает приведенный в исследованиях сравнительный подход при оценке рыночной стоимости земельного участка.

Представленный ФИО1 при подаче иска отчет об оценке не мог быть принят судом в качестве достоверного доказательства рыночной стоимости земельного участка и в целях устранения данного недостатка по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости спорного земельного участка

Вышеуказанная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, содержит подробное описание проведенного исследования стоимости земельного участка. При исследовании эксперт применил сравнительный подход к оценке методом сравнения продаж, для реализации которого им проанализирован рынок предложений земельных участков города Уфы и Республики Башкортостан. В качестве аналогов объекта оценки экспертом выбраны 3 объекта сходные по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. На различия между объектом оценки и объектами-аналогами экспертом применены соответствующие корректировки на объем передаваемых прав, тип информации, площадь, приведен подробный расчет рыночной стоимости земельного участка. Кроме того, будучи допрошенным в ходе рассмотрения дела эксперт А.Ф.. выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, подтвердил.

Каких-либо доказательств того, что рыночная стоимость данного объекта недвижимости является иной, чем отражено в экспертном заключении, суду лицами, участвующими в деле не представлено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Суд также учитывает, что лица, участвующие в деле были судом извещены заблаговременно и надлежащим образом, соответственно, имели возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с заключением судебной экспертизы, представить свои возражения, доказательства, однако своим правом не воспользовались.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.

Положения статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности имеют специальный характер и не ограничивают правообладателей земельных участков в использовании судебной защиты, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца как собственника земельного участка, являющегося плательщиком земельного налога, размер которого определяется от кадастровой стоимости участка в соответствии с частью 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает, что истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении земельного участка его рыночной стоимости.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, в том числе экспертное заключение № №... 10 ноября 2015 года, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» о том, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, суд полагает возможным удовлетворить заявленные административным истцом требования и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: аптеки, аптечные пункты; магазины товаров первой необходимости, универсамы; торговые объекты мелкорозничной торговли: торговые павильоны, торговые киоски; мастерские и салоны бытовых услуг, косметические салоны; парикмахерские, массажный кабинет; отделения банков, расположенного по адресу: адрес равной его рыночной стоимости по состоянию на 28 июля 2015 года в размере ... руб.

Установление измененной кадастровой стоимости объекта недвижимости не обеспечивает исправления недостоверных сведений об объекте, а представляет собой вновь определенную характеристику, подлежащую внесению в государственный кадастр недвижимости.

В силу положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в котором указано, что в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Таким образом, поскольку ФИО1 реализуется право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:040401:3, и представленный им отчет об оценке не мог быть принят в качестве достоверного доказательства рыночной стоимости земельного участка и в целях устранения данного недостатка по его ходатайству была назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости спорного земельного участка, данные расходы необходимо отнести на его счет.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

заявление (административное исковое заявление) ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, поданное в Верховный Суд Республики Башкортостан 3 сентября 2015 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: аптеки, аптечные пункты; магазины товаров первой необходимости, универсамы; торговые объекты мелкорозничной торговли: торговые павильоны, торговые киоски; мастерские и салоны бытовых услуг, косметические салоны; парикмахерские, массажный кабинет; отделения банков, расположенного по адресу: адрес равной его рыночной стоимости по состоянию на 28 июля 2015 года в размере ... руб.

Расходы на проведение экспертом ООО «Деловые консультации» экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка возложить на Моторина адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.К. Зайнуллина