Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Верховный суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу по иску ФИО6, ФИО4 к ООО «ВисмаСтрой» о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований ФИО6 указал, что он дата обратился в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с иском к ООО «ВисмаСтрой» о защите прав потребителя. Решением суда от дата иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежная сумма в размере ... руб. ... коп., неустойка ... руб. ... коп., штраф ... руб. ... коп., расходы по проведению экспертизы ... руб., комиссия банка ... руб., почтовые расходы ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины ... руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан изменено, с ООО «ВисмаСтрой» в пользу ФИО6 взысканы стоимость работ по устранению строительных недостатков в размере ... руб., неустойка за период с 31 июля по дата в размере ... руб., штраф в размере ... руб. ... коп., в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы ... руб. ... коп., комиссия банка в размере ... руб. ... коп., в возмещение почтовых расходов ... руб. ... коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... руб.

По мнению истца, общая продолжительность судопроизводства по делу составила 2 года 1 месяц 27 дней, что нарушило его право на судопроизводство в разумный срок.

ФИО6 считает, что нарушение его права на рассмотрение дела в разумный срок произошло по следующим причинам. В его ходатайстве о назначении судебной строительной и оценочной экспертизы было указано определить рыночную стоимость устранения недостатков. Суд первой инстанции в определении о назначении экспертизы указал просто стоимость. Эксперт ФИО3 показал, что он определил сметную стоимость, а не рыночную, что привело к назначению судебной коллегией новой судебной оценочной экспертизы. Судебная коллегия после назначения и проведения первой экспертизы еще дважды необоснованно назначала судебные оценочные экспертизы. Эти обстоятельства привели к чрезмерному затягиванию сроков рассмотрения спора.

Время рассмотрения апелляционных жалоб в Верховном суде Республики Башкортостан представителем ответчика было использовано для принятия мер, направленных на неисполнение судебного акта.

Так, дата Межрайонная инспекция ФНС России № 39 по Республике Башкортостан зарегистрировала изменения в ЮГРЛ названия ответчика с ООО «ВисмаСтрой» на ООО «...». Впоследствии единственный учредитель ФИО5 вышел из состава участников Общества, продал свое предприятие ООО «...». ООО «...» сегодня ликвидировано. Также ФИО5 сложил с себя полномочия директора, управляющей компанией стало ООО «...», которое сегодня также ликвидировано, как недействующее предприятие.

дата налоговой инспекцией было принято решение о предстоящем исключении из ЮГРЛ ООО «Стройсервис». Если бы истцом своевременно не были поданы возражения в налоговый орган относительно предстоящего исключения из ЮГРЛ ответчика, тогда дата или сразу после новогодних каникул ООО «Стройсервис» также было бы исключено из ЮГРЛ. Несмотря на сохранение в ЮГРЛ сведений об ответчике, сегодня не представляется возможным взыскать убытки, присужденные судом.

Совершенно иная была бы ситуация с исполнением решения суда, если бы судебная коллегия дата приняла апелляционное определение. По мнению истца, вместо принятия решения судебная коллегия дважды назначила новые судебные экспертизы - дата, дата. Указанные обстоятельства привели к необоснованному затягиванию рассмотрения спора, впоследствии невозможности взыскания установленных судом убытков.

В связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок истец понес значительные убытки. В настоящее время судебные приставы не могут взыскать присужденные судом убытки, а он не может возместить даже судебные расходы.

Так, вначале он понес расходы по уплате госпошлины - ... руб., почтовых расходов – ... руб. .... После проведения экспертизы АНО «...» оплатил экспертному учреждению ... руб., при этом комиссия банка составила ... руб. За проведение судебной экспертизы, назначенной судебной коллегией, оплатил ООО «...» - ... руб. Услуги нотариуса за осмотр сайта ответчика составили ... руб.

Кроме того, в ходе проведения экспертиз трижды из кладки дома истца были изъяты образцы фасадного кирпича для проведения лабораторных исследований. В настоящее время им потрачено ... руб. для приобретения одного поддона кирпича, на его доставку, приобретение цемента, оплату услуг каменщика.

Таким образом, стоимость понесенных истцом судебных расходов составила ... руб. Кроме того, в течение 3-х лет он не может приступить к устранению недостатков фасада, так как спор не был еще рассмотрен судом. В настоящее время, в условиях пандемии короновируса, не представляется возможным даже за счет истца восстановить недостатки фасада дома. Однако фасад дома продолжается дальше разрушаться. При этом, истец потратил длительное время на участие в судебных заседаниях, 6 раз участвовал в суде первой инстанции, 10 раз в суде апелляционной инстанции, четыре раза при осмотре экспертами жилого дома. В итоге нулевой результат.

В связи с указанными обстоятельствами истец считает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере ... руб. ... коп.

На основании изложенного ФИО6, ссылаясь на положения Федерального закона от дата № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», просит взыскать в его пользу за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ... руб. ... коп., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

ФИО6 в судебном заседании просил удовлетворить его требования и привел доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Сведения об уважительности причин неявки представителя административного ответчика в суд не представлены.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика.

Выслушав административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена дата в адрес) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от дата № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона № 68-ФЗ Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно частям 1 - 4 ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

В силу ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии с ч.1 ст.327.2 ГПК РФ районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. В случае, если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.

Из материалов гражданского дела №... установлено следующее.

дата ФИО6 обратился в Кировский районный суд адрес Республики Башкортостан с иском к ООО «ВисмаСтрой» о защите прав потребителя, просил взыскать с ответчика убытки в размере ... руб. ... коп., штраф ... руб. ... коп., неустойку ... руб. ... коп. В обоснование требований указал, что на основании договора строительного подряда №... от дата, заключенного между ФИО6 и ООО «ВисмаСтрой», ответчиком с использованием собственных строительных материалов был возведен кирпичный жилой дом площадью ... кв.м по адресу адрес. Весной 2016 года появились скрытые недостатки – в фасаде дома появились белые солевые разводы и плесень. Летом 2017 года местами по всему периметру дома начал крошиться лицевой слой облицовочного кирпича. дата ФИО6 направил ответчику претензионное письмо с требованием о снижении стоимости работ на 15% с целью возмещения убытков на исправление недостатков и возврате денежных средств в размере ... руб. ... коп. Ответчик данное письмо проигнорировал.

Определением судьи от дата исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до дата для предоставления документа об уплате государственной пошлины.

дата истцом предоставлен документ об уплате государственной пошлины.

Определением судьи от дата исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству на дата.

Истец ФИО6 обратился с ходатайством о назначении судебной строительной и оценочной экспертизы, поставить перед экспертом вопросы: есть ли недостатки, дефекты в лицевом кирпиче жилого дома; если «да», то каковы причины возникновения, соответствует ли использованный лицевой кирпич ГОСТу; с учетом ответов на 1 и 2 вопросы, указать варианты устранения недостатков и дефектов, их стоимость.

Определением суда от дата по делу назначена судебная комплексная строительно-оценочная экспертиза, перед экспертом поставлены вопросы: имеются ли недостатки в облицовочном кирпиче фасада жилого дома; если недостатки имеются, определить причины их возникновения – производственный характер или нарушение технологии, т.е. температурно-влажностного режима при проведении внутренних штукатурных работ, работ по устройству стяжек; с учетом ответов на вопросы 1 и 2, указать вариант устранения выявленных недостатков и их стоимость. Производство по делу приостановлено, срок для проведения экспертизы установлен не позднее дата.

дата дело направлено для производства экспертизы.

дата в суд поступило заключение эксперта АНО «...».

дата производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на дата.

дата по ходатайству истца судебное заседание отложено на дата.

дата в связи с истребованием документов судебное заседание отложено на дата.

Определением судьи от дата к производству суда принято дополнительное (уточненное) исковое заявление ФИО6

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соистца привлечена ФИО4

В связи с привлечением соистца судебное заседание дата отложено дата.

дата Кировским районным судом адрес Республики Башкортостан принято решение, которым иск ФИО6 удовлетворен частично, с ООО «ВисмаСтрой» в пользу ФИО6 взысканы сумма в размере ... руб. ... коп., неустойка ... руб. ... коп., штраф ... руб. ... коп., расходы по проведению экспертизы ... руб., комиссия банка ... руб., почтовые расходы ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины ... руб. В удовлетворении иска ФИО4 к ООО «ВисмаСтрой» о защите прав потребителя отказано. дата была оглашена резолютивная часть решения, мотивированное решение составлено дата.

дата в суд поступила апелляционная жалоба ФИО6 на решение суда, дата поступила апелляционная жалоба ООО «ВисмаСтрой», дата в суд направлена апелляционная жалоба третьего лица – ОАО «...» и поступила дата.

Определением судьи от дата апелляционная жалоба третьего лица оставлена без движения, предоставлен срок по дата для устранения недостатков.

дата недостатки апелляционной жалобы третьим лицом устранены.

Судом лицам, участвующим в деле, направлено извещение о поступлении апелляционных жалоб, судебное заседание в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан назначено на дата.

дата дело поступило в суд апелляционной инстанции.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан дата судебное заседание отложено на дата в связи с вызовом эксперта.

дата судебное заседание отложено на дата для предоставления сторонами вопросов, подлежащих разрешению при проведении экспертизы, наименования экспертных учреждений.

дата по ходатайству ФИО6 судебной коллегией назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «...». Производство по делу приостановлено, срок для проведения экспертизы установлен не позднее дата.

Материалы дела дата направлены на экспертизу и дата получены экспертным учреждением.

дата директор ООО «...» обратился в суд с ходатайством о предоставлении дополнительных материалов и продлении срока подготовки заключения на 10 календарных дней.

дата судом ООО «...» были направлены дополнительные материалы и срок подготовки заключения экспертизы продлен до дата.

Заключение экспертизы, проведенной ООО «...» поступило в суд дата.

дата производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на дата.

дата в связи с вызовом эксперта судебное заседание отложено на дата.

дата судебной коллегией назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ЗАО «...». Производство по делу приостановлено, срок для проведения экспертизы установлен не позднее дата. Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что экспертиза проводилась экспертом ФИО2 и экспертом-оценщиком ФИО1, которая не была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

дата материалы дела для производства экспертизы были направлены ООО «...» и получены экспертным учреждением дата.

дата в суд поступили ходатайства ООО «...» о предоставлении дополнительных материалов и внесении исправлений в определение суда в части наименования экспертного учреждения и указании ООО «...» вместо ЗАО «...».

дата судом ООО «...» были переданы дополнительные материалы.

Вопрос об устранении описки судом не разрешен.

дата в суд поступило ходатайство экспертного учреждения о продлении срока производства экспертизы до дата.

дата срок производства экспертизы продлен до дата.

дата в суд поступило ходатайство экспертного учреждения о продлении срока производства экспертизы до дата.

дата производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на дата для рассмотрения ходатайства экспертного учреждения о продлении срока производства экспертизы.

Определением судебной коллегии от дата срок производства экспертизы продлен до дата, производство по делу приостановлено.

дата в суд поступило ходатайство экспертного учреждения о предоставлении дополнительных материалов.

дата судом ООО «...» направлено уведомление о необходимости срочного предоставления экспертного заключения.

дата судом ООО «...» направлен ответ по ходатайству экспертного учреждения о предоставлении дополнительных материалов с уведомлением о необходимости предоставления экспертного заключения.

дата судом ООО «...» направлено уведомление о необходимости срочного предоставления экспертного заключения.

дата в суд поступило ходатайство экспертного учреждения о продлении срока производства экспертизы.

дата судом ООО «...» направлено уведомление о необходимости срочного предоставления экспертного заключения.

дата судом ООО «...» направлено требование о необходимости предоставления экспертного заключения в срок до дата.

дата в суд поступило заключение эксперта ООО «...».

дата производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на дата.

дата судебной коллегией вынесено определение о том, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата о назначении повторной судебной оценочной экспертизы направить в ЗАО «...» для осуществления его исполнения в срок до дата. Судебной коллегией установлено, что повторная судебная экспертиза была проведена не той экспертной организацией, которой было поручено её проведение.

дата определение суда направлено ЗАО «...».

дата судом ЗАО «...» направлено уведомление о необходимости срочного предоставления экспертного заключения.

дата судом ЗАО «...» направлено уведомление о необходимости предоставления экспертного заключения до дата.

дата в суд поступило заключение эксперта ЗАО «...».

Производство по делу возобновлено дата, судебное заседание назначено на дата.

дата рассмотрение дела отложено на дата в связи с вызовом эксперта.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменено, с ООО «ВисмаСтрой» в пользу ФИО6 взысканы стоимость работ по устранению строительных недостатков в размере ... руб., неустойка за период с 31 июля по дата в размере ... руб., штраф в размере ... руб. ... коп., в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы ... руб. ... коп., комиссия банка в размере ... руб. ... коп., в возмещение почтовых расходов ... руб. ... коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... руб.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по делу составляет с дата по дата, то есть, 2 года 1 месяц и 26 дней.

Продолжительность судопроизводства по делу в суде первой инстанции составила с дата по дата, то есть, 5 месяцев 23 дня.

При этом, в течение 28 дней производство по делу было приостановлено, дата судебное заседание отложено на дата по ходатайству истца, дата к производству суда принято дополнительное (уточненное) исковое заявление ФИО6, к участию в деле вступил соистец ФИО4

Суд находит, что действия Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан в период осуществления им судопроизводства по делу являются достаточными и эффективными, поскольку они осуществлялись в целях своевременного рассмотрения дела, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела. Все отложения судебных заседаний в данный период являлись необходимыми и были мотивированы.

Указанные периоды не содержат признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Продолжительность судопроизводства по делу в суде апелляционной инстанции составила с дата по дата, то есть, 1 год 8 месяцев 3 дня.

Исходя из материалов гражданского дела, суд приходит к выводу, что действия суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционным жалобам не всегда были эффективными и достаточными.

Так, заключение экспертизы, проведенной ООО «...» поступило в суд дата, при этом производство по делу было возобновлено дата, то есть спустя 46 дней.

дата судебной коллегией назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ЗАО «...», при этом материалы дела для производства экспертизы были направлены ООО «...», которое представило заключение дата, то есть, спустя 8 месяцев 18 дней.

На основании определения от дата экспертиза была проведена ЗАО «...». Срок для проведения экспертизы был установлен до дата, однако заключение эксперта поступило в суд лишь дата, при этом производство по делу было возобновлено дата, то есть, спустя 51 день.

Вышеуказанные обстоятельства привели к увеличению общего срока судебного разбирательства по делу.

Поскольку длительность разбирательства гражданского дела при рассмотрении апелляционных жалоб являлась чрезмерной, могла быть значительно сокращена при эффективных действиях суда апелляционной инстанции, суд приходит к выводу о том, что общий срок рассмотрения дела не может быть признан отвечающим принципу разумности.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, учитывая приведенные выше обстоятельства, а также поведение участников гражданского процесса, общую продолжительность судопроизводства по делу, суд приходит к выводу, что действия суда апелляционной инстанции по данному делу нельзя признать достаточными и эффективными, что повлияло на длительность рассмотрения дела. В данном случае длительность рассмотрения дела является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, право истца на судопроизводство в разумный срок было нарушено, в связи с чем, ФИО6 следует присудить компенсацию за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок.

Определяя размер компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок, суд исходит из следующего.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Федерального закона от дата N 68-ФЗ).

При определении размера компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок суд, учитывая требования административного истца, обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, практику Европейского Суда по правам человека, приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма является завышенной и определяет размер компенсации в размере ... руб.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, в пользу ФИО6 подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб., оплаченных административным истцом по чеку ордеру от дата.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 259 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО6 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО6 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ... руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб., перечислив указанные денежные средства на счет №... в Башкирском отделении №... ПАО Сбербанк адрес, БИК №..., корр. счет №..., ИНН №..., получатель ФИО6, дата года рождения.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Верховного суда

Республики Башкортостан Салихов Х.А.